白居易《賣炭翁》中宮使有多黑？從吃穿和人力成本角度告訴你

不知道大家現在是否還記得小時候語文課本裡的一篇文章《賣炭翁》，白居易的這篇文章千古傳誦，對弱者的同情和對強權的憤恨自古就在中國人血液中流淌不息，這也是現代城管為什麼屢屢上頭條的原因了。

然而在中國古代文人對數字十分不敏感，尤其是為了文章押韻和美觀，往往以略數估算，因此，在白居易文章中的這次次宮市強買中，宮使拿走“千餘斤”，只付了“半匹紅綃一丈綾”，那這個交易究竟有多不平等，史料卻沒有記載，

歷代評價《賣炭翁》的文章裡也沒有對此進行詳細解讀。

我搜了下，各種說法都有，五折，二折等等。由於文章本身“一車炭，千餘斤”就是估數，因此，要想從物價上分析，本身就不準確。但賣炭翁這個古老的職業在現今雖然少見，但還是存在的，而且人工燒炭工藝與古代基本一致。因此，本文嘗試從吃穿和人力成本上去分析下這次交易究竟有多不平等。

人工燒炭，大概10天能燒好一窯炭，

其中6天燒炭，4天冷卻。一窯可以放入3000餘斤的樹枝，現代手工裝窯就需要三個工人忙一天，如果白居易詩中的賣炭翁單獨一人至少需要三天吧，而砍伐3000斤的樹枝，也需要三天，燒好出炭需要一天。因此，一窯炭需要17天的時間，四天冷卻的時候可以去忙點其他農活，那真正消耗的人工是13天。

白居易說，“一車炭，千餘斤”，那我們就按燒兩窯賣一次來計算，那就是1500斤，

消耗人工26天，外加趕牛車去長安賣炭來回起碼兩天。基本上可以這麼說，一車炭，是賣炭翁一個月的勞動成果。

白居易另一首詩寫到“瓶中有酒爐有炭,甕中有飯庖有薪”生動地反映了薪柴與木炭與時人日常生活的密切關係，薪柴主要用於烹調,而木炭則用於取暖。

長安居，大不易，姚合的《武功縣中作三十首》:“.小市柴薪貴,貧家砧杵閑。”可見當時當時薪炭價格還是較高。唐朝初建時,《舊唐書》有一句“樵薪貴而布帛賤”，隨著唐朝長安日漸繁榮，人口增多，薪炭的價格相比即便不增加也不會變更便宜吧？

從“賣炭得錢何所營？身上衣裳口中食”這句可以看出，正常賣出的話，賣的錢可起碼以夠吃飯和穿衣，也就是說，至少要能抵得上一個月的糧食和一套衣裳。

從產出要大於“人力投入”角度，這也該是最低的收入，否則誰會去做“滿面塵灰煙火色，兩鬢蒼蒼十指黑”這樣的事。

那麼，“半匹紅綃一丈綾”值多少呢？在唐代的絹布是可以作為貨幣流通的。因此有人認為宮使拿紅綃和綾倒也是屬於買賣交易，而不是強行貨易貨，但為什麼一些後世注家說是“以宮中無用之物換取一車木炭”呢？

唐代規定絹帛可以充當實物貨幣，但絹帛是物類名，包括絲類的絹、帛、錦、繡、綺、羅、紗、綢、縑和麻類的布，而綃是採用抽紗和剪紗工藝織成的，其薄如紗，且以透亮的空洞組成花紋，是一種工藝品，只能製成頭巾之類的小飾物，平時只是當禮品或彩頭贈送。白居易《琵琶行》中，琵琶女“五陵年少爭纏頭,一曲紅綃不知數”便看出紅綃不值錢，送給歌女都不知道多少；而綾會好一些，綾光滑柔軟，質地輕薄，用於書畫裝裱，製作襯衫、睡衣等。因此綃、綾實際是商品，而不是為實物貨幣。

綜上所述，宮使以紅綃和綾作貨幣買炭，貌似買賣，實際上是半匹只能做頭巾的紅紗和一丈（四分之一匹）不保暖的綾（這些甚至可能是宮中的淘汰殘次品）換取了老翁“心憂炭賤願天寒”，“夜來城外一尺雪，曉駕炭車輾冰轍”運來的一車緊俏的炭，是赤裸裸的欺騙，所以老翁連“身上衣裳”這個簡單的小目標都實現不了。

即便宮使給的合格的紅綃和綾，當時一匹絹相當於200文，紅綃不值錢，半匹最多50文，綾比絹貴5倍，四分之一匹就是250文，因此合計三百文。史書記載“元和三年七月，宣州米鬥200”，就算長安米也是這個價，那也只能買約1.5斗米，1斗米重約12.5斤，就是不到19斤的米。古代吃油脂蛋白少,人勞動量大因此吃糧食比現代多,一般成年人一天要吃1.5斤左右。那麼，一個月的辛勤勞作出來的“一車炭”被宮使這麼強行一換，得到的東西只夠一個人吃12天多一點，老翁連保障自己“口中食”這個簡單的目標都實現不了，更何況還要養家。

難怪白居易義憤填膺！難怪“宮使”惡名遠揚！

唐代還有另外一個故事：曾經有一個農夫，用驢馱著木柴到城裡來賣，遇到宦官自稱“宮使”拿走他的木柴，只給了他幾尺絹，然後又開始索稅，還強要農夫用驢把木柴送到內廷去，由於之前就有人送去連驢都拿不回來的事，於是農夫哭了，把得到的絹又給了宦官，宦官不肯接受，說：“必須用你的驢把柴送到內廷。”農夫說：“我家有父母、妻子、兒女，等著賣柴得錢後，才能有飯吃。現在我把木柴給了你，不向你要價錢就回去，你還不肯放我，我也只有和你以死相拼了！”於是農夫就毆打了宦官。

結局還算不錯，街使的屬吏捉住他上報，德宗頒詔將宦官廢免，又賜給農夫十匹絹。但這個害人的宮市制度並不因此而改變，諫官與禦史們屢次規諫也沒有取消。

但絹帛是物類名，包括絲類的絹、帛、錦、繡、綺、羅、紗、綢、縑和麻類的布，而綃是採用抽紗和剪紗工藝織成的，其薄如紗，且以透亮的空洞組成花紋，是一種工藝品，只能製成頭巾之類的小飾物，平時只是當禮品或彩頭贈送。白居易《琵琶行》中，琵琶女“五陵年少爭纏頭,一曲紅綃不知數”便看出紅綃不值錢，送給歌女都不知道多少；而綾會好一些，綾光滑柔軟，質地輕薄，用於書畫裝裱，製作襯衫、睡衣等。因此綃、綾實際是商品，而不是為實物貨幣。

綜上所述，宮使以紅綃和綾作貨幣買炭，貌似買賣，實際上是半匹只能做頭巾的紅紗和一丈（四分之一匹）不保暖的綾（這些甚至可能是宮中的淘汰殘次品）換取了老翁“心憂炭賤願天寒”，“夜來城外一尺雪，曉駕炭車輾冰轍”運來的一車緊俏的炭，是赤裸裸的欺騙，所以老翁連“身上衣裳”這個簡單的小目標都實現不了。

即便宮使給的合格的紅綃和綾，當時一匹絹相當於200文，紅綃不值錢，半匹最多50文，綾比絹貴5倍，四分之一匹就是250文，因此合計三百文。史書記載“元和三年七月，宣州米鬥200”，就算長安米也是這個價，那也只能買約1.5斗米，1斗米重約12.5斤，就是不到19斤的米。古代吃油脂蛋白少,人勞動量大因此吃糧食比現代多,一般成年人一天要吃1.5斤左右。那麼，一個月的辛勤勞作出來的“一車炭”被宮使這麼強行一換，得到的東西只夠一個人吃12天多一點，老翁連保障自己“口中食”這個簡單的目標都實現不了，更何況還要養家。

難怪白居易義憤填膺！難怪“宮使”惡名遠揚！

唐代還有另外一個故事：曾經有一個農夫，用驢馱著木柴到城裡來賣，遇到宦官自稱“宮使”拿走他的木柴，只給了他幾尺絹，然後又開始索稅，還強要農夫用驢把木柴送到內廷去，由於之前就有人送去連驢都拿不回來的事，於是農夫哭了，把得到的絹又給了宦官，宦官不肯接受，說：“必須用你的驢把柴送到內廷。”農夫說：“我家有父母、妻子、兒女，等著賣柴得錢後，才能有飯吃。現在我把木柴給了你，不向你要價錢就回去，你還不肯放我，我也只有和你以死相拼了！”於是農夫就毆打了宦官。

結局還算不錯，街使的屬吏捉住他上報，德宗頒詔將宦官廢免，又賜給農夫十匹絹。但這個害人的宮市制度並不因此而改變，諫官與禦史們屢次規諫也沒有取消。