5萬共用雨傘消失之謎，城管“強行”收走，對嗎？
卓普科技這幾天提到“共用”的次數已經越來越多，
其實共用的概念不陌生，如果卓普科技為您“解剖”來看，會更加清晰。目前市面上的許多“共用模式”，其實都是披著共用的外衣，依靠本地O2O電商系統而建成的租賃服務。
掃碼、押金、按時收費、歸還結算。標準的租賃流程，讓“共用”的門檻，異常廉價。而共用雨傘，就是今天卓普科技為大家討論的話題。
其實，共用雨傘的出現已經不是新聞，但是根據卓普科技瞭解，上海投資商考察市場需求，根據當地的標準和特色，開始有規模、有預謀的投放“雨傘需求”，一來可以方便市民隨用隨取，在雨天等惡劣天氣條件下，解決不時之需。
事與願違。在初次投放雨傘的時候，就已出現大規模雨傘丟失事件，但創始人接受採訪時，依然面不改色的談到：“我們鼓勵用戶把雨傘拿回家，只有真正滲透在人們群眾中，才能獲取信任和支持。”
當然原話不是如此，卓普科技稍作藝術加工，但大抵方向如此，只是多些心酸和無奈。
其實，敢於人先的共用雨傘，並不是一無是處。
在報導中指出，許多市民對雨傘的出現持褒獎態度，作為日常出行的上班族，忘帶雨傘似乎實屬平常，而共用雨傘收費低廉，一天一元的收費很親民，很贊同。
唯一遺憾的是：定點歸還使用者需要在使用過後，
而卓普科技考慮，難道不增加定位是保護用戶隱私？畢竟作為“帶回家”的產品，
其實，無定位解鎖方式，不單縮減成本，還能簡化租賃流程，當然也可以優化消費體驗。只需19元左右的押金，就能帶走雨傘。
“費時費力的去歸還，還不如自己拿著，就當19塊買了一把。”難道真的是由於此項心理？卓普科技不否認，押金的制定很是矛盾，作為不是時時需要的雨傘，定價高了？還不如在街邊、地鐵口的小販售賣，10元一把，能解燃眉之需。定價低了，隨用隨取成了奢望，“只借不還”還如何共用？
5萬雨傘背後的隱秘雖然說此次5萬雨傘被城管“集體沒收”，影響市容，違規擺放，杭州再現了上海的“慘狀”。當然，此次的主導可能是城管，為了城市大義而犧牲小部分人的利益，整體清改在所難免，霸佔公共設施？共用雨傘遭受前所未有的打擊。
根據《杭州市城市市容和環境衛生管理條例》相關規定，主要街道兩側和重點地區建築物的頂部、陽臺外和窗外不得吊掛、晾曬和擺放物品，且禁止在道路兩側護欄、電杆、樹木、綠籬等處架設管線，晾曬衣物，吊掛有礙市容的物品。
花花綠綠的懸掛不一定是風景，也有可能是障礙，卓普科技思考，共用單車占道違規，同樣屬於“影響市容”範疇嗎？
這個買一把的價格，差不多了吧？“費時費力的去歸還，還不如自己拿著，就當19塊買了一把。”難道真的是由於此項心理？卓普科技不否認，押金的制定很是矛盾，作為不是時時需要的雨傘，定價高了？還不如在街邊、地鐵口的小販售賣，10元一把，能解燃眉之需。定價低了，隨用隨取成了奢望，“只借不還”還如何共用？
5萬雨傘背後的隱秘雖然說此次5萬雨傘被城管“集體沒收”，影響市容，違規擺放，杭州再現了上海的“慘狀”。當然，此次的主導可能是城管，為了城市大義而犧牲小部分人的利益，整體清改在所難免，霸佔公共設施？共用雨傘遭受前所未有的打擊。
根據《杭州市城市市容和環境衛生管理條例》相關規定，主要街道兩側和重點地區建築物的頂部、陽臺外和窗外不得吊掛、晾曬和擺放物品，且禁止在道路兩側護欄、電杆、樹木、綠籬等處架設管線，晾曬衣物，吊掛有礙市容的物品。
花花綠綠的懸掛不一定是風景，也有可能是障礙，卓普科技思考，共用單車占道違規，同樣屬於“影響市容”範疇嗎？