中國案例法學研究會發佈2016年十大智慧財產權案例
（本文11355字，閱讀約需22分鐘）
3月19日，中國案例法學研究會智慧財產權案例專業委員會（2017）年會暨“2016 十大智慧財產權案例發佈會”在京舉行。
據悉，此次發佈會由中國案例法學研究會常務理事兼副秘書長、知產專委會秘書長唐明主持。中國社會科學院智慧財產權中心主任、中國智慧財產權法學研究會常務副會長李明德，
李明德致辭稱，法律條文是枯燥的、概念性的，只有在具體案例中法律條文才會煥發出生命力，可以說案例賦予灰色的法律條文以生命。十大智慧財產權案例的發佈對於理解智慧財產權保護的重要問題、理解相關法律條文具有重要意義。
隨後，張騏致辭稱，智慧財產權是創新發展的晴雨錶，並且與社會經濟發展息息相關。本次評選出的智慧財產權十大案例覆蓋專利、商標、不正當競爭各個領域。關注、研究這些案件不僅對於法學理論界、法律實務界有意義，
王潤貴表示，智慧財產權案例的出版是智慧財產權出版社出版工作的重要組成部分。智慧財產權出版社的智慧財產權案例出版工作，一方面包括對專利複審委無效決定的集結出版，另一方面，從2003年起，智慧財產權出版社與北京市高級人民法院、北京市第一中級人民法院、上海市高級人民法院合作出版北京、上海年度智慧財產權判例評析，
據瞭解，此次十大典型案例的評選遵循綜合考慮案件的影響性、代表性與地域性因素。其中，案例的影響性既包括在智慧財產權行業內的影響性，同時考慮具體案件的社會影響性。在程式上，首先由智慧財產權專業委員會委員進行廣泛推選，然後通過網路對於選出的案例進行再次評選，
而本次評選出的十大案例包括3個商標權案例、2個著作權案例、1個專利權案例，以及2個涉及訴訟程式的案例，充分反映了智慧財產權案件的不同類型。其中，5個案例和互聯網相關，3個案例和影視作品相關。這充分反映了互聯網領域和影視製作領域的智慧財產權保護的重要性，這兩個領域均蘊含了巨大的經濟產業。應充分意識到，智慧財產權是關於技術創新及其利益的規則，智慧財產權典型案例的研究對於促進法治建設具有積極意義。
最後，北京科技大學智慧財產權研究中心主任、中國案例法學研究會常務理事、知產專委會主任委員徐家力發佈中國案例法學會2016年十大智慧財產權案例，並向與會嘉賓逐一介紹了十大智慧財產權案例的案情簡介及入選理由。北京航空航太大學法學院教授、中國案例法學研究會常務理事、知產專委會副主任委員孫國瑞主持十大智慧財產權案例的專家點評環節。與會專家對於十大智慧財產權案例的典型性、指導性發表了見解。
中國案例法學研究會智慧財產權案例專業委員會評選出的“2016十大智慧財產權案例”如下：
1、邁克爾·喬丹與國家工商行政管理總局商評委商標爭議行政糾紛再審案
案情簡介
邁克爾·喬丹是美國著名籃球運動員；喬丹公司是國內體育用品企業，在第 25 類服裝等商品上擁有“喬丹”“QIAODAN”等注冊商標。2012 年，邁克爾·喬丹認為爭議商標“喬丹”“QIAODAN”的註冊損害了其姓名權，向國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）提出撤銷爭議商標的申請。商評委裁定爭議商標予以維持。邁克爾·喬丹隨後向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。一審敗訴後，邁克爾·喬丹上訴至北京市高級人民法院提起上訴。北京市高級人民法院判決駁回上訴。商評委、北京市第一中級人民法院、北京高級人民法院均認為，“喬丹”為英美普通姓氏而不是姓名，難以認定其與邁克爾·喬丹存在當然的對應關係。現有證據不足以證明“喬丹”確定性指向“MichaelJordan”和“邁克爾·喬丹”，難以認定爭議商標的註冊損害邁克爾·喬丹的姓名權。邁克爾·喬丹不服，向最高人民法院申請再審。
最高人民法院認為，邁克爾·喬丹在中國具有較高的知名度，為相關公眾所知悉，“喬丹”與邁克爾·喬丹之間已經形成了穩定的對應關係，邁克爾·喬丹對中文“喬丹”享有在先姓名權 。 但不足以證明相關公眾使用拼音“QIAODAN”指代邁克爾·喬丹，也不足以證明拼音“QIAODAN”與邁克爾·喬丹之間已經建立了穩定的對應關係。因此，邁克爾·喬丹對拼音“QIAODAN”不享有在先姓名權。
入選理由
本次判決可謂邁克爾·喬丹對喬丹體育數年來維權的首次勝利。本案中，最高人民法院的判決明確了對特定名稱可否主張姓名權的三個判斷要件和認定思路，確認了名人姓名以及姓名中部分內容獲得姓名權保護的條件，尤其是“該特定名稱應與該自然人之間已建立穩定的對應關係”這一標準，為今後的司法實踐處理相關問題理清了思路。本案的另一亮點就是最高人民法院對於協力廠商經過公證的調查報告結果予以採信，並闡述了採信這兩份調查報告的具體理由。
專家點評
中國智慧財產權法學研究會副會長、中國案例法學研究會常務理事、外交學院法學教授金克勝認為，最高人民法院院長周強在“兩高”報告上專門提及該案，足以說明該案在智慧財產權保護方面的典型意義。該案的判決文書在最高人民法院宣判後，在裁判文書網上公開，對於提升司法審判透明度的影響很大。該案明確了在2001年商標法框架下，自然人在先姓名權與商標權的利益平衡，強調了誠實信用在商標申請中的重要作用。同時，該案判決平等地保護了中外權利人的合法權益，取得了法律效果和社會效果的統一，具有跨時代意義。今年1月份，最高人民法院出臺的關於審理商標授權確權行政案件的若干規定，亦吸收了喬丹系列案件有關判決的認定。
北京大學法學院教授、中國案例法學研究會副會長張騏認為，“喬丹”商標系列糾紛案件中對於中文名稱權利的判決說理，立足法律體系內所有相關法律進行體系解釋，最終歸結出爭議焦點的審判依據。同時，“喬丹”商標系列糾紛案從社會學和法教育學的角度，對不同權利特點的分析以及判決中展示的對於先前判決的態度，既重視證據，又重視說理，堪稱智慧財產權審判工作中的經典案例。
2、“中國好聲音”訴前保全案
案情簡介
上海燦星文化傳播有限公司（以下簡稱燦星公司）於 2012 年購買了荷蘭版權方模式後製作的《中國好聲音》，在隨後連續製作了四季。浙江唐德影視股份有限公司（以下簡稱唐德公司）於2016 年 1月獲得荷蘭版權方在 5年內製作四季《the voice of china》的授權，成為該節目在中國的唯一版權所有者。燦星公司在失去授權之後，繼續宣傳、推廣和製作第 5 季《中國好聲音》節目。唐德影視向人民法院申請訴前行為保全。人民法院在綜合審查考慮相關因素後認為，唐德公司是獲得版權許可的權利人，燦星公司存在侵害其注冊商標專用權以及構成不正當競爭行為的可能性，且具有緊迫性，於2016年6月20日做出了保全裁定。燦星公司申請覆議，法院維持了原裁定。
入選理由
本案是人民法院對智慧財產權侵權及不正當競爭行為作出訴前禁令的案件，具有一定的特殊性。本案中，人民法院的裁定僅針對唐德申請的訴前保全令，中文節目名稱的權屬等則屬於後續實體審查內容，需要通過司法訴訟的途徑確定其最終歸屬。就本案而言，燦星公司無法以“中國好聲音”為名製作節目，而已在廣電總局備案的浙江衛視“好聲音”品牌對唐德公司的影響也不容忽視。本案的啟示在於，國內電視節目製作還是要多做原創，擁有自主智慧財產權才是硬道理。
專家點評
北京市偉博律師事務所主任、中國案例法學研究會理事、知產專委副秘書長李偉民認為，由於智慧財產權案件涉及技術、商業秘密、同行競爭，使得實踐中人民法院對於包括證據保全、財產保全在內的訴前禁令的執行持謹慎態度。本案涉及企業字型大小、商標權、著作權、反不正當競爭、商業秘密等領域，該類跨學科、綜合性侵權案件的案由劃分、審理方法的把握，是人民法院在審理過程中需要考慮的問題。本案中，人民法院在訴前禁令裁決中體現的對於如何保護訴前禁令被申請人的商業秘密等相關權利的考量值得研究。此外，該案的訴前禁令裁決有助於促進智慧財產權相關企業加大創新力度，防止違反誠實信用行為的發生。
北京市隆安律師事務所高級合夥人、中國案例法學研究會理事、知產專委會委員權鮮枝認為，本案是北京智慧財產權法院作出的首個訴前禁令，其裁定和覆議的判決內容十分精彩。該案的具有啟發性的意義在於，由於訴前禁令不涉及實體審理，裁決中對於商標侵權的可能性描述，以及在肯定“the voice of china”是知名服務特有名稱的同時，認為本案被申請人存在侵權可能性，論述嚴謹、邏輯清晰。同時，訴前禁令裁決中亦對於本案裁決與香港仲裁的關係，以及本案適用訴前禁令的相關法律規定予以釋明。
3、《魔獸世界》遊戲軟體著作權侵權、不正當競爭案
案情簡介
2014 年 12月，美國暴雪娛樂有限公司、上海網之易網路科技發展有限公司因認為成都七游科技有限公司開發的《酋長薩爾》遊戲抄襲其《魔獸世界》遊戲的大量熱門遊戲元素，遂以著作權侵權、不正當競爭為由向廣州智慧財產權法院提起訴訟。經審理，廣州智慧財產權法院認為：本案中被訴遊戲《酋長薩爾》也屬於一款英雄打怪闖關的網路遊戲，在採用相同或基本相同遊戲規則的遊戲中，打怪的英雄和守關的怪獸形象設計成為每一款遊戲吸引玩家的重要手段，故英雄和怪獸構成這些遊戲的重要內容。經對人物、裝備、地圖等各種遊戲元素進行比對，遊戲元素實質性近似，構成著作權侵權。同時廣州智慧財產權認為《魔獸世界》系列遊戲屬於在中國的知名商品和服務，遊戲名稱“魔獸”“魔獸世界”構成知名服務的特有名稱，標題介面、登介面和人物構建介面是《魔獸世界》的特有裝潢，被告擅自使用了知名商品的特有名稱、包裝、裝潢，使購買者誤認為是該知名商品，構成不正當競爭。
入選理由
被訴遊戲同時構成著作權侵權及不正當競爭，均得到了人民法院的支持；本案原告同時提出被告侵犯其商品化權，訴求雖未得到人民法院支持，但引起業界對保護商品化權的關注；本案原告合理運用訴前禁令，一審法院也及時頒發臨時禁令，使得被訴遊戲迅速下架，有效避免了侵權範圍的繼續擴大；本案取得了著作權侵權及不正當競爭案件中較高的賠償數額。
專家點評
中國青年政治學院互聯網法治研究中心執行主任、中國案例法學研究會理事、知產專委會副秘書長劉曉春認為，本案的訴中禁令是廣州智慧財產權法院成立以來作出的首個訴中禁令，使得本案在2015年的時候已經具有一定的影響力。人民法院在判決中認定人物、裝備、地圖等遊戲元素構成美術作品，認定被告的模仿行為構成著作權侵權。但對於遊戲本身的介面，未認定存在著作權保護的可能性，而是將其認定為知名商品的裝潢，採用反不正當競爭法有關規定進行保護。對於遊戲人物名稱，人民法院認為具有較高知名度，並從存在混淆誤認的角度認為構成不正當競爭。本案涉及反不正當競爭法和著作權法的競合，對於遊戲的部分元素認為不構成獨創性表達，因此不適用著作權保護，而是從混淆誤認的將角度將其納入不正當競爭領域進行保護，體現了網游侵權案件傾向於對於混淆誤認構成不正當競爭的認定。
北京市競天公誠律師事務所合夥人胡科認為，本案從遊戲人物名稱的商業標誌使用的角度認定不正當競爭，體現了反不正當競爭法對於商業標誌使用的規制。應當意識到，遊戲作品存在類電影作品的保護的可能性。很多文學作品是從熱門遊戲中轉化而來，遊戲的創作作為文化創作的一個重要組成部分，它的發展前景非常廣闊，司法實踐中對於遊戲的著作權保護的保守立場應當改變。
4、天下霸唱訴《九層妖塔》侵害著作權糾紛案
案情簡介
2016年1月，天下霸唱（原名張牧野）將中國電影股份有限公司（以下簡稱中影公司）、陸川、夢想者電影（北京）有限公司（以下簡稱夢想者公司）、樂視影業（北京）有限公司（以下簡稱樂視公司）、第三人北京環球藝動影業有限公司（以下簡稱環球藝動公司）訴至北京市西城區人民法院（以下簡稱西城法院），稱其是《鬼吹燈》系列文字作品作者，中影公司等獲得《鬼吹燈》電影改編權後，由陸川擔任導演拍攝成電影《九層妖塔》。但《九層妖塔》上線後沒有給自己署名，且故事情節、人物設置、故事背景均與原著相差甚遠，已嚴重歪曲、篡改了原著，不僅侵犯了其署名權，還侵犯了其保護作品完整權。
西城法院經審理認為，在涉案各方均認可電影《九層妖塔》改編自小說《鬼吹燈之精絕古城》的基礎上，根據我國著作權法第十二條的規定，電影《九層妖塔》權利人在行使權利時，必須為小說《鬼吹燈之精絕古城》作者天下霸唱署名，否則即視為侵犯了天下霸唱的署名權。此外，在判斷電影《九層妖塔》是否侵犯原告的保護作品完整權時，不能簡單地依據電影“是否違背作者在原著中表達的原意”這一標準進行判斷，也不能根據電影“對原著是否改動、改動多少”進行判斷，而是注重從客觀效果上進行分析，看改編後的電影作品是否損害了原著作者的聲譽。據此，西城法院認定涉案電影《九層妖塔》的改編、攝製行為並未損害原著作者的聲譽，不構成對原告保護作品完整權的侵犯。
入選理由
由於《鬼吹燈》系列作品的巨大影響力，加上案件本身涉及的保護作品完整權問題一直具有較大爭議性，該案判決引起了業內人士的廣泛關注，本案對於指導未來的同類侵權案件具有重要的參考價值。本案一審法院通過長達10頁的文字來論述保護作品完整權的權利邊界問題，並就此確定了關於侵害保護作品完整權的判斷標準，即作者聲譽是否因為使用（改編）受到損害，產生負面評價或者聲譽降低，在此過程中，應參照一般公眾的評價進行具體分析並結合證據來具體判斷。
專家點評
中國未來電視有限公司法務部總監楊幸芳認為，本案一審判決從體系解釋的角度，闡明了保護作品完整權的內涵以及侵權的判斷標準，並從多個因素考慮對於作品完整權權利邊界進行限制，對於文學作品改編侵權案件的審理具有重要參考價值。
北京市金石律師事務所高級合夥人劉曉陳認為，該案是國內第一起作者起訴改編後的電影作品侵害其保護作品完整權的案例，引發廣泛關注。判決耗費了數千字對於作品完整權的權利邊界的構成要件做以闡述、解釋，確定了以是否構成損害原著作者聲譽的侵權客觀標準。在實踐中，案例是我們知識管理的來源，本案一審判決引發了對於我們對於保護作品完整權與修改權的關聯性的關注，以及文字作品改編權合同範本的進一步修改完善的重視。
5、“TRUMP”商標糾紛案
案情簡介
2006 年 12月，美國現任總統唐納德·特朗普準備在我國提交英文“TRUMP”商標的註冊申請，而一個月前，該商標已被一個自然人提前10餘天提交了註冊申請。隨後，唐納德·特朗普提起行政訴訟，一審被判敗訴，唐納德·特朗普方面提出上訴。2015 年，北京市高級人民法院二審維持原判。
2015年6月2日，唐納德·特朗普針對董偉的“TRUMP”商標向商評委提出無效宣告請求。2016年9月，商評委公佈無效宣告決定，宣告董偉的“TRUMP”商標在“建築施工監督；建築資訊；建築；港灣建設；商業攤位及商店的建築；拆除建築物；工廠建設；道路建設”服務上無效。2017年2月14日，唐納德·特朗普在第37類建築修理服務上申請的第14831415號“TRUMP”商標獲准註冊。
入選理由
商標註冊管理還有漏洞和不完善的地方，惡意搶注的情況較多。一些商標一旦有了知名度，若還沒有註冊則會面臨被他人註冊或者被其他人在其他類別註冊的情況。惡意搶注和“傍名牌”行為危害了商標制度，影響了良好的經濟秩序的形成，一些商家希望通過打“擦邊球”的方式來獲取商業上的利益，甚至一些品牌都還沒有來得及進入中國市場，便已被註冊。
專家點評
中央財經大學法學院教授、智慧財產權法教研室主任杜穎認為，本案由於涉及美國現任總統，主體較為特殊。同時，本案提倡商標註冊申請的誠實信用及合理避讓原則，在平等保護中外權利人合法利益上具有標杆意義。
廣東太平洋聯合律師事務所主任律師、中國案例法學研究會理事、知產專委會委員董宜東認為，唐納德·特朗普申請的“TRUMP”商標，最終初步獲准註冊並非因其最終當選美國總統。由於先前唐納德·特朗普“TRUMP”商標的駁回複審程式從行政到司法均是在他人在同類別在先註冊的“TRUMP”商標有效的情況下進行的。由於在先商標的存在，唐納德·特朗普在後申請的“TRUMP”商標自然被駁回。此後，唐納德·特朗普針對他人的“TRUMP”商標提出無效申請，無效宣告申請獲准後，唐納德·特朗普的“TRUMP”商標自然獲准初審。唐納德·特朗普在商標申請之前在建築服務上是否實際使用過“TRUMP”標識，是否具有知名度，該標識的知名度在唐納德·特朗普當選總統後又到了什麼程度？本案中體現的智慧財產權保護的動態性值得思考。
6、江蘇省廣播電視總台等與金阿歡侵害商標權糾紛再審案
案情簡介
金阿歡擁有“非誠勿擾” 注冊商標專用權,核定服務專案為第 45 類,包括交友服務、婚姻介紹所等。金阿歡認為，江蘇電視臺《非誠勿擾》欄目節目與其享有商標權的服務類別相同，節目名稱也與自己商標的名稱相同，容易引發與婚介交友服務相關的消費者、經營者誤認,構成商標侵權。一審法院經審理認為，江蘇電視臺《非誠勿擾》電視節目雖然與婚戀交友有關，但終究是電視節目，相關公眾一般認為兩者不存在特定聯繫，不容易造成公眾混淆，兩者屬於不同類服務，不構成侵權。二審法院則認為，江蘇電視臺節目的名稱為“非誠勿擾”與金阿歡的文字商標 “非誠勿擾”相同 ,《非誠勿擾》節目提供了徵婚、相親、交友服務,與“非誠勿擾”商標核定的服務專案交友、婚姻介紹相同。由於江蘇電視臺的知名度及節目的宣傳,使相關公眾誤認為權利人的注冊商標使用與江蘇電視臺產生錯誤認識及聯繫,造成反向混淆。故判令江蘇衛視停止使用“非誠勿擾”欄目名稱。
再審法院經審理認為，江蘇電視臺對涉案“非誠勿擾”標識的使用，屬於商標性使用。以相關公眾的一般認知，能夠清晰區分電視文娛節目的內容與現實中的婚介服務活動，兩者不構成類似服務。相關公眾能夠對涉案服務來源作出清晰區分，不會產生兩者誤認和混淆，江蘇電視臺並未損害金阿歡注冊商標的識別和區分功能，不構成商標侵權，並最終判決撤銷二審、維持一審判決。
入選理由
本案的判決一波三折，一審、二審到再審，三級法院均認為江蘇電視臺對“非誠勿擾”標識的使用，屬於商標性使用。但是在該商標性使用是否構成對商標權的侵犯認定標準上和結論上卻大有不同。再審法院根據商標法及司法解釋相關規定，對服務目的、內容、方式和物件進行比對，緊扣商標法識別來源的功能和主要宗旨，考慮相關公眾對於節目的一般認識如何、會不會產生混淆誤認、是否損害了注冊商標的識別功能等問題，從而判斷類似節目是否構成商標侵權的標準具有一定的合理性，但是該問題仍值得進一步研究。
專家點評
華中師大智慧財產權研究所所長、法學院教授，武漢智慧財產權研究會常務副會長、中國案例法學研究會理事、知產專委會委員劉華認為，江蘇衛視“非誠勿擾”商標侵權案與湖北廣電“如果愛”商標侵權案類似，均涉及電視臺對於電視名稱的使用是否構成商標性使用的問題，以及涉案商標與電視節目名稱是否構成混淆誤認的問題。中國科學院大學公管學院副教授尹鋒林認為，本案二審判決認為，江蘇衛視《非誠勿擾》節目名稱侵犯自然人金阿歡擁有的“非誠勿擾”商標權，要求其更改節目名稱，引起各界廣泛關注。本案反映了商標領域存在的“商標蟑螂”的問題，即現實中存在很多商標申請人申請注冊商標的目的不是在市場上實際使用，而是為了將市場上具有商業價值的流行語註冊成商標“囤積”起來，待價而沽，進而獲得高額利潤。本案中，金阿歡在註冊“非誠勿擾”商標之後並沒有進行實際使用，如果保護其商標權益，將損害誠實守信經營者的利益，與我國商標法的立法目的相悖。廣東省高級人民法院的判決是對“商標蟑螂”的否定和商標法立法目的的回歸。
7、5000 萬專利侵權判決首次承認律師計時收費標準
案情簡介
2016年12月8日，北京智慧財產權法院一審認定被告恒寶公司侵犯原告握奇公司 USBkey 發明專利，判決被告賠償原告握奇公司經濟損失 4900 萬元，以及合理支出律師費 100 萬元。依據“填平原則”，被告恒寶公司共銷售了涉嫌專利產品 480 多萬支，根據行業慣例，每個獲利 10 元，賠償 4900 萬元毫不為過。同時，北京智慧財產權法院認為，律師事務所計時收費方式是目前律師行業正常採用的收費方式之一，不違反法律法規，可以作為訴訟合理開支中律師費的計算依據。但律師費數額是否合理，必須要綜合考慮案件代理的必要性、案件難易程度、律師的實際付出等原則進行考量。
入選理由
這是我國法院首次在判決中明確律師費的賠償依據，支持律師事務所計時收費的方式。
專家點評
北京科技大學文法學院副院長、教授，中國案例法學研究會理事、知產專委會副秘書長俞文華認為，本案的突出意義在於降低權利人的維權成本，提高權利人維權積極性。本案判決中體現的智慧財產權侵權訴訟適用舉證責任倒置的可能性，對於推動司法創新與法治理念的形成，以及創新制度的建設具有積極意義。
北京科技大學文法學院副教授溫耀原認為，本案的典型意義之一在於對於律師計時收費標準的支持。判決中對於侵權訴訟合理開支作出文義上的擴張解釋，體現了司法過程是一個獨立創造規則的過程。《律師收費管理辦法》中沒有具體規定收費數額，律師服務費用標準比較原則、粗獷。本案判決中從律師專業性、技術難易程度以及律師在代理案件的實際付出情況等因素確定的計時收費標準，對於實務中律師服務協定的簽訂具有一定的參考價值。建議借鑒西方成熟制度，逐步推動律師服務費用的形成。
8、搜狗訴百度專利侵權案
案情簡介
2015年10 月，搜狗公司曾以 17 件輸入法專利的專利權被侵犯為由，將百度公司訴至法院。總計 2.6 億元的索賠額刷新了當年我國專利訴訟索賠額的記錄。2016 年，兩家公司在輸入法產品上再次短兵相接。2016 年下半年，百度公司向北京智慧財產權法院提起訴訟，稱搜狗公司旗下搜狗拼音輸入法、搜狗手機輸入法軟體侵犯了百度公司的 10 件專利權，要求搜狗公司賠償經濟損失共計1 億元。據瞭解，百度公司此次提起侵權訴訟的 10 件專利均是輸入法領域的發明專利，技術內容涉及表情輸入、詞庫聯想、個性化設置同步、輸入修改等。其中一件名為“一種用於供用戶進行中英文混合輸入的方法與設備”（專利號：ZL201010187267.8）的專利，應用範圍較廣。
對於此次訴訟，搜狗公司相關負責人出示了國家智慧財產權局專利複審委員會（以下簡稱專利複審委員會）作出的一份審查決定，在 17件涉案專利中，專利複審委員會已針對 12 件專利作出審查決定，其中，5件專利的專利權被維持全部有效、3件專利的專利權被維持部分有效。搜狗公司於 2015 年提起專利訴訟後，百度公司隨後就涉及的17 件專利向專利複審委員會提起無效宣告請求。專利複審委員會經公開審理，於2016 年作出上述審查決定。其中，第 4W104265號無效宣告請求案受到廣泛關注。該案涉及的是“一種向應用程式輸入藝術字/圖形的方法及系統”（專利號：ZL200610127154.2）發明專利權，是百度公司與搜狗公司之間的系列專利無效案之一，搜狗公司曾向百度公司就該專利索賠1億元。隨後，專利複審委員會作出涉案專利的專利權部分無效的決定。
入選理由
百度公司此次提起專利訴訟，實際上是對搜狗公司2015年發起專利訴訟的回擊。接下來，雙方或將發生多次正面交鋒。從目前雙方的輸入法軟體涉及的專利來看，雙方各有所長，互有交叉，訴訟結果可能會各有輸贏。不管訴訟結果如何，都難以短期內改變兩家公司輸入法軟體的市場份額。業內更希望看到的是，兩家公司在開展訴訟的同時，更加注重技術研發和產品創新，給使用者帶來更好的產品體驗。
專家點評
9.大眾點評訴百度不正當競爭案
案情簡介
上海漢濤信息諮詢有限公司（以下簡稱漢濤公司）經營的大眾點評網 （www.dianping.com） 為網路使用者提供商戶資訊、消費評價、優惠資訊、團購等服務，並吸引大量消費者通過真實體驗發佈點評資訊。百度公司未經許可，在百度地圖、百度知道中大量抄襲、複製其所有的商戶資訊、使用者點評等內容。人民法院經審理認為，百度公司大量、全文使用涉案點評資訊，實質替代大眾點評網向使用者提供資訊，對漢濤公司造成損害，其行為違反了公認的商業道德和誠實信用原則，具有不正當性，構成不正當競爭。傑圖公司運營的網站可調用百度地圖，侵權的資訊僅存在於百度地圖中，符合行業通行做法，並不構成侵權。
入選理由
共用經濟時代，合理利用資訊與建立正當競爭秩序對互聯網經濟的發展有著重要的意義。本案中百度的搜尋引擎抓取涉案資訊雖未違反 Robots 協定，但這並不意味著它可以任意使用這些資訊，應當本著誠實信用的原則和公認的商業道德，合理控制來源於協力廠商網站資訊的使用範圍和方式。認定其行為構成不正當競爭並判決其停止不正當競爭行為，對建立誠實信用公正有序的市場秩序具有指導意義。
專家點評
中國社會科學院智慧財產權中心主任、中國智慧財產權法學研究會常務副會長李明德認為， 智慧財產權是對智力成果的保護，其中誠實信用原則具有抽象性，每個人的理解不同，需要用具體事例來說明。學術界、司法界彌漫著用誠實信用解決一切問題的氛圍，這是對於誠實信用原則的濫用。法律應只管法律應規制的問題，不應介入其他問題。技術的問題交由技術解決，市場模式的問題交由市場處理。
北京航太航空大學法學院教授、中國案例法學研究會常務理事、知產專委會副主任委員孫國瑞認為，本案中原告訴訟請求中並沒有說明涉及反不正當競爭法的具體條款。人民法院在案件審理中，無論企業規模大小，均是平等的民事主體，不應在法律適用上有所偏差。
案情簡介
入選理由
專家點評
這兩個領域均蘊含了巨大的經濟產業。應充分意識到，智慧財產權是關於技術創新及其利益的規則，智慧財產權典型案例的研究對於促進法治建設具有積極意義。最後，北京科技大學智慧財產權研究中心主任、中國案例法學研究會常務理事、知產專委會主任委員徐家力發佈中國案例法學會2016年十大智慧財產權案例，並向與會嘉賓逐一介紹了十大智慧財產權案例的案情簡介及入選理由。北京航空航太大學法學院教授、中國案例法學研究會常務理事、知產專委會副主任委員孫國瑞主持十大智慧財產權案例的專家點評環節。與會專家對於十大智慧財產權案例的典型性、指導性發表了見解。
中國案例法學研究會智慧財產權案例專業委員會評選出的“2016十大智慧財產權案例”如下：
1、邁克爾·喬丹與國家工商行政管理總局商評委商標爭議行政糾紛再審案
案情簡介
邁克爾·喬丹是美國著名籃球運動員；喬丹公司是國內體育用品企業，在第 25 類服裝等商品上擁有“喬丹”“QIAODAN”等注冊商標。2012 年，邁克爾·喬丹認為爭議商標“喬丹”“QIAODAN”的註冊損害了其姓名權，向國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）提出撤銷爭議商標的申請。商評委裁定爭議商標予以維持。邁克爾·喬丹隨後向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。一審敗訴後，邁克爾·喬丹上訴至北京市高級人民法院提起上訴。北京市高級人民法院判決駁回上訴。商評委、北京市第一中級人民法院、北京高級人民法院均認為，“喬丹”為英美普通姓氏而不是姓名，難以認定其與邁克爾·喬丹存在當然的對應關係。現有證據不足以證明“喬丹”確定性指向“MichaelJordan”和“邁克爾·喬丹”，難以認定爭議商標的註冊損害邁克爾·喬丹的姓名權。邁克爾·喬丹不服，向最高人民法院申請再審。
最高人民法院認為，邁克爾·喬丹在中國具有較高的知名度，為相關公眾所知悉，“喬丹”與邁克爾·喬丹之間已經形成了穩定的對應關係，邁克爾·喬丹對中文“喬丹”享有在先姓名權 。 但不足以證明相關公眾使用拼音“QIAODAN”指代邁克爾·喬丹，也不足以證明拼音“QIAODAN”與邁克爾·喬丹之間已經建立了穩定的對應關係。因此，邁克爾·喬丹對拼音“QIAODAN”不享有在先姓名權。
入選理由
本次判決可謂邁克爾·喬丹對喬丹體育數年來維權的首次勝利。本案中，最高人民法院的判決明確了對特定名稱可否主張姓名權的三個判斷要件和認定思路，確認了名人姓名以及姓名中部分內容獲得姓名權保護的條件，尤其是“該特定名稱應與該自然人之間已建立穩定的對應關係”這一標準，為今後的司法實踐處理相關問題理清了思路。本案的另一亮點就是最高人民法院對於協力廠商經過公證的調查報告結果予以採信，並闡述了採信這兩份調查報告的具體理由。
專家點評
中國智慧財產權法學研究會副會長、中國案例法學研究會常務理事、外交學院法學教授金克勝認為，最高人民法院院長周強在“兩高”報告上專門提及該案，足以說明該案在智慧財產權保護方面的典型意義。該案的判決文書在最高人民法院宣判後，在裁判文書網上公開，對於提升司法審判透明度的影響很大。該案明確了在2001年商標法框架下，自然人在先姓名權與商標權的利益平衡，強調了誠實信用在商標申請中的重要作用。同時，該案判決平等地保護了中外權利人的合法權益，取得了法律效果和社會效果的統一，具有跨時代意義。今年1月份，最高人民法院出臺的關於審理商標授權確權行政案件的若干規定，亦吸收了喬丹系列案件有關判決的認定。
北京大學法學院教授、中國案例法學研究會副會長張騏認為，“喬丹”商標系列糾紛案件中對於中文名稱權利的判決說理，立足法律體系內所有相關法律進行體系解釋，最終歸結出爭議焦點的審判依據。同時，“喬丹”商標系列糾紛案從社會學和法教育學的角度，對不同權利特點的分析以及判決中展示的對於先前判決的態度，既重視證據，又重視說理，堪稱智慧財產權審判工作中的經典案例。
2、“中國好聲音”訴前保全案
案情簡介
上海燦星文化傳播有限公司（以下簡稱燦星公司）於 2012 年購買了荷蘭版權方模式後製作的《中國好聲音》，在隨後連續製作了四季。浙江唐德影視股份有限公司（以下簡稱唐德公司）於2016 年 1月獲得荷蘭版權方在 5年內製作四季《the voice of china》的授權，成為該節目在中國的唯一版權所有者。燦星公司在失去授權之後，繼續宣傳、推廣和製作第 5 季《中國好聲音》節目。唐德影視向人民法院申請訴前行為保全。人民法院在綜合審查考慮相關因素後認為，唐德公司是獲得版權許可的權利人，燦星公司存在侵害其注冊商標專用權以及構成不正當競爭行為的可能性，且具有緊迫性，於2016年6月20日做出了保全裁定。燦星公司申請覆議，法院維持了原裁定。
入選理由
本案是人民法院對智慧財產權侵權及不正當競爭行為作出訴前禁令的案件，具有一定的特殊性。本案中，人民法院的裁定僅針對唐德申請的訴前保全令，中文節目名稱的權屬等則屬於後續實體審查內容，需要通過司法訴訟的途徑確定其最終歸屬。就本案而言，燦星公司無法以“中國好聲音”為名製作節目，而已在廣電總局備案的浙江衛視“好聲音”品牌對唐德公司的影響也不容忽視。本案的啟示在於，國內電視節目製作還是要多做原創，擁有自主智慧財產權才是硬道理。
專家點評
北京市偉博律師事務所主任、中國案例法學研究會理事、知產專委副秘書長李偉民認為，由於智慧財產權案件涉及技術、商業秘密、同行競爭，使得實踐中人民法院對於包括證據保全、財產保全在內的訴前禁令的執行持謹慎態度。本案涉及企業字型大小、商標權、著作權、反不正當競爭、商業秘密等領域，該類跨學科、綜合性侵權案件的案由劃分、審理方法的把握，是人民法院在審理過程中需要考慮的問題。本案中，人民法院在訴前禁令裁決中體現的對於如何保護訴前禁令被申請人的商業秘密等相關權利的考量值得研究。此外，該案的訴前禁令裁決有助於促進智慧財產權相關企業加大創新力度，防止違反誠實信用行為的發生。
北京市隆安律師事務所高級合夥人、中國案例法學研究會理事、知產專委會委員權鮮枝認為，本案是北京智慧財產權法院作出的首個訴前禁令，其裁定和覆議的判決內容十分精彩。該案的具有啟發性的意義在於，由於訴前禁令不涉及實體審理，裁決中對於商標侵權的可能性描述，以及在肯定“the voice of china”是知名服務特有名稱的同時，認為本案被申請人存在侵權可能性，論述嚴謹、邏輯清晰。同時，訴前禁令裁決中亦對於本案裁決與香港仲裁的關係，以及本案適用訴前禁令的相關法律規定予以釋明。
3、《魔獸世界》遊戲軟體著作權侵權、不正當競爭案
案情簡介
2014 年 12月，美國暴雪娛樂有限公司、上海網之易網路科技發展有限公司因認為成都七游科技有限公司開發的《酋長薩爾》遊戲抄襲其《魔獸世界》遊戲的大量熱門遊戲元素，遂以著作權侵權、不正當競爭為由向廣州智慧財產權法院提起訴訟。經審理，廣州智慧財產權法院認為：本案中被訴遊戲《酋長薩爾》也屬於一款英雄打怪闖關的網路遊戲，在採用相同或基本相同遊戲規則的遊戲中，打怪的英雄和守關的怪獸形象設計成為每一款遊戲吸引玩家的重要手段，故英雄和怪獸構成這些遊戲的重要內容。經對人物、裝備、地圖等各種遊戲元素進行比對，遊戲元素實質性近似，構成著作權侵權。同時廣州智慧財產權認為《魔獸世界》系列遊戲屬於在中國的知名商品和服務，遊戲名稱“魔獸”“魔獸世界”構成知名服務的特有名稱，標題介面、登介面和人物構建介面是《魔獸世界》的特有裝潢，被告擅自使用了知名商品的特有名稱、包裝、裝潢，使購買者誤認為是該知名商品，構成不正當競爭。
入選理由
被訴遊戲同時構成著作權侵權及不正當競爭，均得到了人民法院的支持；本案原告同時提出被告侵犯其商品化權，訴求雖未得到人民法院支持，但引起業界對保護商品化權的關注；本案原告合理運用訴前禁令，一審法院也及時頒發臨時禁令，使得被訴遊戲迅速下架，有效避免了侵權範圍的繼續擴大；本案取得了著作權侵權及不正當競爭案件中較高的賠償數額。
專家點評
中國青年政治學院互聯網法治研究中心執行主任、中國案例法學研究會理事、知產專委會副秘書長劉曉春認為，本案的訴中禁令是廣州智慧財產權法院成立以來作出的首個訴中禁令，使得本案在2015年的時候已經具有一定的影響力。人民法院在判決中認定人物、裝備、地圖等遊戲元素構成美術作品，認定被告的模仿行為構成著作權侵權。但對於遊戲本身的介面，未認定存在著作權保護的可能性，而是將其認定為知名商品的裝潢，採用反不正當競爭法有關規定進行保護。對於遊戲人物名稱，人民法院認為具有較高知名度，並從存在混淆誤認的角度認為構成不正當競爭。本案涉及反不正當競爭法和著作權法的競合，對於遊戲的部分元素認為不構成獨創性表達，因此不適用著作權保護，而是從混淆誤認的將角度將其納入不正當競爭領域進行保護，體現了網游侵權案件傾向於對於混淆誤認構成不正當競爭的認定。
北京市競天公誠律師事務所合夥人胡科認為，本案從遊戲人物名稱的商業標誌使用的角度認定不正當競爭，體現了反不正當競爭法對於商業標誌使用的規制。應當意識到，遊戲作品存在類電影作品的保護的可能性。很多文學作品是從熱門遊戲中轉化而來，遊戲的創作作為文化創作的一個重要組成部分，它的發展前景非常廣闊，司法實踐中對於遊戲的著作權保護的保守立場應當改變。
4、天下霸唱訴《九層妖塔》侵害著作權糾紛案
案情簡介
2016年1月，天下霸唱（原名張牧野）將中國電影股份有限公司（以下簡稱中影公司）、陸川、夢想者電影（北京）有限公司（以下簡稱夢想者公司）、樂視影業（北京）有限公司（以下簡稱樂視公司）、第三人北京環球藝動影業有限公司（以下簡稱環球藝動公司）訴至北京市西城區人民法院（以下簡稱西城法院），稱其是《鬼吹燈》系列文字作品作者，中影公司等獲得《鬼吹燈》電影改編權後，由陸川擔任導演拍攝成電影《九層妖塔》。但《九層妖塔》上線後沒有給自己署名，且故事情節、人物設置、故事背景均與原著相差甚遠，已嚴重歪曲、篡改了原著，不僅侵犯了其署名權，還侵犯了其保護作品完整權。
西城法院經審理認為，在涉案各方均認可電影《九層妖塔》改編自小說《鬼吹燈之精絕古城》的基礎上，根據我國著作權法第十二條的規定，電影《九層妖塔》權利人在行使權利時，必須為小說《鬼吹燈之精絕古城》作者天下霸唱署名，否則即視為侵犯了天下霸唱的署名權。此外，在判斷電影《九層妖塔》是否侵犯原告的保護作品完整權時，不能簡單地依據電影“是否違背作者在原著中表達的原意”這一標準進行判斷，也不能根據電影“對原著是否改動、改動多少”進行判斷，而是注重從客觀效果上進行分析，看改編後的電影作品是否損害了原著作者的聲譽。據此，西城法院認定涉案電影《九層妖塔》的改編、攝製行為並未損害原著作者的聲譽，不構成對原告保護作品完整權的侵犯。
入選理由
由於《鬼吹燈》系列作品的巨大影響力，加上案件本身涉及的保護作品完整權問題一直具有較大爭議性，該案判決引起了業內人士的廣泛關注，本案對於指導未來的同類侵權案件具有重要的參考價值。本案一審法院通過長達10頁的文字來論述保護作品完整權的權利邊界問題，並就此確定了關於侵害保護作品完整權的判斷標準，即作者聲譽是否因為使用（改編）受到損害，產生負面評價或者聲譽降低，在此過程中，應參照一般公眾的評價進行具體分析並結合證據來具體判斷。
專家點評
中國未來電視有限公司法務部總監楊幸芳認為，本案一審判決從體系解釋的角度，闡明了保護作品完整權的內涵以及侵權的判斷標準，並從多個因素考慮對於作品完整權權利邊界進行限制，對於文學作品改編侵權案件的審理具有重要參考價值。
北京市金石律師事務所高級合夥人劉曉陳認為，該案是國內第一起作者起訴改編後的電影作品侵害其保護作品完整權的案例，引發廣泛關注。判決耗費了數千字對於作品完整權的權利邊界的構成要件做以闡述、解釋，確定了以是否構成損害原著作者聲譽的侵權客觀標準。在實踐中，案例是我們知識管理的來源，本案一審判決引發了對於我們對於保護作品完整權與修改權的關聯性的關注，以及文字作品改編權合同範本的進一步修改完善的重視。
5、“TRUMP”商標糾紛案
案情簡介
2006 年 12月，美國現任總統唐納德·特朗普準備在我國提交英文“TRUMP”商標的註冊申請，而一個月前，該商標已被一個自然人提前10餘天提交了註冊申請。隨後，唐納德·特朗普提起行政訴訟，一審被判敗訴，唐納德·特朗普方面提出上訴。2015 年，北京市高級人民法院二審維持原判。
2015年6月2日，唐納德·特朗普針對董偉的“TRUMP”商標向商評委提出無效宣告請求。2016年9月，商評委公佈無效宣告決定，宣告董偉的“TRUMP”商標在“建築施工監督；建築資訊；建築；港灣建設；商業攤位及商店的建築；拆除建築物；工廠建設；道路建設”服務上無效。2017年2月14日，唐納德·特朗普在第37類建築修理服務上申請的第14831415號“TRUMP”商標獲准註冊。
入選理由
商標註冊管理還有漏洞和不完善的地方，惡意搶注的情況較多。一些商標一旦有了知名度，若還沒有註冊則會面臨被他人註冊或者被其他人在其他類別註冊的情況。惡意搶注和“傍名牌”行為危害了商標制度，影響了良好的經濟秩序的形成，一些商家希望通過打“擦邊球”的方式來獲取商業上的利益，甚至一些品牌都還沒有來得及進入中國市場，便已被註冊。
專家點評
中央財經大學法學院教授、智慧財產權法教研室主任杜穎認為，本案由於涉及美國現任總統，主體較為特殊。同時，本案提倡商標註冊申請的誠實信用及合理避讓原則，在平等保護中外權利人合法利益上具有標杆意義。
廣東太平洋聯合律師事務所主任律師、中國案例法學研究會理事、知產專委會委員董宜東認為，唐納德·特朗普申請的“TRUMP”商標，最終初步獲准註冊並非因其最終當選美國總統。由於先前唐納德·特朗普“TRUMP”商標的駁回複審程式從行政到司法均是在他人在同類別在先註冊的“TRUMP”商標有效的情況下進行的。由於在先商標的存在，唐納德·特朗普在後申請的“TRUMP”商標自然被駁回。此後，唐納德·特朗普針對他人的“TRUMP”商標提出無效申請，無效宣告申請獲准後，唐納德·特朗普的“TRUMP”商標自然獲准初審。唐納德·特朗普在商標申請之前在建築服務上是否實際使用過“TRUMP”標識，是否具有知名度，該標識的知名度在唐納德·特朗普當選總統後又到了什麼程度？本案中體現的智慧財產權保護的動態性值得思考。
6、江蘇省廣播電視總台等與金阿歡侵害商標權糾紛再審案
案情簡介
金阿歡擁有“非誠勿擾” 注冊商標專用權,核定服務專案為第 45 類,包括交友服務、婚姻介紹所等。金阿歡認為，江蘇電視臺《非誠勿擾》欄目節目與其享有商標權的服務類別相同，節目名稱也與自己商標的名稱相同，容易引發與婚介交友服務相關的消費者、經營者誤認,構成商標侵權。一審法院經審理認為，江蘇電視臺《非誠勿擾》電視節目雖然與婚戀交友有關，但終究是電視節目，相關公眾一般認為兩者不存在特定聯繫，不容易造成公眾混淆，兩者屬於不同類服務，不構成侵權。二審法院則認為，江蘇電視臺節目的名稱為“非誠勿擾”與金阿歡的文字商標 “非誠勿擾”相同 ,《非誠勿擾》節目提供了徵婚、相親、交友服務,與“非誠勿擾”商標核定的服務專案交友、婚姻介紹相同。由於江蘇電視臺的知名度及節目的宣傳,使相關公眾誤認為權利人的注冊商標使用與江蘇電視臺產生錯誤認識及聯繫,造成反向混淆。故判令江蘇衛視停止使用“非誠勿擾”欄目名稱。
再審法院經審理認為，江蘇電視臺對涉案“非誠勿擾”標識的使用，屬於商標性使用。以相關公眾的一般認知，能夠清晰區分電視文娛節目的內容與現實中的婚介服務活動，兩者不構成類似服務。相關公眾能夠對涉案服務來源作出清晰區分，不會產生兩者誤認和混淆，江蘇電視臺並未損害金阿歡注冊商標的識別和區分功能，不構成商標侵權，並最終判決撤銷二審、維持一審判決。
入選理由
本案的判決一波三折，一審、二審到再審，三級法院均認為江蘇電視臺對“非誠勿擾”標識的使用，屬於商標性使用。但是在該商標性使用是否構成對商標權的侵犯認定標準上和結論上卻大有不同。再審法院根據商標法及司法解釋相關規定，對服務目的、內容、方式和物件進行比對，緊扣商標法識別來源的功能和主要宗旨，考慮相關公眾對於節目的一般認識如何、會不會產生混淆誤認、是否損害了注冊商標的識別功能等問題，從而判斷類似節目是否構成商標侵權的標準具有一定的合理性，但是該問題仍值得進一步研究。
專家點評
華中師大智慧財產權研究所所長、法學院教授，武漢智慧財產權研究會常務副會長、中國案例法學研究會理事、知產專委會委員劉華認為，江蘇衛視“非誠勿擾”商標侵權案與湖北廣電“如果愛”商標侵權案類似，均涉及電視臺對於電視名稱的使用是否構成商標性使用的問題，以及涉案商標與電視節目名稱是否構成混淆誤認的問題。中國科學院大學公管學院副教授尹鋒林認為，本案二審判決認為，江蘇衛視《非誠勿擾》節目名稱侵犯自然人金阿歡擁有的“非誠勿擾”商標權，要求其更改節目名稱，引起各界廣泛關注。本案反映了商標領域存在的“商標蟑螂”的問題，即現實中存在很多商標申請人申請注冊商標的目的不是在市場上實際使用，而是為了將市場上具有商業價值的流行語註冊成商標“囤積”起來，待價而沽，進而獲得高額利潤。本案中，金阿歡在註冊“非誠勿擾”商標之後並沒有進行實際使用，如果保護其商標權益，將損害誠實守信經營者的利益，與我國商標法的立法目的相悖。廣東省高級人民法院的判決是對“商標蟑螂”的否定和商標法立法目的的回歸。
7、5000 萬專利侵權判決首次承認律師計時收費標準
案情簡介
2016年12月8日，北京智慧財產權法院一審認定被告恒寶公司侵犯原告握奇公司 USBkey 發明專利，判決被告賠償原告握奇公司經濟損失 4900 萬元，以及合理支出律師費 100 萬元。依據“填平原則”，被告恒寶公司共銷售了涉嫌專利產品 480 多萬支，根據行業慣例，每個獲利 10 元，賠償 4900 萬元毫不為過。同時，北京智慧財產權法院認為，律師事務所計時收費方式是目前律師行業正常採用的收費方式之一，不違反法律法規，可以作為訴訟合理開支中律師費的計算依據。但律師費數額是否合理，必須要綜合考慮案件代理的必要性、案件難易程度、律師的實際付出等原則進行考量。
入選理由
這是我國法院首次在判決中明確律師費的賠償依據，支持律師事務所計時收費的方式。
專家點評
北京科技大學文法學院副院長、教授，中國案例法學研究會理事、知產專委會副秘書長俞文華認為，本案的突出意義在於降低權利人的維權成本，提高權利人維權積極性。本案判決中體現的智慧財產權侵權訴訟適用舉證責任倒置的可能性，對於推動司法創新與法治理念的形成，以及創新制度的建設具有積極意義。
北京科技大學文法學院副教授溫耀原認為，本案的典型意義之一在於對於律師計時收費標準的支持。判決中對於侵權訴訟合理開支作出文義上的擴張解釋，體現了司法過程是一個獨立創造規則的過程。《律師收費管理辦法》中沒有具體規定收費數額，律師服務費用標準比較原則、粗獷。本案判決中從律師專業性、技術難易程度以及律師在代理案件的實際付出情況等因素確定的計時收費標準，對於實務中律師服務協定的簽訂具有一定的參考價值。建議借鑒西方成熟制度，逐步推動律師服務費用的形成。
8、搜狗訴百度專利侵權案
案情簡介
2015年10 月，搜狗公司曾以 17 件輸入法專利的專利權被侵犯為由，將百度公司訴至法院。總計 2.6 億元的索賠額刷新了當年我國專利訴訟索賠額的記錄。2016 年，兩家公司在輸入法產品上再次短兵相接。2016 年下半年，百度公司向北京智慧財產權法院提起訴訟，稱搜狗公司旗下搜狗拼音輸入法、搜狗手機輸入法軟體侵犯了百度公司的 10 件專利權，要求搜狗公司賠償經濟損失共計1 億元。據瞭解，百度公司此次提起侵權訴訟的 10 件專利均是輸入法領域的發明專利，技術內容涉及表情輸入、詞庫聯想、個性化設置同步、輸入修改等。其中一件名為“一種用於供用戶進行中英文混合輸入的方法與設備”（專利號：ZL201010187267.8）的專利，應用範圍較廣。
對於此次訴訟，搜狗公司相關負責人出示了國家智慧財產權局專利複審委員會（以下簡稱專利複審委員會）作出的一份審查決定，在 17件涉案專利中，專利複審委員會已針對 12 件專利作出審查決定，其中，5件專利的專利權被維持全部有效、3件專利的專利權被維持部分有效。搜狗公司於 2015 年提起專利訴訟後，百度公司隨後就涉及的17 件專利向專利複審委員會提起無效宣告請求。專利複審委員會經公開審理，於2016 年作出上述審查決定。其中，第 4W104265號無效宣告請求案受到廣泛關注。該案涉及的是“一種向應用程式輸入藝術字/圖形的方法及系統”（專利號：ZL200610127154.2）發明專利權，是百度公司與搜狗公司之間的系列專利無效案之一，搜狗公司曾向百度公司就該專利索賠1億元。隨後，專利複審委員會作出涉案專利的專利權部分無效的決定。
入選理由
百度公司此次提起專利訴訟，實際上是對搜狗公司2015年發起專利訴訟的回擊。接下來，雙方或將發生多次正面交鋒。從目前雙方的輸入法軟體涉及的專利來看，雙方各有所長，互有交叉，訴訟結果可能會各有輸贏。不管訴訟結果如何，都難以短期內改變兩家公司輸入法軟體的市場份額。業內更希望看到的是，兩家公司在開展訴訟的同時，更加注重技術研發和產品創新，給使用者帶來更好的產品體驗。
專家點評
9.大眾點評訴百度不正當競爭案
案情簡介
上海漢濤信息諮詢有限公司（以下簡稱漢濤公司）經營的大眾點評網 （www.dianping.com） 為網路使用者提供商戶資訊、消費評價、優惠資訊、團購等服務，並吸引大量消費者通過真實體驗發佈點評資訊。百度公司未經許可，在百度地圖、百度知道中大量抄襲、複製其所有的商戶資訊、使用者點評等內容。人民法院經審理認為，百度公司大量、全文使用涉案點評資訊，實質替代大眾點評網向使用者提供資訊，對漢濤公司造成損害，其行為違反了公認的商業道德和誠實信用原則，具有不正當性，構成不正當競爭。傑圖公司運營的網站可調用百度地圖，侵權的資訊僅存在於百度地圖中，符合行業通行做法，並不構成侵權。
入選理由
共用經濟時代，合理利用資訊與建立正當競爭秩序對互聯網經濟的發展有著重要的意義。本案中百度的搜尋引擎抓取涉案資訊雖未違反 Robots 協定，但這並不意味著它可以任意使用這些資訊，應當本著誠實信用的原則和公認的商業道德，合理控制來源於協力廠商網站資訊的使用範圍和方式。認定其行為構成不正當競爭並判決其停止不正當競爭行為，對建立誠實信用公正有序的市場秩序具有指導意義。
專家點評
中國社會科學院智慧財產權中心主任、中國智慧財產權法學研究會常務副會長李明德認為， 智慧財產權是對智力成果的保護，其中誠實信用原則具有抽象性，每個人的理解不同，需要用具體事例來說明。學術界、司法界彌漫著用誠實信用解決一切問題的氛圍，這是對於誠實信用原則的濫用。法律應只管法律應規制的問題，不應介入其他問題。技術的問題交由技術解決，市場模式的問題交由市場處理。
北京航太航空大學法學院教授、中國案例法學研究會常務理事、知產專委會副主任委員孫國瑞認為，本案中原告訴訟請求中並沒有說明涉及反不正當競爭法的具體條款。人民法院在案件審理中，無論企業規模大小，均是平等的民事主體，不應在法律適用上有所偏差。
案情簡介
入選理由
專家點評