品牌發展之路難逃侵權魔咒 商標與產品設計成重災區

近日，加拿大著名瑜伽品牌露露檸檬狀告安德瑪侵犯其專利及商業外觀。希望法庭發出禁制令，禁止安德瑪銷售侵權產品，並索取侵權產品出售的收益。

涉嫌抄襲的該款雙交叉背帶運動文胸，

露露檸檬零售價為52美元，而安德瑪售價在20-40美元之間，遠遠低於露露檸檬。

安德瑪遭打臉 大品牌間摩拳擦掌

品牌之間關於侵權、山寨的新聞已經司空見慣，打擦邊球似乎成了慣有的方式，富有戲劇性的是，去年還在起訴別家品牌的安德瑪，

今年就站到了被告席位。

2016年6月，安德瑪對中國福建廷飛龍及其關聯公司提起商標侵權和不正當競爭的訴訟，索賠至少一億元人民幣的賠償金。從兩家的品牌logo不難看出，這家福建廷飛龍企業意圖明顯的在借助安德瑪的名氣。

而對於那些已經成熟的大品牌來說，

競爭更多的延伸到了具體的產品層面，每家品牌都有各自為大眾所熟知的特色，安德瑪的速幹衣、愛迪達的三道杠、NIKE專業跑鞋系列、露露檸檬的瑜伽褲，這些辨識度極高的標籤造就了品牌的價值所在。

但在激烈的行業競爭中，不管是有意為之還是無心之錯，我們總能發現不同品牌之間有著相似的產品設計。這也印證了露露檸檬此次主張安德瑪產品高相似度會引致消費者混淆和錯買，

甚至屬於欺騙性質的主張。

就算是一直處在行業頂端的NIKE與阿迪，也曾因抄襲致公堂相對，去年11月份，愛迪達對NIKE和它贊助的巴薩俱樂部提起訴訟，原因是其推出的一款球衣涉嫌抄襲愛迪達最典型的“三條豎杠”設計。對於愛迪達公司的起訴，耐克與巴薩方面還沒有任何回應，《世界體育報》認為愛迪達公司的起訴有些過於牽強。

往往大品牌對自己的產品專利意識較強，

NIKE與愛迪達曾先後起訴Skechers抄襲其設計，愛迪達起訴Skechers推出的Onix”運動鞋涉嫌抄襲其經典系列Stan Smith。Nike公司起訴Skechers抄襲其品牌一款名為“Flyknit”的設計，抄襲細節高達8處，整體款式與“Flyknit”基本無異，值得一提的是，這場起訴以PTAB表決Nike公司這項專利無效結束。

民族品牌雖登頂奧運 但難逃山寨標籤

隨著中國體育產業的蓬勃興起，國產運動品牌近兩年發展勢頭迅猛，不久前安踏、李寧、361°角逐冬奧會運動服裝類贊助商的消息引發了不少熱議，2008年北京奧運會愛迪達天價拿到贊助權，國產品牌遺憾錯失在家門口贊助的機會，而去年的裡約奧運會，361°作為國產品牌第一次以奧運官方贊助商的身份登上了奧運舞臺,所以今年不管花落誰家都是民族品牌發展歷史上的一大步。

但一路走來，國產品牌的發展卻一直伴隨著各種爭議，持續了將近4年才宣判的喬丹侵權案，以判定中國“喬丹”商標應予撤銷結束。邁克爾·喬丹本人也發聲表示，“很欣慰地看到，在喬丹體育商標爭議案的判決中，最高人民法院認可並保護了他名字的權利，同時這個判決也讓每個人都知道喬丹體育及其產品與喬丹沒有任何關聯”。

另外，Newbalance兩次來華均遭品牌名稱被搶注的尷尬局面，很多消費者表示對於市面上品類繁多的帶有“N”圖案的品牌分不清楚。即時現在被視為民族運動品牌代表的李甯、安踏，也曾被質疑品牌logo涉嫌抄襲NIKE標識。（易體網/專欄作者 張婷婷）

但一路走來，國產品牌的發展卻一直伴隨著各種爭議，持續了將近4年才宣判的喬丹侵權案，以判定中國“喬丹”商標應予撤銷結束。邁克爾·喬丹本人也發聲表示，“很欣慰地看到，在喬丹體育商標爭議案的判決中，最高人民法院認可並保護了他名字的權利，同時這個判決也讓每個人都知道喬丹體育及其產品與喬丹沒有任何關聯”。

另外，Newbalance兩次來華均遭品牌名稱被搶注的尷尬局面，很多消費者表示對於市面上品類繁多的帶有“N”圖案的品牌分不清楚。即時現在被視為民族運動品牌代表的李甯、安踏，也曾被質疑品牌logo涉嫌抄襲NIKE標識。（易體網/專欄作者 張婷婷）