同樣是打韓國，裡皮比高洪波強在哪兒？
在幾乎已經出線無望的時候，裡皮用他的智慧和魄力，幫助國足取得了對陣韓國的這場關鍵勝利。那麼，在陣型、用人、換人等各個方面，裡皮到底跟高洪波有什麼不同呢？
在用人方面，高洪波的用人原則首先是信任和熟悉，他喜歡使用自己曾經使用或者重點觀察過的比較瞭解的球員。比如，在12強賽首場對陣韓國隊時，高洪波在首發陣容裡使用了李學鵬和任航，李學鵬2016年被恒大主教練斯柯拉裡棄用了幾個月，在8月份之前，
還有替補出場的趙明劍，由於被俱樂部三停，他從7月開始就沒踢聯賽，參加國足比賽之前，已經歇了兩個月。
這樣的球員，顯然會存在各種狀態問題，首場對陣韓國，
而裡皮用人的第一原則，則是必須經常上場。在談到在荷甲效力的小將張玉甯時，他說，張玉寧表現很好，但是，他需要在俱樂部獲得更加穩定的出場機會。本場對陣韓國的首發陣容裡，所有球員都是2017年中超各隊的主力球員。替補席上坐著的球員，除去張玉寧在荷甲依然很難踢上球，其他球員也都是絕對主力。
在陣型方面，高洪波執教的前幾場12強賽裡，採用五後衛體系；裡皮上任後，由於拿分壓力比較大，需要更激進，因此，採用的都是四後衛陣型。
球員選擇上，高洪波和裡皮有共同點，都喜歡在中場堆積傳球、技術能力出色的球員，兩個人都不太使用蔡慧康這樣的純防守型中場；並且，
有純防守中場，靠技術流球員，在中場很難獲得優勢。而裡皮則囤兵五人在中場，本場，踢邊前衛的武磊也頻繁大幅回撤，幫助球隊防守，甚至在半場時換下武磊換上吳曦，繼續加強中場力量，在中場，通過人數優勢，彌補防守能力和歲數偏大的不足。從實戰效果看，裡皮的國足效果更好一點。
最後，在鋒線選擇上，高洪波非常信任自己一手執教過的武磊，四場比賽武磊三次首發、一次替補，全部頂在鋒線最靠前的位置，負責射門得分。
武磊在2016年9月之前，確實是國產前鋒鋒線上表現最出色的球員，在中超，他7、8兩個月一共打入9個球，在國足的幾場比賽裡，武磊連續錯失了幾次破門良機，非常可惜。
裡皮則一直喜歡在鋒線最前面頂一個更強壯、能站住的球員，當初在義大利國家隊，他重用老將托尼，在恒大，他重用郜林，兩場國足比賽，他分別使用張玉甯和於大寶首發，這樣的鋒線球員，即使不能進球，也能夠做戰術支點。
裡皮和高洪波對鋒線選擇的不同，跟戰術理念也有關係。高洪波執教的前幾場比賽，尤其對陣韓國、伊朗時，最明顯的就是，長傳特別多，一有機會，球員就會直接從後場發動長傳，五後衛加長傳，高洪波的密集防守加快速反擊的理念非常明顯。
而裡皮上任之後，就對球員們傳達了他們在亞洲有足夠實力的思想，首發陣型囤兵中場，堅持控球為主的理念，踢出來的結果就是，在國足幾次後場搶斷之後，面對著韓國人的瘋狂逼搶，也沒有大腳長傳，而是選擇了短傳倒腳。
沒法說高洪波和裡皮的選擇哪個更正確，從場面上看，高洪波的長傳策略失誤率較高，但也確實獲得過幾次非常好的反擊機會，踢得更加簡單直接；裡皮的短傳控制，國足有幾次中後場的傳球失誤，險些被韓國反擊成功，不過確實讓球員踢出了信心和控制。
以結果論英雄，裡皮肯定高於高洪波。但就陣型、用人等各方面的選擇來說，只能說，兩位教練完全站在不同的立場和角度，對國足球員和對手的認知，完全不同，裡皮贏在更有自信，堅持以我為主的思路，世界級教練的氣魄，起到了至關重要的作用。
非常可惜。裡皮則一直喜歡在鋒線最前面頂一個更強壯、能站住的球員，當初在義大利國家隊，他重用老將托尼，在恒大，他重用郜林，兩場國足比賽，他分別使用張玉甯和於大寶首發，這樣的鋒線球員，即使不能進球，也能夠做戰術支點。
裡皮和高洪波對鋒線選擇的不同，跟戰術理念也有關係。高洪波執教的前幾場比賽，尤其對陣韓國、伊朗時，最明顯的就是，長傳特別多，一有機會，球員就會直接從後場發動長傳，五後衛加長傳，高洪波的密集防守加快速反擊的理念非常明顯。
而裡皮上任之後，就對球員們傳達了他們在亞洲有足夠實力的思想，首發陣型囤兵中場，堅持控球為主的理念，踢出來的結果就是，在國足幾次後場搶斷之後，面對著韓國人的瘋狂逼搶，也沒有大腳長傳，而是選擇了短傳倒腳。
沒法說高洪波和裡皮的選擇哪個更正確，從場面上看，高洪波的長傳策略失誤率較高，但也確實獲得過幾次非常好的反擊機會，踢得更加簡單直接；裡皮的短傳控制，國足有幾次中後場的傳球失誤，險些被韓國反擊成功，不過確實讓球員踢出了信心和控制。
以結果論英雄，裡皮肯定高於高洪波。但就陣型、用人等各方面的選擇來說，只能說，兩位教練完全站在不同的立場和角度，對國足球員和對手的認知，完全不同，裡皮贏在更有自信，堅持以我為主的思路，世界級教練的氣魄，起到了至關重要的作用。