共用雨傘也來了，要不要撕破最後一層紙
繼共用充電寶以後，共用雨傘又成了熱門話題，杭州城管收走3萬把雨傘還沒幾天呢，昆明街頭的1萬把雨傘也被回收，至於創始人自己聲稱“盈利毫無問題”是不是真的，我們也無從知曉。
只是啊，現今天這個年頭，凡是和共用沾點邊的東西都能火起來，前邊共用雨傘挨的罵還沒停止，後邊共用床鋪也緊隨其後了——共用床鋪，按時計價，自動支付、即睡即走，然而事實上體驗並不怎麼樣，腳臭汗臭味道不說，狹小的環境也與所謂的膠囊旅館並無二異。
這些東西是共用經濟麼？是不是隨便扣上一頂共用的帽子就能得道升天了?
假共用經濟，真逃避監管共用經濟的前提是把閒置的社會資源利用起來，
但如果類似杭州出現的“共用豪車”，北京中關村出現的“共用太空艙”和這個所謂的共用雨傘就完全不屬於共用經濟的範疇，幾個形似太空艙的箱子堆在一起，配上床品，加上個二維碼收費，美名曰共用床鋪，
這些商業模式無不借著共用的旗號打著自己私下的目的，第一顯然是炒作，與共用有關的商業模式更容易吸引媒體和大眾的眼球，第二就是最主要的了：逃避監管。
如果你開汽車租賃公司、如果你開旅館那麼相關資質證明是很麻煩的，但如果你玩“共用睡眠艙”就不是了，別說不用登記了，只要能掃碼不管他是不是人住進去都沒有人管，
這種共用睡艙、共用雨傘、共用充電寶等應一併應歸類為“共用經濟的亂象”，享睡空間提供的睡艙服務並不是真正的共用經濟，
在北京腳下這種共用亂象就不敢這麼倡狂，一些“共用汽車”老老實實的將自己定性為分時租賃模式，在芬蘭瑞士以及許多國家的機場，用以睡眠的小空間已存在數年，從來沒和共用兩個字挨上邊。
共用圖書館、共用租衣等一大批本質上是租賃的“共用”模式正在襲來的路上，以共用的名頭收取超過使用產品本身價值的高額押金，在利用押金從事其餘金融活動，活將共用產品打上琳琅滿目的廣告，總之創始人從不期待共用服務本身能真正產生盈利，這就是當下這些被扣上共用二字的租賃企業的心思。
生態、夢想、共用，也許這就是後互聯網時代幾個被顛來倒去玩壞了的詞彙吧，希望這些商業玩家們不要把我們的公共空間變成雜貨鋪，在圈錢的同時能真正的便捷到大眾的高頻需求，能真正解決到社會閒置資源的配置問題，如果那樣，假裝把你“當做”經濟也就可以接受了。
作者：小劉（創威OA客戶經理 ）
希望這些商業玩家們不要把我們的公共空間變成雜貨鋪，在圈錢的同時能真正的便捷到大眾的高頻需求，能真正解決到社會閒置資源的配置問題，如果那樣，假裝把你“當做”經濟也就可以接受了。作者：小劉（創威OA客戶經理 ）