法制日報訊 記者徐鵬 夫妻離婚後就子女撫養、教育費用達成一致意見後，
實際撫養孩子的一方卻將孩子送去了私立的全封閉寄宿學校就讀，產生的高昂教育費，可否要求另一方依協定全部承擔？
2015年年初，劉某、張某在臨沭縣民政局協議離婚，雙方在離婚協議中約定小女兒小玲（化名）由劉某撫養，由張某承擔小玲的上學、生活費用。2016年暑假剛過，劉某便將女兒小玲送到臨沭縣某私立學校全封閉寄宿式上學，由此產生了三個學期的教育費支出共計13000餘元。
劉某依約定向張某索要孩子的教育費，張某以費用太高為由拒不給付，劉某便向法院提起訴訟，要求法庭判決張某支付該筆教育費用。在庭審中，張某辯稱，小玲去該私立學校讀書，未經其同意，對此不知情。
法院經審理後認定，張某與劉某於2015年年初協議離婚，雙方就子女撫養達成的協議合法有效，張某應支付女兒小玲的撫養費。根據《中華人民共和國婚姻法》第三十五條:“離婚後，
父母對子女仍有撫養和教育的權利和義務。”第三十七條：“離婚後，一方撫養的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協議；協議不成時，由人民法院判決。”
本案中，劉某、張某在離婚協議中約定小玲撫養權歸劉某所有，由張某支付小玲的上學生活等費用，但未約定具體的撫養費數額。
關於子女撫養費的數額，可以根據子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當地實際生活水準確定，張某系農村居民，離婚後外出務工，無固定收入。撫養費應以必要、合理為限，劉某將小玲送至私立學校，未經其母親張某同意，小玲因就讀私立學校所支出的費用，，已超過其母親張某的負擔能力，應綜合考慮張某的負擔能力、當地的生活水準等因素，故，張某的負擔能力應參照2016年度農村居民人均消費支出9519元的標準作為計算依據，
對小玲的撫養費酌定為每年其消費性支出的50%，即4759.5元。因此而多出的學費，張某不予承擔。法官釋法
撫養費的數額一般根據子女的實際需要、父母雙方的經濟能力和當地的實際生活水準確定。無固定收入的，撫養費數額可依據當年總收入或同行業平均收入，比例為總收入的20%-30%給付，但一般不得超過月總收入的50%。
在義務教育的大環境下，一般的教育支出也是有限的，實踐中應綜合考慮當事人的實際情況，降低訴訟風險。