允許老師體罰學生，德州學區全票通過！你怎麼看？
【下載華輿APP，海外生活更有趣】
6比0全票通過！
德州一學區通過體罰新政--允許老師用板子打屁股！
對於這一新規定，網友不用驚奇，在美國19個州的學區體罰學生一直是合法的。這些州包括阿拉巴馬、阿肯色、亞利桑那、科羅拉多、佛羅里達、佐治亞、愛達荷、印第安那、堪薩斯、肯塔基、路易斯安那、密蘇裡、密西西比、北卡羅來納、南卡羅來納、俄克拉何馬、田納西、德克薩斯以及懷俄明。
除了用槳板打屁股外，體罰還包括了擰耳朵、罰站並雙手伸出舉著書本、罰跪或以其他不舒服的姿勢持續較長時間等。
是不是看到這，覺得美國學校也挺陰險毒辣的~
而且，美國人打孩子的工具木槳板還有專賣款式，
關於校內體罰的原則都會公佈在學校手冊中，內容很細緻，如懲罰者應持什麼樣的木槳板，最多可以打犯錯學生幾次，身體哪個部位可以被打，體罰在哪裡執行，誰現場監督，等等。另外還有“訴訟程式”，
比如德州“三河學區”（Three Rivers）這次通過的“允許體罰學生”就規定，學校校長和教導主任有權利在學生不聽話的情況下對學生進行體罰，
在體罰中，老師可以用這種船槳型的木板抽打學生的臀部。4至18歲的中小學生，如果違反學校的規定，或者不服從老師的管教，都有可能“挨板子”。
圖為路易斯安那某個高中副校長在懲罰淘氣的學生
雖然這是該學區最新的一項措施，但是對於老師們來說還是很期待效果的。
比如學區發言人Mary Springs就對此表示如果因此讓學校違規事件減少，這應該是一個好的政策。該學區一所小學教導主任Andrew Amaro也表示，自己小時候也會被體罰，對於孩子這是有震懾作用的，希望能夠以此來在短時間內收到成效。注意啦~他可是教導主任，像我們上面說的，就是那個拿板子的人，他都這麼期待，看來校園內的搗蛋學生們要小心了。
每年開學前，學區內都會讓家長填寫意願書，來確保是否願意孩子因為違規而接受校內體罰。
這一政策在家長和學生中也引起了很多爭議。
支持者認為：熊孩子不打沒規矩，孩子應該對自己的過錯負責。
還有一些反對者認為：這是一個度的問題，老師個人無法把握好尺度，反而容易出事。
2012年時，確實因為這個度沒掌握好，出過這麼一件事……
事情的起因是一名女生抄襲了另外一名女生的作業，雖然被抄襲的女生泰勒否認知情，但學校還是決定處罰她，罰她停課兩天。泰勒是一個努力學習、功課不錯的學生，她不願意因為停學耽誤了上課，所以自願以體罰代替停課，學校也同意了。根據德克薩斯州的法律，學校體罰學生，必須征得家長的同意，在泰勒母親的首肯下，體罰由副校長實施，用專門的木板打了泰勒的屁股。泰勒回家後，她母親發現泰勒被打得很重，一問之下才知道實施體罰的副校長是男性，泰勒母親一怒之下向副校長問罪，想不到副校長表示打得重才有效，這樣學生才會汲取教訓。
泰勒母親於是向學區總監反映，表示學校違反了男教師體罰男生、女教師體罰女生的規定，由此引出一條新聞，而有關學校是否允許體罰學生的話題，也再次引起公眾的討論。
對體罰孩子，美國人怎麼看？
哈裡斯互動公司(HarrisInteractive)於2013年8月14－19日之間對2,286名成人就“父母該不該打孩子屁股體罰孩子？”做了線上調查。其中81%受調查的美國人認為：父母打孩子屁股有時是可取的，只有19%的被調查人認為：不論處於何種情況，父母都不能體罰孩子。在擁有一個孩子的家庭中，78%的父母認為：合理體罰孩子情有可原。在被調查的那些父母中，67%的父母承認自己曾打過孩子屁股。
但這裡面度要把握好，合理的體罰和虐待孩子之間是有區別的。
在美國，很多州關於打孩子的法律都有這樣的說辭：必須是“reasonable”（有道理）的，“appropriate”（恰當）的, 應該以能 “promote a child’s welfare”（對孩子有利，有好處）為准。
有的州對什麼是“appropriate”有比較明確的描述，主要是指出哪些不是appropriate的，比如踢，燒，咬，刀割，用拳頭打孩子，大力搖晃小於三歲的孩子，拍打小於一歲半的孩子造成傷害，影響孩子的呼吸，使用致命武器恐嚇孩子，打孩子的臉等，這些都是不appropriate的，都是abuse（虐待），而abuse children （虐待孩童）在哪個州都是犯法的。
但很多州都沒說這麼明顯，這就很難掌握了。你怎麼證明你打孩子是reasonable和appropriate 的? 你怎麼證明你打孩子會promote 孩子的welfare？
但是對於父母虐待孩子的行為，美國政府決不手軟。根據情節，有些虐待或攻擊孩子父母會以刑事罪被起訴，而父母可能會因此失去對孩子的監管、養育和探視權，情節嚴重者，孩子也會被強制和父母隔離。而一旦家長因體罰失去孩子的養育的各種權利，他們必須接受政府部門舉辦的憤怒控制指導等各種心理輔導，以及在監視下行使對孩子的養育和探視權等，整個過程費時費力。
所以即便是可以體罰孩子的州，依然有可能會面臨法律問題。而且法律不能成為你的庇護傘，畢竟有太多模糊的定義可以被陪審團和法官使用。華人家長要特別注意。（原標題：允許老師體罰學生 德州學區全票通過！你怎麼看？）
自己小時候也會被體罰，對於孩子這是有震懾作用的，希望能夠以此來在短時間內收到成效。注意啦~他可是教導主任，像我們上面說的，就是那個拿板子的人，他都這麼期待，看來校園內的搗蛋學生們要小心了。
每年開學前，學區內都會讓家長填寫意願書，來確保是否願意孩子因為違規而接受校內體罰。
這一政策在家長和學生中也引起了很多爭議。
支持者認為：熊孩子不打沒規矩，孩子應該對自己的過錯負責。
還有一些反對者認為：這是一個度的問題，老師個人無法把握好尺度，反而容易出事。
2012年時，確實因為這個度沒掌握好，出過這麼一件事……
事情的起因是一名女生抄襲了另外一名女生的作業，雖然被抄襲的女生泰勒否認知情，但學校還是決定處罰她，罰她停課兩天。泰勒是一個努力學習、功課不錯的學生，她不願意因為停學耽誤了上課，所以自願以體罰代替停課，學校也同意了。根據德克薩斯州的法律，學校體罰學生，必須征得家長的同意，在泰勒母親的首肯下，體罰由副校長實施，用專門的木板打了泰勒的屁股。泰勒回家後，她母親發現泰勒被打得很重，一問之下才知道實施體罰的副校長是男性，泰勒母親一怒之下向副校長問罪，想不到副校長表示打得重才有效，這樣學生才會汲取教訓。
泰勒母親於是向學區總監反映，表示學校違反了男教師體罰男生、女教師體罰女生的規定，由此引出一條新聞，而有關學校是否允許體罰學生的話題，也再次引起公眾的討論。
對體罰孩子，美國人怎麼看？
哈裡斯互動公司(HarrisInteractive)於2013年8月14－19日之間對2,286名成人就“父母該不該打孩子屁股體罰孩子？”做了線上調查。其中81%受調查的美國人認為：父母打孩子屁股有時是可取的，只有19%的被調查人認為：不論處於何種情況，父母都不能體罰孩子。在擁有一個孩子的家庭中，78%的父母認為：合理體罰孩子情有可原。在被調查的那些父母中，67%的父母承認自己曾打過孩子屁股。
但這裡面度要把握好，合理的體罰和虐待孩子之間是有區別的。
在美國，很多州關於打孩子的法律都有這樣的說辭：必須是“reasonable”（有道理）的，“appropriate”（恰當）的, 應該以能 “promote a child’s welfare”（對孩子有利，有好處）為准。
有的州對什麼是“appropriate”有比較明確的描述，主要是指出哪些不是appropriate的，比如踢，燒，咬，刀割，用拳頭打孩子，大力搖晃小於三歲的孩子，拍打小於一歲半的孩子造成傷害，影響孩子的呼吸，使用致命武器恐嚇孩子，打孩子的臉等，這些都是不appropriate的，都是abuse（虐待），而abuse children （虐待孩童）在哪個州都是犯法的。
但很多州都沒說這麼明顯，這就很難掌握了。你怎麼證明你打孩子是reasonable和appropriate 的? 你怎麼證明你打孩子會promote 孩子的welfare？
但是對於父母虐待孩子的行為，美國政府決不手軟。根據情節，有些虐待或攻擊孩子父母會以刑事罪被起訴，而父母可能會因此失去對孩子的監管、養育和探視權，情節嚴重者，孩子也會被強制和父母隔離。而一旦家長因體罰失去孩子的養育的各種權利，他們必須接受政府部門舉辦的憤怒控制指導等各種心理輔導，以及在監視下行使對孩子的養育和探視權等，整個過程費時費力。
所以即便是可以體罰孩子的州，依然有可能會面臨法律問題。而且法律不能成為你的庇護傘，畢竟有太多模糊的定義可以被陪審團和法官使用。華人家長要特別注意。（原標題：允許老師體罰學生 德州學區全票通過！你怎麼看？）