一隻西周青銅鼎，現藏日本，銘文記載一次重大外交活動

靜方鼎，是西周時期的一隻青銅鼎，因器主名叫靜，器形四足方正，故被命名為靜方鼎。目前，該鼎被日本出光美術館收藏。

靜方鼎器形不大，通高32.7釐米，口橫25.6釐米，口縱20.3釐米，體呈長方槽形，

窄沿方唇，口沿上一對立耳，口沿下飾雙夔組成的獸面紋，四壁飾外卷角獸面紋，四足的上部飾浮雕獸面，看起來非常莊重古樸。

靜方鼎的可貴之處，在於其內壁有七十九字銘文，“隹十月甲子王在宗周，令師中暨靜省南國相，□八月初吉庚申至，告于成周，□（？）月既望丁醜，王在成周大室，令靜曰：俾汝□□在鄂師。王曰：靜，錫汝……。曰：用事。靜揚天子休，用作父丁寶尊彝”。

顯然，這是靜奉命“省南國”歸來後，

得到周王褒獎和賞賜，靜專門做了一件青銅鼎，用於感謝王恩，祈禱平安。對於靜方鼎，史學界、考古界主要有兩種聲音，一是認為銘文似後刻器身，一是認為銘文內容為昭王伐楚之事。

筆者認為，銘文是否為後刻這不重要，但銘文內容是沒問題的。

首先，靜這個人在歷史上確有其人，《靜簋》《靜卣》的器主人就是靜。從《靜簋》銘文記載看，靜曾擔任過西周王室子弟的射箭教練，

考證銘文所載“隹六月初吉，丁卯，……八月初吉庚寅”兩個月份、月相、日干支齊全的曆日，可推算出當時的年代為西元前916年和西元前915年。這是共王初年時的事情。

因為銘文中有“省南國”“鄂師”幾個關鍵字，不少專家認為靜此次奉命外交，必與昭王伐楚有關，並斷定靜方鼎鑄作年代為昭王十六年。

對於昭王，古本《竹書紀年》記載較多，“周昭王十六年，伐楚荊”，勝了；“周昭王十九年，……喪六師於漢”，

敗了；“周昭王末年，夜有五色光貫紫微。其年，王南巡不返”，死了。靜方鼎果真與昭王十六年伐楚有關嗎？

靜出使南國，始於十月，終於八月，當為兩年之事。昭王元年為西元前981年，則昭王十六年為西元前966年。查看該年及前後一年曆日，無一與靜出發日“十月甲子”和歸來日“八月初吉庚申”同時相合者，可見專家錯了。

再者，靜出使楚國時必已成年，且為官有些年頭，應不低於三十歲。

如果靜方鼎在昭王世，昭王在位二十四年，穆王在位四十一年（《史記》稱五十五年，誤），到了共王元年時，靜如果還活著，則年近八旬，如何能做王子們的習射教練？顯然，靜方鼎鑄作年代不在昭王世，其與昭王伐楚沒有半毛錢關係。

筆者認為，靜方鼎應為穆王世。穆王是昭王之子，一生四處巡遊，古本《竹書紀年》記載，“周穆王三十七年，伐楚，大起九師，至於九江”，也曾與南國有過大規模的戰事，

在戰事前後，靜奉穆王命出使南國，合乎情理。

筆者已經考證出，穆王元年為西元前957年，末年為西元前917年。西周青銅器曆法採用周正，以夏曆十一月為歲首。查看曆日，穆王在位期間（前957年—前917年），同時符合某年“十月甲子”和次年“八月初吉庚申”的，唯有西元前921年（穆王三十七年）和西元前920年（穆王三十八年）。

西元前921年夏曆八月初三甲子；次年（前920年）夏曆六月初三庚申，且月相為初吉。這兩個時間，與靜出發日“十月甲子”和歸來日“八月初吉庚申”完全吻合。可以斷定，靜方鼎鑄作時間為穆王三十八年（前920年）。

結合古本《竹書紀年》，可知穆王在“三十七年，伐楚，大起九師，至於九江”歸來後，於年底又派靜出使南國，以觀其形。此時，靜不低於三十歲，四年後穆王駕崩，靜仍年富力強，足以擔任共王諸子的習射教練。

通過對靜方鼎銘文的研究考證，可以瞭解西周穆王時期對南方楚國的外交政策，可謂文武兼用，剛柔並濟。另外，通過靜方鼎銘文所載曆日，也可以驗證筆者之前考證的穆王三十七年為西元前921年，穆王元年為西元前957年。（劉秉光）

這兩個時間，與靜出發日“十月甲子”和歸來日“八月初吉庚申”完全吻合。可以斷定，靜方鼎鑄作時間為穆王三十八年（前920年）。