許知遠對話馬東：歧見雖大，骨子裡卻都是精英對大眾的不信任
文|老阮
騰訊製造的直播訪談節目《十三邀》，以公知許知遠的視角對話具有範本效果的個人，2016年5月17日首播問世並以13集的體量結束第一季以照應其名，第二季於2017年8月29日回歸，第一期嘉賓為馬東，
在節目組的官方群眾號上，第一期的標題命名為《馬東：我的本性是悲慘》，與他現下的螢幕形象收支較大，與他過於豐厚的日子經驗匹配無疑。在不到一個小時的談話中，長時間擔任《奇葩說》導師的合夥人蔡康永，米未的職工肖驍和顏如晶在與許知遠的對話中，旁邊面充盈了馬東的形象，最精彩的仍是在許知遠與馬東的二人對話中呈現。
劇烈交鋒：馬東勝在思辨，公知貴在狷介
許知遠期望經過採訪，印證其“馬東的內心深處有和我一樣思慮”的想法，他尖銳發問：是否贊同文明呈現出粗俗化趨勢，技能進步在人文價值層面意味幾許，群眾文娛和文明開展倒掛之憂，對年代之適應和質疑怎麼自洽？
馬東式答覆盡在“用實際說話”：我們永久尋求精美而不得，技能推進偏重個人及社會的非生物層面，文娛是人的本能，我看透了年代且徹底適應它。在一系列的否定答覆中，許知遠撲了一場空，他和馬東都無法打破和改動對方。
二人在你來我往中，好像在許多問題上都存在不合。關於文明走向的精美與粗俗，張揚特性與自我反思的生命張力，實際日子和遠方抱負的此消彼長，
許知遠詰問趨勢和價值，馬東只陳說實際，後者既不批評亦不拒絕，但挑選歷來清楚且唯一，他把想和做的一致做到了極致，所以不空泛、務實性強罕見狷介。馬東是社會化思想的實幹家，許知遠是書生氣較濃的考慮者，他們都對社會有很深的洞見。
馬東勝在思辨，他以奇葩導師的身份多是體現出睿智和獨特，而這一次，又體現出幾分狡黠，本源卻在其強大的思辨力和豐厚的日子體會。許公知貴在狷介，他對自己生計的年代總是帶有一種激烈的不安，疑慮、批評和否定接二連三，這是一種文人專屬的悲天憫人式仁慈，在至交看來是瑰寶，在外人眼中淪為矯情。
二人都沉浸在自己的國際裡，這種狀態讓他們感到舒適，就是懷疑論者許知遠此時對自己也是必定大於否定。總的來講，各不相謀，不分高低，但因著不合、爭議、爭辯、不妥協和互通有無，鑄就了這一場精彩的訪談，也讓兩位主角光榮畢現。
異曲同工：一致于對群眾的不信任和失望
馬東和《奇葩說》註定要綁在一起了，許知遠在這兒也下了刀子，他說這些辯題無須討論，甚為剩餘，馬東表明必定，但他又彌補解釋道：“群眾傳媒的效果不是尋求最前沿的，那是學者、思想者的作業，群眾傳媒的效果是讓沒接觸到的人接觸到”。換句話說，他在做一個啟民智的作業。
許知遠想作為但已力不從心，所以他苦苦維繫自己的價值體系，一個以脆弱、關閉和幻想為特徵的烏托邦。馬東自認看破紅塵無意敵對世人，他的理由看起來很有說服力：“這國際上只要5%的人情願考慮曩昔，剩餘的95%都是在日子”。馬東半是恭維、半是寫實地說，許知遠是那5%裡的人，不應該讓這剩餘這95%辣了他的眼睛。
字面上看，二人的對話透露出的多是否定和敵對，但他們的起點和邏輯實質卻具有內涵一致性。異曲同工的符合點在於：精英視角審視下，對群眾年代的失望和不信任。馬東清楚地認識到了這一點，所以他說；“實質上咱倆是一樣的，就是你體現成為憤恨，我體現成為悲慘。”
憤恨和悲慘只是心情，心情影響下的行為才具有實踐影響力，前者先以疏離和躲避躲一份清淨，後以筆誅征伐、正顏厲色責問年代之沉淪；後者以臨危不懼的心態融入年代的懷有，順水推舟、借力打力完成塵俗的成功。
群眾文明中比較具有影響力的二位，至此將他們對群眾的不信任和失望根本陳說結束，卻是與勒龐《烏合之眾》中對群眾年代的鄙棄遙相照應。
老阮拙見：群眾與精英敵對，撕裂是年代宿命
人類從未中止對對等的尋求與神往，但也從未脫節不對等的實際。從封建社會的肯定控制演變為現代商業社會中的肯定引領，精英與群眾的敵對，程度有所變遷，實質從未改動。所以，與尋求一致、調和的標語各走各路的，是每一個年代都有，我們這個年代尤重的撕裂的宿命。
許知遠和馬東的影響力將他們推進了年代精英人物的圈層。由於家庭的原因，他們起點較高，自己又異常盡力，所以能引領風流。這又能很好的解釋，為什麼二人講道理時總是有一種仰望感。他們都是塵俗國際的成功者，以普渡眾生的姿勢存活，只不過，許知遠怎麼想怎麼說，馬東不認其名但行其實。
精力貴族人數必居少而位置必居高，民世人數占上風而位置稍次，冠以民主之名的群眾年代的到來，改動了精英與群眾的力量懸殊程度，卻無法從根本上消除二者的敵對。
一千個讀者有一千個哈姆雷特，是前現代社會群眾開釋特性的團體狂歡，現代人搭著技能的春風，在網路的虛擬實際中表達自我，方式發生巨變，精力內核穩如泰山。
一個所有人都是精英的社會不可能呈現，一個所有人都是布衣的社會也只是幻想，錯落有致、分層清楚的混合結構才是最優解。年代變遷就是在急行軍中唱挽歌，因此，馬東不用悲慘，許公知亦無須矯枉過正。
馬東表明必定，但他又彌補解釋道：“群眾傳媒的效果不是尋求最前沿的，那是學者、思想者的作業，群眾傳媒的效果是讓沒接觸到的人接觸到”。換句話說，他在做一個啟民智的作業。許知遠想作為但已力不從心，所以他苦苦維繫自己的價值體系，一個以脆弱、關閉和幻想為特徵的烏托邦。馬東自認看破紅塵無意敵對世人，他的理由看起來很有說服力：“這國際上只要5%的人情願考慮曩昔，剩餘的95%都是在日子”。馬東半是恭維、半是寫實地說，許知遠是那5%裡的人，不應該讓這剩餘這95%辣了他的眼睛。
字面上看，二人的對話透露出的多是否定和敵對，但他們的起點和邏輯實質卻具有內涵一致性。異曲同工的符合點在於：精英視角審視下，對群眾年代的失望和不信任。馬東清楚地認識到了這一點，所以他說；“實質上咱倆是一樣的，就是你體現成為憤恨，我體現成為悲慘。”
憤恨和悲慘只是心情，心情影響下的行為才具有實踐影響力，前者先以疏離和躲避躲一份清淨，後以筆誅征伐、正顏厲色責問年代之沉淪；後者以臨危不懼的心態融入年代的懷有，順水推舟、借力打力完成塵俗的成功。
群眾文明中比較具有影響力的二位，至此將他們對群眾的不信任和失望根本陳說結束，卻是與勒龐《烏合之眾》中對群眾年代的鄙棄遙相照應。
老阮拙見：群眾與精英敵對，撕裂是年代宿命
人類從未中止對對等的尋求與神往，但也從未脫節不對等的實際。從封建社會的肯定控制演變為現代商業社會中的肯定引領，精英與群眾的敵對，程度有所變遷，實質從未改動。所以，與尋求一致、調和的標語各走各路的，是每一個年代都有，我們這個年代尤重的撕裂的宿命。
許知遠和馬東的影響力將他們推進了年代精英人物的圈層。由於家庭的原因，他們起點較高，自己又異常盡力，所以能引領風流。這又能很好的解釋，為什麼二人講道理時總是有一種仰望感。他們都是塵俗國際的成功者，以普渡眾生的姿勢存活，只不過，許知遠怎麼想怎麼說，馬東不認其名但行其實。
精力貴族人數必居少而位置必居高，民世人數占上風而位置稍次，冠以民主之名的群眾年代的到來，改動了精英與群眾的力量懸殊程度，卻無法從根本上消除二者的敵對。
一千個讀者有一千個哈姆雷特，是前現代社會群眾開釋特性的團體狂歡，現代人搭著技能的春風，在網路的虛擬實際中表達自我，方式發生巨變，精力內核穩如泰山。
一個所有人都是精英的社會不可能呈現，一個所有人都是布衣的社會也只是幻想，錯落有致、分層清楚的混合結構才是最優解。年代變遷就是在急行軍中唱挽歌，因此，馬東不用悲慘，許公知亦無須矯枉過正。