從輝山乳業事件，看P2P大單模式
一
“不要把雞蛋裝在一個籃子裡”，這是投資人常掛在嘴邊的一句話。
但很多人嘴上說著不要，身體卻很誠實……地把雞蛋放在一個籃子裡。這種人要麼不愛吃雞蛋，要麼就是“單純”地認為籃子很結實，一定不會破。
喜歡把雞蛋放在一個籃子裡的不僅是投資人，還有P2P平臺。雖然監管政策已經明文規定了融資上限，但仍有不少平臺“頂風作案”，為什麼呢？
其實也很好理解，做大單不僅能節省更多的精力，還能把資料做得更漂亮。做小額的平臺，
那為什麼真正做“大單”的平臺並不多呢？一是資源限制，二是風險管理能力不足，一筆壞賬，就足以拖垮小平臺。
二
那麼大規模平臺就可以安心無憂的做大單了嗎？今天八戒就以紅嶺為例，簡單地聊一聊。
近日，中國東北地區乳製品生產商輝山乳業一度暴跌，創歷史最大跌幅，股價由2.81港元跌至0.42港元，市值瞬間蒸發348億港元。
P2P平臺紅嶺創投也牽涉其中，
至於網傳消息是否屬實，至今尚未得到證實。我們主要來看看這5000萬的債權是否又是一筆壞賬。
截止2016年9月，輝山乳業的銀行授信餘額為140.2億元，涉及多家銀行，其中有信用貸款，也有抵押貸款。
輝山乳業在紅嶺創投借款時，無任何抵押物。
由此可以看出來，這筆借款能收回來的可能性很小。就算能收回來，紅嶺創投必須為此投入不少的成本。
而紅嶺創投的大額借款出現問題，已經不是一次兩次了，早在2015年年底紅嶺董事長周世平就自爆5億壞賬。
2014年8月，廣州地區多家大中型紙張貿易商經營出現問題，多家民企老闆集體“失聯”，
這次“騙貸”風波，原由企業與倉庫物流合夥，將貨物重複抵押給銀行。此次涉嫌“騙貸”的借款企業，除了廣州金山聯紙業，還包括廣州翠月紙業、廣州琳烽信紙業、鳴瑞貿易。紅嶺創投為此墊付1億。
2015年2月，紅嶺創投再曝7000萬壞賬，由森海園林專案而起，紅嶺再次為壞賬兜底，承擔本息兌付。
2015年6月，紅嶺創投“安徽9號”房地產融資項目借款人疑跑路，
2016年3月，紅嶺創投董事長周世平表示因高管涉嫌犯罪，一筆貸款損失1個多億。
……
反觀這次的輝山乳業事件，涉及金額並不是最多。投資人從前幾次的墊付事件中對老周充滿了信心，認為以紅嶺目前的體量來看，承擔5000萬還是沒有問題的。
三
被捲入此次輝山乳業事件的除了紅嶺創投、還有P2P平臺網金社，以及兩個金交所。
據悉，輝山乳業曾通過大連金融資產交易所，以發行定向融資計畫、理財的形式進行借款。
圖片截自大連金交所官網
據媒體報導，2016年7月，網金社有一款廣州金交所產品，募集資金5000萬，由輝山乳業提供本息連帶責任擔保，資金用途為向輝山中國發放銀行委託貸款。
該產品全部完成兌付，但在官網已經看不到相關資訊了。
四
有了壞賬就用墊付來解決問題的辦法真的能長久嗎？
1.這種大額模式是監管政策所不允許的，企業在單個平臺上的融資上限為100萬，這種動輒上千萬甚至上億的業務，涉嫌違規。
為了繞開融資上限的紅線，很多平臺紛紛借道金交所，不過從北京下發的整改通知來看，這種金交所產品也基本被宣判死刑了。
2.之所以願意用高成本在P2P平臺融資，資質相對要差一些。就算資質不錯，就像輝山乳業，也算是東北民營企業的佼佼者，但其實力並不像表面上看到的那麼光鮮亮麗，據財新報導，輝山乳業已經資不抵債，其上市公司總資產382.6億，負債合計418.82億元。
3.監管政策也明確了P2P平臺的資訊仲介身份，明確平臺不能兜底。
4.在P2P上借款的企業一般涉及房地產、大型工程、大型生產企業，企業的真實經營狀況無法把控，加上類似項目的借款週期長，可變因素多，風險無法把控。
大單模式的風險過於集中，在沒有保障的情況下，投資人需要承擔的風險會成倍增多。
但也有可能是考慮到這些因素，在3月25日的會上，周世平表示自3月28日起，停止發佈額度100以上的標的。既是回應監管政策的積極措施，也恰恰說明大單模式轉型的箭已經在弦上了。
輝山乳業曾通過大連金融資產交易所，以發行定向融資計畫、理財的形式進行借款。圖片截自大連金交所官網
據媒體報導，2016年7月，網金社有一款廣州金交所產品，募集資金5000萬，由輝山乳業提供本息連帶責任擔保，資金用途為向輝山中國發放銀行委託貸款。
該產品全部完成兌付，但在官網已經看不到相關資訊了。
四
有了壞賬就用墊付來解決問題的辦法真的能長久嗎？
1.這種大額模式是監管政策所不允許的，企業在單個平臺上的融資上限為100萬，這種動輒上千萬甚至上億的業務，涉嫌違規。
為了繞開融資上限的紅線，很多平臺紛紛借道金交所，不過從北京下發的整改通知來看，這種金交所產品也基本被宣判死刑了。
2.之所以願意用高成本在P2P平臺融資，資質相對要差一些。就算資質不錯，就像輝山乳業，也算是東北民營企業的佼佼者，但其實力並不像表面上看到的那麼光鮮亮麗，據財新報導，輝山乳業已經資不抵債，其上市公司總資產382.6億，負債合計418.82億元。
3.監管政策也明確了P2P平臺的資訊仲介身份，明確平臺不能兜底。
4.在P2P上借款的企業一般涉及房地產、大型工程、大型生產企業，企業的真實經營狀況無法把控，加上類似項目的借款週期長，可變因素多，風險無法把控。
大單模式的風險過於集中，在沒有保障的情況下，投資人需要承擔的風險會成倍增多。
但也有可能是考慮到這些因素，在3月25日的會上，周世平表示自3月28日起，停止發佈額度100以上的標的。既是回應監管政策的積極措施，也恰恰說明大單模式轉型的箭已經在弦上了。