王安石蓬頭垢面不修邊幅，一代文豪真的邋遢到無以復加的地步嗎？
文 | 雪花如糖，簡書簽約作者
"春風又綠江南岸，明月何時照我還。
詩的作者，就是大家熟知的唐宋八大家之一——王安石，同時也是北宋著名的改革家。
可是誰又曾料到，這樣一位名垂青史的一代文豪竟然因為生活中不修邊幅，而被後人稱為史上最邋遢的文人。
01.
關於此，
《宋史·王安石傳》中說他"衣垢不浣，面垢不洗"，意即衣服髒了，用肉眼都能看得到污垢了還不脫下來，臉上都蒙了一層灰了也不洗一洗。
雖然史官對此著墨不多，但就憑這八個字足以讓王安石邋遢、不講個人衛生的形象深入人心。如此才華橫溢的文學家，即使舉止不風流有點不修邊幅，但也不至於連臉都不洗去上朝吧，他可是大宋朝一人之下萬人之上的堂堂宰相呢。
還有南宋朱弁寫的《曲洧舊聞》也有類似的記載：王荊公(王安石)性簡率，不事修飾奉養，衣服垢汙，飲食粗惡，不無有擇，自少時則然。
這樣的言語還算客氣的，最惡毒的莫過於同朝為官的蘇洵(蘇軾的父親）。他對王安石的穿衣飲食可謂嗤之以鼻，在《辨奸論》中這樣寫他的政敵：
夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣。此人之至情也。今也不然，衣大臣俘虜之衣。食犬彘之食，
意思是洗臉換衣是人之常情，現在有人卻不是這樣，穿奴僕的衣服，吃豬狗的食物，頭髮蓬亂得像囚犯，表情哭喪著像家裡有人去世，卻在那裡大談《詩》《書》，這難道說是人的真實心情嗎?如此不近人情之人，很難說不是奸邪狡詐之徒。
不過，據清代學者的考證，此作並非蘇洵所寫，而是後人的偽造。但無論如何，
還有一些野史傳聞，言辭更為誇張，現略舉一二。
比如說他常年不洗澡，身上的蝨子竟然爬上了鬍子，而此時的王安石卻渾然不覺，
唉，大宋的子民可是中國歷朝歷代中最會享受生活的人，據史書記載當時公共洗澡池遍地開花，洗一次澡不過花10文錢而已。可是當朝宰相卻不洗澡，這讓皇上的臉往哪擱？
要是換作我是皇上，必須下這樣一道聖旨：特賜王愛聊一池溫水，著人脫去其衣冠及鞋襪，令他在池中好好沐浴，須體有餘香，方可進朝。欽此。有了皇帝的詔書，諒王安石也不敢違抗。
還有說夫人看到他膚色黧黑，面容憔悴，擔心他生病，便請來大夫看看，結果醫生尷尬地說大人沒......沒什麼病，只是該洗澡了。
這種生活中的懶病，也漫延到飲食上。傳說面前擺什麼食物，王安石就吃什麼，懶到連筷子都不願伸到遠處去夾別的盤子裡的菜。
這種心不在焉的習慣在家如此，在朝廷中也一樣。
北宋學者邵伯聞在《邵氏聞見錄》裡記載：大臣們應邀參加宋仁宗擺的"賞花釣魚宴"，王安石不領情，坐在那竟然將面前盤子裡的魚餌吃個精光。
對此，仁宗大吃一驚：如果沒注意到是魚餌，誤吃幾粒也就罷了，竟然連一整盤都吃了，此人必定有詐。
02.
除了宋史，其它的記載是否屬實呢？我個人覺得誇張了，理由如下：
其一，中國是一個禮儀之邦，對於沐浴一事，並不僅僅是簡單的個人衛生問題，而是一項重要的禮儀，官員必須遵守。
歷朝歷代，都有關於沐浴的記載。西周時規定官員必須沐浴後才能見天子，以顯示自己的忠心。漢代還有洗澡假，官員每隔五天就要回家休沐。到了唐代，則將休沐從五日改為十日一次。
生活安逸悠閒的宋朝，應該對沐浴的重視比前朝更甚。如有個資政叫蒲傳正，此人在洗澡方面可謂奢華，講究頗多。每天洗兩次臉、兩次腳，隔天洗個小澡，用百來斤熱水，五六個人伺候。再過一天洗個大澡，用一百六七十斤熱水，八九個人伺候。洗完還要塗脂搽粉，熏香什麼的。就連洗個腳跟都要兩個人伺候，換一次熱水，洗大腳要四個人伺候，換三次熱水。
一個小官員沐浴竟然如此講排場，浪費水資源。堂堂宰相王安石若長期不洗澡，不換衣服，難道皇上沒有被他身上發出的酸臭味熏得掩鼻屏氣嗎？沒有向他問不敬之罪？
可見，一些野史的記載不足為信。
其二，洗澡業在宋朝已相當發達。
對於愛乾淨、懂享受的宋朝人來說，沐浴是他們日常生活中必不可少的部分。城中遍地是浴池，每天清早就掛牌營業，場中皆有男女僕役輔助泡澡搓背，形同今天的桑拿。
其三，如果王安石真的有懶癌，同朝的政敵絕對不會放過攻擊他的機會，詩詞中必然留下相關的資訊。
王安石由於推行變法，在朝中得罪的人不少。假如他的個人衛生真的到了髒、亂、差的地步，那些政敵豈能放過他？還能讓他在朝堂上慷概陳詞嗎？就連出身官宦世家的竇元賓，由於體味不雅，彼時的文壇領袖歐陽修便在《歸田錄》大加諷刺，並為其取綽號“竇臭”。
而對於王安石的不講衛生，同朝文人的詩詞中並沒有留下對他的諷刺。
可見，野史中的載入並不屬實。宋史中說王安石：“性不好華腴，自奉至儉性，或衣垢不浣，面垢不洗，世多稱其賢"。這樣的描述估計更客觀公正些。
崇尚儉樸生活的王安石不講究吃穿用度，有點不拘小節和不修邊幅，但這樣的缺陷被那些別有用心的後人放大，於是有了吃完一整盤魚餌，讓蝨子高攀到鬍子上的荒謬之詞。想來這不過是那些反對改革的人對他的惡意誹謗和以泄私憤罷了。
同為變法的領袖人物梁啟超，對王安石的遭遇深表同情，他說作為百年不遇的傑出人士，卻生前被世人責難，死後數代都不能洗刷駡名，在西方有英國之克倫威爾，在中國則有宋代王安石。
還有說夫人看到他膚色黧黑，面容憔悴，擔心他生病，便請來大夫看看，結果醫生尷尬地說大人沒......沒什麼病，只是該洗澡了。
這種生活中的懶病，也漫延到飲食上。傳說面前擺什麼食物，王安石就吃什麼，懶到連筷子都不願伸到遠處去夾別的盤子裡的菜。
這種心不在焉的習慣在家如此，在朝廷中也一樣。
北宋學者邵伯聞在《邵氏聞見錄》裡記載：大臣們應邀參加宋仁宗擺的"賞花釣魚宴"，王安石不領情，坐在那竟然將面前盤子裡的魚餌吃個精光。
對此，仁宗大吃一驚：如果沒注意到是魚餌，誤吃幾粒也就罷了，竟然連一整盤都吃了，此人必定有詐。
02.
除了宋史，其它的記載是否屬實呢？我個人覺得誇張了，理由如下：
其一，中國是一個禮儀之邦，對於沐浴一事，並不僅僅是簡單的個人衛生問題，而是一項重要的禮儀，官員必須遵守。
歷朝歷代，都有關於沐浴的記載。西周時規定官員必須沐浴後才能見天子，以顯示自己的忠心。漢代還有洗澡假，官員每隔五天就要回家休沐。到了唐代，則將休沐從五日改為十日一次。
生活安逸悠閒的宋朝，應該對沐浴的重視比前朝更甚。如有個資政叫蒲傳正，此人在洗澡方面可謂奢華，講究頗多。每天洗兩次臉、兩次腳，隔天洗個小澡，用百來斤熱水，五六個人伺候。再過一天洗個大澡，用一百六七十斤熱水，八九個人伺候。洗完還要塗脂搽粉，熏香什麼的。就連洗個腳跟都要兩個人伺候，換一次熱水，洗大腳要四個人伺候，換三次熱水。
一個小官員沐浴竟然如此講排場，浪費水資源。堂堂宰相王安石若長期不洗澡，不換衣服，難道皇上沒有被他身上發出的酸臭味熏得掩鼻屏氣嗎？沒有向他問不敬之罪？
可見，一些野史的記載不足為信。
其二，洗澡業在宋朝已相當發達。
對於愛乾淨、懂享受的宋朝人來說，沐浴是他們日常生活中必不可少的部分。城中遍地是浴池，每天清早就掛牌營業，場中皆有男女僕役輔助泡澡搓背，形同今天的桑拿。
其三，如果王安石真的有懶癌，同朝的政敵絕對不會放過攻擊他的機會，詩詞中必然留下相關的資訊。
王安石由於推行變法，在朝中得罪的人不少。假如他的個人衛生真的到了髒、亂、差的地步，那些政敵豈能放過他？還能讓他在朝堂上慷概陳詞嗎？就連出身官宦世家的竇元賓，由於體味不雅，彼時的文壇領袖歐陽修便在《歸田錄》大加諷刺，並為其取綽號“竇臭”。
而對於王安石的不講衛生，同朝文人的詩詞中並沒有留下對他的諷刺。
可見，野史中的載入並不屬實。宋史中說王安石：“性不好華腴，自奉至儉性，或衣垢不浣，面垢不洗，世多稱其賢"。這樣的描述估計更客觀公正些。
崇尚儉樸生活的王安石不講究吃穿用度，有點不拘小節和不修邊幅，但這樣的缺陷被那些別有用心的後人放大，於是有了吃完一整盤魚餌，讓蝨子高攀到鬍子上的荒謬之詞。想來這不過是那些反對改革的人對他的惡意誹謗和以泄私憤罷了。
同為變法的領袖人物梁啟超，對王安石的遭遇深表同情，他說作為百年不遇的傑出人士，卻生前被世人責難，死後數代都不能洗刷駡名，在西方有英國之克倫威爾，在中國則有宋代王安石。