刺死辱母者：如果保護母親有錯，我願意一錯再錯！
01
最近，大家肯定被“刺死辱母者”一案刷屏了。
有媒體報導，
這樁案子為什麼能引起轟動？因為於歡“故意傷害”的人，就是辱駡自己母親的人。
于歡的母親、山東女企業家蘇銀霞因為企業周轉不靈，曾經向高利貸借債上百萬元，月息高達10%。
截止2016年4月，雖然她已傾盡全力還債，連房子都抵押出去了，但還是沒法還清所有本息。
2016年4月14日，11個討債人上門，
更讓人髮指的是：其中還有催債人脫下褲子、露出下身對著他們！
是可忍孰不可忍。於歡已經“咬牙切齒，幾近奔潰”。隨後員警終於來了，說完“要賬可以，但是不能動手打人”這些話，就要到外邊去問怎麼回事。
於歡往外沖想跟著出去，仿佛是要尋求保護，
他從桌子上拿起一把刀，將四名催債人捅傷，其後，當中的一人在去醫院途中失血過多死亡。
過後，法院判決的結果是：於歡雖然當時被羞辱了，但對方也沒有人使用工具，於歡“不能正確處理衝突，持尖刀捅刺多人，構成故意傷害罪”，只不過是看在他自首的份上，
*山東源大工貿有限公司辦公樓（右），于歡及其母親曾在這裡被催款團夥控制、侮辱，最後釀出血案。
你要一個眼見母親被羞辱的孩子，面對歹徒能夠“正確處理衝突”？
美國一名大法官說過一句名言：“面對一把舉起的刀，不可能要求一個人進行冷靜的思考。
催債人沒有舉起刀，但他們給于歡、蘇銀霞帶來的精神侮辱，不是更甚於明晃晃的刀嗎？身體傷害總有癒合的一天，但催債人給兩母子帶來的心理創傷，恐怕一輩子都無法復原！
02
2013年的時候，人民網曾經報導過這樣一個案件：
美國奧克拉荷馬州發生過一起槍擊事件。當時，一名年輕的母親在家中照顧著才3個月大的嬰兒。母親突然聽見外面有人在撬她家門試圖闖入，
她問話務員：“我手裡有兩把槍，如果他（匪徒）破門而入，我可不可以向他開槍？”
話務員是這樣回答的：“我不能告訴你可以這麼做。但是，你做你該做的，保護你的孩子。”
很快，兩名帶著獵刀的匪徒破門而入，年輕母親扣下扳機，將其中一名匪徒當場擊斃。隨後到達的員警認定母親屬於正當的自衛行為，地區檢察官也沒有對她提起任何起訴。
因為，這個母親只是做了一件對的事情：保護孩子。正如於歡，也只是做了一件對的事情：保護媽媽。
不要說一個兒子看到了母親受到傷害就要奮起反擊，就算是一個陌生人看到別人受到傷害，也會出於惻隱之心，出手相助。
法律是依順人性的，通過懲戒惡人彰顯人性，而不能讓人性受制於法律。在正當自衛者的眼裡，不是沒有法律，而是在自己最珍貴的情義面前，連冷冰冰的法律也要讓路。
03
所幸的是，我們還有網路輿論，能夠迅速表達我們的呼聲。許多人在網路上聲援於歡，紛紛喊出自己的請求。
易中天直接說：“我支持刺死辱母者的當事人于歡——無罪！”他還提出四點理由：
於歡是制止犯罪。催債人不僅對於歡母親進行實質性精神摧殘，還有進一步實施強☆禁☆姦的主觀故意，因此催債人是犯罪嫌疑人；
於歡是正當防衛。催債人掏出下體就是在“使用工具”，當著親生兒子的面，其精神打擊足以致死，因此這是正當防衛。
於歡是見義勇為。這種情況下，即使是陌生人都會路見不平一聲吼，何況催債人無視員警和法律，簡直倡狂至極。
於歡是血性男兒。中華傳統以孝治天下，於歡救母於水深火熱中，如果反因此受懲罰，于情於理難以服眾。
周沖提出殺人案中的六點不公正的地方。網易新聞報導了這件事件以後，跟帖達到了200多萬。連《人民日報》都發表評論說：
“輿論的強烈反應提示我們，應該正視此事發生之時的倫理情景，站在當事人的角度更多考慮。”
在巨大的民眾呼聲之下，最高人民檢察院甚至派員赴山東閱卷，全面審查這起案件。山東高級人民法院也表示要重理此案。
不管這些悲涼事件背後發生的細節、最後的結果如何，我們卻看到一個稍顯溫暖的變化：
社會因為強大的社交平臺，變得益發緊密。我們再也不會覺得，發生在別人身上的事不關我事。在一個冷漠的社會，所有人都終將是受害者。
社會情感因為一起事件變得團結，我們通過發聲，表達對不平之事的怨憤，我們正在以自己的微薄之力，重塑已經被扭曲的價值觀，悄然改變時代的流向。
04
這件事的一切過程，都是線民自發行為推動出來的。有人生病了，我們一起同情；有人隱瞞事實，我們一起憤怒。
沒有領導者，也沒有公證人，無數人就在自己的手機上關注著，發出點滴聲音，所有的情感彙聚成一股力量，逼使整件事朝著真相的道路上發展。
殺死辱母者一案也是。最開始是一個普通的報導，卻有無數人跟蹤關注，覺得哪裡不對，然後發聲，竟然發現大家意見如此一致，於是變成了一起社會熱點，大家一起思考，一起探討，最後的結果，是整個社會公民素質的提高。
沒有人是一座孤島。我們如此熱切地關注社會事件，歸根到底是在關注我們自身。
如果保護自己的母親是錯的，那我們哪怕一錯再錯。
地區檢察官也沒有對她提起任何起訴。因為，這個母親只是做了一件對的事情：保護孩子。正如於歡，也只是做了一件對的事情：保護媽媽。
不要說一個兒子看到了母親受到傷害就要奮起反擊，就算是一個陌生人看到別人受到傷害，也會出於惻隱之心，出手相助。
法律是依順人性的，通過懲戒惡人彰顯人性，而不能讓人性受制於法律。在正當自衛者的眼裡，不是沒有法律，而是在自己最珍貴的情義面前，連冷冰冰的法律也要讓路。
03
所幸的是，我們還有網路輿論，能夠迅速表達我們的呼聲。許多人在網路上聲援於歡，紛紛喊出自己的請求。
易中天直接說：“我支持刺死辱母者的當事人于歡——無罪！”他還提出四點理由：
於歡是制止犯罪。催債人不僅對於歡母親進行實質性精神摧殘，還有進一步實施強☆禁☆姦的主觀故意，因此催債人是犯罪嫌疑人；
於歡是正當防衛。催債人掏出下體就是在“使用工具”，當著親生兒子的面，其精神打擊足以致死，因此這是正當防衛。
於歡是見義勇為。這種情況下，即使是陌生人都會路見不平一聲吼，何況催債人無視員警和法律，簡直倡狂至極。
於歡是血性男兒。中華傳統以孝治天下，於歡救母於水深火熱中，如果反因此受懲罰，于情於理難以服眾。
周沖提出殺人案中的六點不公正的地方。網易新聞報導了這件事件以後，跟帖達到了200多萬。連《人民日報》都發表評論說：
“輿論的強烈反應提示我們，應該正視此事發生之時的倫理情景，站在當事人的角度更多考慮。”
在巨大的民眾呼聲之下，最高人民檢察院甚至派員赴山東閱卷，全面審查這起案件。山東高級人民法院也表示要重理此案。
不管這些悲涼事件背後發生的細節、最後的結果如何，我們卻看到一個稍顯溫暖的變化：
社會因為強大的社交平臺，變得益發緊密。我們再也不會覺得，發生在別人身上的事不關我事。在一個冷漠的社會，所有人都終將是受害者。
社會情感因為一起事件變得團結，我們通過發聲，表達對不平之事的怨憤，我們正在以自己的微薄之力，重塑已經被扭曲的價值觀，悄然改變時代的流向。
04
這件事的一切過程，都是線民自發行為推動出來的。有人生病了，我們一起同情；有人隱瞞事實，我們一起憤怒。
沒有領導者，也沒有公證人，無數人就在自己的手機上關注著，發出點滴聲音，所有的情感彙聚成一股力量，逼使整件事朝著真相的道路上發展。
殺死辱母者一案也是。最開始是一個普通的報導，卻有無數人跟蹤關注，覺得哪裡不對，然後發聲，竟然發現大家意見如此一致，於是變成了一起社會熱點，大家一起思考，一起探討，最後的結果，是整個社會公民素質的提高。
沒有人是一座孤島。我們如此熱切地關注社會事件，歸根到底是在關注我們自身。
如果保護自己的母親是錯的，那我們哪怕一錯再錯。