63%的農村孩子一天高中都沒上過，問題出在哪裡？｜今日話題
要點 | 速讀
“有63%的農村孩子一天高中都沒上過”，這一調查結果並沒有覆蓋到所有農村孩子，
就算父母回農村，但教育資源不斷向城市上移，如果孩子不向上移，就會被留在教育資源配置的底端。
讀書無用論的氾濫，消耗的是人生未來改變的可能。
文 | 魏巍
經濟學家羅斯高的演講近日得到了廣泛傳播、討論。演講中最核心的兩點：一是中國農村孩子高中入學率只有36%多一點；二是開出“讓監護人回到農村”的藥方。
只有36%的農村孩子讀完高中，資料從哪裡來的？
說真的，很多人都被羅斯高演講中提到的“63%的農村孩子一天高中都沒上過”給震驚到了，因為這個資料超出了很多人的生活體感。
而且，這一資料與官方資料也有較大出入。根據2010年全國教育事業發展統計公報，
當然，羅斯高的資料也不是信口胡咧，“農村地區整個中學階段的累計輟學率高達63%”這一資料，
那63%的輟學率是怎樣得出的？調查報告中稱，資料收集自八次獨立的調查。研究團隊於2007年6月至2013年11月期間從山西、陝西、河北和浙江四省的262所農村初中，46所普通高中和107所中職收集了24931名學生的資訊。
所以，說“有63%的農村孩子一天高中都沒上過”，調查結果並沒有覆蓋到所有農村高中生，更科學的說法是，在一些貧困地區，有63%的農村孩子沒讀過高中。當然，如果這樣起標題，羅斯高這篇演講得到的關注度可能會完不同。
就算父母回家，農村孩子的教育資源也面臨一場危機
雖然“63%輟學率”這一資料只代表了部分地區的狀況，
羅斯高在演講中對此問題開出的藥方就是“監護人回家”：因為農村留守兒童缺失良好的家庭教育，確實會影響未來的成長，包括升學競爭，農村初中學生選擇未來讀什麼高中與學習成績有關係，進而建議重視孩子學前教育，希望監護人放棄工作陪伴孩子成長，以此來解決高中普及率問題。
羅斯高的建議並不是天方夜譚（更多詳見專題：《讓媽媽留在農村帶孩子，這個建議荒唐嗎》）。只是，影響孩子成長的因素不只有家庭教育，就算監護人回農村陪孩子，其他支持孩子成長的教育資源，在農村也正面臨一場危機。
教育資源的上移趨勢仍在被持續鞏固與強化
從上世紀90年代末開始，農村的教育資源不斷向城市上移，留在鄉鎮而不是去縣城變得愈發困難。據統計，2006年到2010年，中國累計減少農村小學84158所、教學點22143個，每年減少26575所，每天減少約73所。儘管教育部已在2012年叫停農村教育佈局調整，但很多原來奉行“村不辦小學、鄉不辦初中”的地方，卻也實質性的執行了這些撤並政策。
鄉村兩級現存的小學和中學寥寥無幾，能提供的教育資源也不盡人意。於是，很多農村媽媽，就得在鄉鎮和縣城中選擇。一般來說，家庭經濟條件差一點的會去鄉里的小學和初中，到了高中再去縣城，條件稍好的則可以“一步到位”，小學甚至是幼稚園就去縣城。如果孩子不向上移，就會被留在教育資源配置的底端。
超級中學吸血，奪走了本屬於農村學生的教育資源
所以，農村貧困家庭的學生從一開始，就在教育資源配置的最底端，他們所接受的學校教育，可能無法使他們在升學競爭中有什麼優勢。
除了“被動淘汰”，還有“主動放棄”，因為在很多農村家庭看來，如果考不上超級中學，就意味著無法進入名牌大學，按照讀書改變命運的邏輯，與其浪費幾年的時間和金錢，還不如早早地出來打工，見識社會。《中國青年報》就曾報導，廣西鳳山縣一所初中初一招收240多個學生，中考只剩100個，輟學的大部分都去廣東打工了。
近些年，各地“超級中學”的強化，不僅加劇了這一趨勢，也使得城鄉教育水準差距越來越大。有人認為，超級中學為貧困地區學生提供了考進名校的機會，值得肯定。但是，超級中學是吸血式的存在，將老師和優質生源彙聚在一起，而縣中升學率，尤其是名校率快速下跌，辦學就此陷入惡性循環。
“好苗子”都走了，很多地方對辦好縣中的願望也沒有那麼強烈
因為，除部分尖子生可到外地讀書外，大部分學生還得在本地學習，更多人接受的高中教育其實更差。有的學生認為自己無望考進全省好高中，只能在當地高中讀書，讀完後考不進好大學，那還不如不讀高中。所謂超級中學給農村生進名校的機會，完全是假像，能去超級中學上學的農村生只是少數，而且他們要付出比在縣中求學更大的成本，有的需要從小就到城裡讀書以便中考能考上超級中學。同時，學者的實證研究也顯示，超級中學的學生中，農村戶籍比例遠低於一般中學。
廣西鳳山縣就是一個例子，作為國家級貧困縣，全縣唯一的高中鳳山縣高級中學在2016年創造了“零一本”的歷史，而在2017年也只有兩名考生達到一本線。在此前一些年，鳳山縣高級中學能有十幾個考上一本的學生。
超級中學本質上是一個“政績工程”，它的存在是對其他公立學校和弱勢群體的教育資源的一場掠奪。
還應該警惕新的“讀書無用論”
除了可能看不到未來，對於經濟拮据的農村家庭而言，高中學費也是一筆沉重的負擔，考慮讀書的成本和效益成為了理性的選擇。根據“農村教育行動計畫”的研究，每個高中生的年均學費支出為1072元，占農村家庭人均純收入的18%。在現行的升學體制下，高中完全成了為高考服務的培訓機構，如果農村學生沒有考上大學，高中教育無法為其帶來經濟回報，反倒讓原本就拮据的家庭雪上加霜。
但即便中央和地方政府推出中職免費政策，還是有一些學生仍放棄讀中職，一方面認為讀中職學不到技術，另一方面認為讀中職沒有前途，反正出路都是打工，還不如趁早多掙幾年前。可以說，在基礎教育的升學導向指導之下，農村地區、貧困地區出現新的“讀書無用論”。
雖然從短期看來，剛畢業大學生的初次就業工資與體力勞動者差距越來越小，但如果從長時間看，擁有高技能的就業者，將會在未來獲得越來越高的收益，而體力勞動者難以在未來獲得這種收益。上世紀八十年代輟學打工的人，如今已是中年，除了少數財富自由幸運兒以外，多數人恐怕將會以低技能勞動終老此生，階層上升對他們而言是困難的。讀書無用論的氾濫，消耗的是人生未來改變的可能。
所以，“讓監護人回家”對於孩子0-3歲的幼稚教育和親情陪伴當然是一件好事，但孩子的成長還是要很多來自社會的公共教育服務，如果這方面的供給得不到改善，農村孩子一直處在教育資源配置的底端，那麼讀高中還是會面對日漸高企的經濟成本和機會成本，“讀書無用論”的盛行的局面也無法得到改變。
第4019期
出品 騰訊評論
版權聲明：本文系騰訊評論獨家稿件，轉載請注明出處，否則將追究法律責任。
羅斯高的建議並不是天方夜譚（更多詳見專題：《讓媽媽留在農村帶孩子，這個建議荒唐嗎》）。只是，影響孩子成長的因素不只有家庭教育，就算監護人回農村陪孩子，其他支持孩子成長的教育資源，在農村也正面臨一場危機。
教育資源的上移趨勢仍在被持續鞏固與強化
從上世紀90年代末開始，農村的教育資源不斷向城市上移，留在鄉鎮而不是去縣城變得愈發困難。據統計，2006年到2010年，中國累計減少農村小學84158所、教學點22143個，每年減少26575所，每天減少約73所。儘管教育部已在2012年叫停農村教育佈局調整，但很多原來奉行“村不辦小學、鄉不辦初中”的地方，卻也實質性的執行了這些撤並政策。
鄉村兩級現存的小學和中學寥寥無幾，能提供的教育資源也不盡人意。於是，很多農村媽媽，就得在鄉鎮和縣城中選擇。一般來說，家庭經濟條件差一點的會去鄉里的小學和初中，到了高中再去縣城，條件稍好的則可以“一步到位”，小學甚至是幼稚園就去縣城。如果孩子不向上移，就會被留在教育資源配置的底端。
超級中學吸血，奪走了本屬於農村學生的教育資源
所以，農村貧困家庭的學生從一開始，就在教育資源配置的最底端，他們所接受的學校教育，可能無法使他們在升學競爭中有什麼優勢。
除了“被動淘汰”，還有“主動放棄”，因為在很多農村家庭看來，如果考不上超級中學，就意味著無法進入名牌大學，按照讀書改變命運的邏輯，與其浪費幾年的時間和金錢，還不如早早地出來打工，見識社會。《中國青年報》就曾報導，廣西鳳山縣一所初中初一招收240多個學生，中考只剩100個，輟學的大部分都去廣東打工了。
近些年，各地“超級中學”的強化，不僅加劇了這一趨勢，也使得城鄉教育水準差距越來越大。有人認為，超級中學為貧困地區學生提供了考進名校的機會，值得肯定。但是，超級中學是吸血式的存在，將老師和優質生源彙聚在一起，而縣中升學率，尤其是名校率快速下跌，辦學就此陷入惡性循環。
“好苗子”都走了，很多地方對辦好縣中的願望也沒有那麼強烈
因為，除部分尖子生可到外地讀書外，大部分學生還得在本地學習，更多人接受的高中教育其實更差。有的學生認為自己無望考進全省好高中，只能在當地高中讀書，讀完後考不進好大學，那還不如不讀高中。所謂超級中學給農村生進名校的機會，完全是假像，能去超級中學上學的農村生只是少數，而且他們要付出比在縣中求學更大的成本，有的需要從小就到城裡讀書以便中考能考上超級中學。同時，學者的實證研究也顯示，超級中學的學生中，農村戶籍比例遠低於一般中學。
廣西鳳山縣就是一個例子，作為國家級貧困縣，全縣唯一的高中鳳山縣高級中學在2016年創造了“零一本”的歷史，而在2017年也只有兩名考生達到一本線。在此前一些年，鳳山縣高級中學能有十幾個考上一本的學生。
超級中學本質上是一個“政績工程”，它的存在是對其他公立學校和弱勢群體的教育資源的一場掠奪。
還應該警惕新的“讀書無用論”
除了可能看不到未來，對於經濟拮据的農村家庭而言，高中學費也是一筆沉重的負擔，考慮讀書的成本和效益成為了理性的選擇。根據“農村教育行動計畫”的研究，每個高中生的年均學費支出為1072元，占農村家庭人均純收入的18%。在現行的升學體制下，高中完全成了為高考服務的培訓機構，如果農村學生沒有考上大學，高中教育無法為其帶來經濟回報，反倒讓原本就拮据的家庭雪上加霜。
但即便中央和地方政府推出中職免費政策，還是有一些學生仍放棄讀中職，一方面認為讀中職學不到技術，另一方面認為讀中職沒有前途，反正出路都是打工，還不如趁早多掙幾年前。可以說，在基礎教育的升學導向指導之下，農村地區、貧困地區出現新的“讀書無用論”。
雖然從短期看來，剛畢業大學生的初次就業工資與體力勞動者差距越來越小，但如果從長時間看，擁有高技能的就業者，將會在未來獲得越來越高的收益，而體力勞動者難以在未來獲得這種收益。上世紀八十年代輟學打工的人，如今已是中年，除了少數財富自由幸運兒以外，多數人恐怕將會以低技能勞動終老此生，階層上升對他們而言是困難的。讀書無用論的氾濫，消耗的是人生未來改變的可能。
所以，“讓監護人回家”對於孩子0-3歲的幼稚教育和親情陪伴當然是一件好事，但孩子的成長還是要很多來自社會的公共教育服務，如果這方面的供給得不到改善，農村孩子一直處在教育資源配置的底端，那麼讀高中還是會面對日漸高企的經濟成本和機會成本，“讀書無用論”的盛行的局面也無法得到改變。
第4019期
出品 騰訊評論
版權聲明：本文系騰訊評論獨家稿件，轉載請注明出處，否則將追究法律責任。