30年來，小學課本越來越醜，原因到底在哪裡？｜今日話題
要點 | 速讀
隨著審美水準的普遍提升，人們對“醜”也越來越難以容忍。
小學課本的插圖甚至比上世紀八十年代還醜，對於已經習慣閱讀精美繪本的城市兒童，這是拉低了審美水準。
課本太醜的根本原因在於，處於壟斷地位的教材出版方並沒有動力把教材變得更美。
文 | 張豐
新的學期已經開始，在一個越來越強調審美的時代，終於有人發出了這個疑問：為什麼我們的小學教材這麼醜？一個叫“做書”的公號，展示了一些小學課本的圖片。
全民審美大提升，醜變得難以容忍
於是，美就成為衡量生活的一個標準。在北京，有一個“最美圖書館”，人們到那裡，不借書也不看書，而是在圖書館裡拍照。這導致一個後果，圖書館裡有很多品質低劣的盜版書，
北京郊區的“籬苑書屋”，設計得非常美，人們很喜歡來參觀拍照，但裡面有非常多粗制爛造的盜版書
陳小春發了個圖片很模糊的“橙色書包”，以至於有人質疑這個公益項目的真實性，這個書包本身也的確設計得不太好看
這就是這個時代的重要特徵之一。在一個圖像和PS橫飛的年代，不美變得越來越難以容忍了。前幾天許知遠被很多人攻擊，一大罪狀就是皮膚太油膩，
正是在這樣的背景下，過去習以為常的小學課本，終於讓人們忍無可忍了：它，太醜了。孩子們這麼漂亮、可愛，課本這麼醜怎麼行？
如今的小學語文課本，封面設計讓人很想吐槽
時代巨變，課本審美卻還是30年前水準
教材事關整個民族性格的養成，歷來都是大家愛爭論的話題。過去，人們的討論主要是有關內容，課文中的魯迅文章是多了、少了，愛迪生救媽媽的故事是真是假，如今，大家終於開始從審美的角度來看待課本，是一個相當大的進步。
上面提到的公號文章，仔細分析了一款教材的封面，認為圖片中所刻畫的場景非常虛假，送孩子的家長，深紫色上衣配淺紫色長褲，這種搭配很怪異。而和老師一起接新的小朋友看上去很恐怖，真的發生的話可能會把孩子嚇哭。在現實中，這樣的接新場景不會出現，封面“故事”給孩子傳達的其實是一種虛假的感覺。
“做書”公號認為左邊這個教材的封面給孩子傳達了虛假的感覺
就網上流傳的一些照片來看，2016年新版的課本，畫面風格和上世紀八、九十年代大體上保持了一致。30年前，中國在整體上還偏向一個農業社會，田園風格和當時孩子所看到的生活場景比較接近（當時的城市人口相對較少），如今，有相當多的孩子生活在城鎮，這些課本中的場景就顯得土氣和醜了。
2017年“五顏六色” VS. 1988年的雙色專色印刷，“做書”公號認為從整體設計、排版到插畫，藝術水準幾乎全面倒退
更重要的是，和30年前孩子缺乏讀物相比，如今的孩子在進入學堂之前，大多數都接觸過繪本。儘管品質殘次不齊，但是由於國內童書競爭激烈，絕大多數繪本，不管是畫面還是印刷，都比課本要好得多。孩子對美是最敏感的，大多數習慣閱讀繪本的城市兒童，從入學第一天開始，就不得不拉低自己的審美水準。
這也是低年級家長更容易吐槽課本醜陋的原因，等到了高年級，孩子基本上就習慣了。細究下來，這種“習慣”其實讓人感到悲哀，意味著家長在孩子審美方面的早期投入，最終被學校給消解掉了。
同樣是學齡前的讀物，國外刊物是撲面而來的“高級感”，引自微信公號“做書”
教材的壟斷是課本太醜的根本原因
如果美是重要的，那麼它對孩子來說就更重要。
誰該為醜陋的課本負責？最直接的責任人無疑是課本的美編和插畫師。但是，課本並不同于普通的出版物，每修訂一次教材，往往可以用很多年，即便再版，也會保持整體審美的一致。30年來課本的審美，雖然有一定的下滑，一些插畫更粗糙了，但也大體保持了一致性。
一種意見認為，高水準的插畫師都走向了市場，出教材的出版社可能請不起好的插畫師。這肯定是一種誤解，一直以來，課本的出版方都能以低於市場的價格請到插畫師，大多數畫家也都會把為教材作畫看做是一種榮譽。
根本的原因在於，教材的出版方並沒有動力把教材變得更美。事實上，在圖書市場，教材總是最醜的，從小學到大學，任何一個學科莫不如此，統編教材比學校統一訂的課外書醜，而統一訂的課外書，又比市場上的同類圖書醜。越是靠近市場的圖書，就越是漂亮，對那些要靠市場生存的出版社來說，圖書封面的顏值，是能否打動讀者的關鍵。
如今的兒童繪本市場，許多作品都非常漂亮精美
教材的出版方卻沒有這樣的煩惱。出版教材意味著一種壟斷，也意味著一種權力。過去，全國的中小學教材都由人民教育出版社一家出版，後來改革，學校可以選擇幾家出版社，但是放眼全國，能出版中小學教材的，也就這幾家而已。即便只有幾家，學校也沒有選擇的權利，而是由一省的教育部門來制定，全省統一教材，這樣才能方便統一的、標準化的考試。
這就是問題的關鍵所在。不管教材有多醜，學校都必須使用。依靠出版教材，出版社就能獲得長期而穩定的收益，它變美的動力到底何在呢？事實上，在出版市場，那些出版教材的出版社，效益通常也更好，這讓那些“走市場”的出版社萬分羡慕。
在招聘網站上搜到一張人民教育出版社的收入表。必須強調，這個收入可能並不準確，但是也多少反映了一些問題：平均工資只有3000多元（也可能是基本工資），但是人均年終獎卻有8萬。這就是政策性出版社的典型情況，它非常穩定，缺乏變革的動力，不像一個企業，而更像是事業單位。
某招聘網站給出的人民教育出版社的工資狀況（未必準確）
教材的壟斷不知何時能真正打破，我們只能呼籲並請求這些出版社，為了孩子，把課本做得更美一些。畢竟，再醜也不能醜孩子，“祖國的花朵”就靠你們了。
第4020期
出品 騰訊評論
版權聲明：本文系騰訊評論獨家稿件，轉載請注明出處，否則將追究法律責任。
上面提到的公號文章，仔細分析了一款教材的封面，認為圖片中所刻畫的場景非常虛假，送孩子的家長，深紫色上衣配淺紫色長褲，這種搭配很怪異。而和老師一起接新的小朋友看上去很恐怖，真的發生的話可能會把孩子嚇哭。在現實中，這樣的接新場景不會出現，封面“故事”給孩子傳達的其實是一種虛假的感覺。
“做書”公號認為左邊這個教材的封面給孩子傳達了虛假的感覺
就網上流傳的一些照片來看，2016年新版的課本，畫面風格和上世紀八、九十年代大體上保持了一致。30年前，中國在整體上還偏向一個農業社會，田園風格和當時孩子所看到的生活場景比較接近（當時的城市人口相對較少），如今，有相當多的孩子生活在城鎮，這些課本中的場景就顯得土氣和醜了。
2017年“五顏六色” VS. 1988年的雙色專色印刷，“做書”公號認為從整體設計、排版到插畫，藝術水準幾乎全面倒退
更重要的是，和30年前孩子缺乏讀物相比，如今的孩子在進入學堂之前，大多數都接觸過繪本。儘管品質殘次不齊，但是由於國內童書競爭激烈，絕大多數繪本，不管是畫面還是印刷，都比課本要好得多。孩子對美是最敏感的，大多數習慣閱讀繪本的城市兒童，從入學第一天開始，就不得不拉低自己的審美水準。
這也是低年級家長更容易吐槽課本醜陋的原因，等到了高年級，孩子基本上就習慣了。細究下來，這種“習慣”其實讓人感到悲哀，意味著家長在孩子審美方面的早期投入，最終被學校給消解掉了。
同樣是學齡前的讀物，國外刊物是撲面而來的“高級感”，引自微信公號“做書”
教材的壟斷是課本太醜的根本原因
如果美是重要的，那麼它對孩子來說就更重要。
誰該為醜陋的課本負責？最直接的責任人無疑是課本的美編和插畫師。但是，課本並不同于普通的出版物，每修訂一次教材，往往可以用很多年，即便再版，也會保持整體審美的一致。30年來課本的審美，雖然有一定的下滑，一些插畫更粗糙了，但也大體保持了一致性。
一種意見認為，高水準的插畫師都走向了市場，出教材的出版社可能請不起好的插畫師。這肯定是一種誤解，一直以來，課本的出版方都能以低於市場的價格請到插畫師，大多數畫家也都會把為教材作畫看做是一種榮譽。
根本的原因在於，教材的出版方並沒有動力把教材變得更美。事實上，在圖書市場，教材總是最醜的，從小學到大學，任何一個學科莫不如此，統編教材比學校統一訂的課外書醜，而統一訂的課外書，又比市場上的同類圖書醜。越是靠近市場的圖書，就越是漂亮，對那些要靠市場生存的出版社來說，圖書封面的顏值，是能否打動讀者的關鍵。
如今的兒童繪本市場，許多作品都非常漂亮精美
教材的出版方卻沒有這樣的煩惱。出版教材意味著一種壟斷，也意味著一種權力。過去，全國的中小學教材都由人民教育出版社一家出版，後來改革，學校可以選擇幾家出版社，但是放眼全國，能出版中小學教材的，也就這幾家而已。即便只有幾家，學校也沒有選擇的權利，而是由一省的教育部門來制定，全省統一教材，這樣才能方便統一的、標準化的考試。
這就是問題的關鍵所在。不管教材有多醜，學校都必須使用。依靠出版教材，出版社就能獲得長期而穩定的收益，它變美的動力到底何在呢？事實上，在出版市場，那些出版教材的出版社，效益通常也更好，這讓那些“走市場”的出版社萬分羡慕。
在招聘網站上搜到一張人民教育出版社的收入表。必須強調，這個收入可能並不準確，但是也多少反映了一些問題：平均工資只有3000多元（也可能是基本工資），但是人均年終獎卻有8萬。這就是政策性出版社的典型情況，它非常穩定，缺乏變革的動力，不像一個企業，而更像是事業單位。
某招聘網站給出的人民教育出版社的工資狀況（未必準確）
教材的壟斷不知何時能真正打破，我們只能呼籲並請求這些出版社，為了孩子，把課本做得更美一些。畢竟，再醜也不能醜孩子，“祖國的花朵”就靠你們了。
第4020期
出品 騰訊評論
版權聲明：本文系騰訊評論獨家稿件，轉載請注明出處，否則將追究法律責任。