印度人承接全球管理，中國人承接全球勞務

印度人承接全球管理，中國人承接全球勞務

印度和中國，龍象之爭在中國和印度之外一直是一個熱門話題，從兩國發展，民主與否，經濟優劣，教育好壞，電影影響，甚至到了中國人和印度人優劣等各個方面來進行比較優劣。

最近這幾年，這種爭論也傳播到了中國和印度，兩國的報紙、新聞、甚至軍事都有比較和爭論。

剛剛鳳凰網上有一篇熱門文章《印度比中國可怕在哪裡？》，我也想蹭一下這個熱點，談談印度為什麼可以接管全球的500強，但是印度的發展卻不如中國。

毫無疑問，印度人正在接管全球500強公司是一個不爭的事實，特別是英美說英語的國家，

引用《印度比中國可怕在哪裡？》文章當中的資料：美國的500強企業中，外籍CEO有75位，其中10位是印度裔。英國裔（籍）9位。另有來自包括加拿大、澳大利亞、巴西、土耳其等在內的其他國家的人士擔任CEO。中國香港裔（籍）和中國臺灣裔（籍）分別有1位，但中國大陸人卻榜上無名。關鍵問題是：除了穀歌與微軟，摩托羅拉、百事可樂、諾基亞、軟銀、Adobe、SanDisk、聯合利華、萬事達卡、標準普爾，甚至滙豐銀行的高管當中也有很多印度裔高管。

《印度比中國可怕在哪裡？》把這個現象歸結在MBA的教育上，因為所有印度的工程師都願意去上MBA接受管理的教育，反觀中國的MBA教育，大部分是用來交圈子，國內幾大商學院以長江和中歐為例，高昂的學費其實就是阻擋了普通工程題去學MBA，

但是印度就不一樣，MBA的收費大部分工科畢業可以承擔的。但是就是因為我們的MBA不能普及程式師而導致中印之差嗎？我認為還有很多其它的原因：

其中之一：中國和印度的在普及教育的理念上並不完全相同。

要承認能當500強的高管印度裔，不論是按中國標準，還是按英美標準， 他們都是精英中的精英，毫無疑問這幫人能力極強，有資格當大公司的高管。

前幾年印度有一個非常著名的電影《三傻》就很能說明這個道理，

印度教育體系來自於英國，主要就是精英教育，如果你足夠聰明，你在印度的受到了教育其實並不比英美差，印度有個著名大學IIT(印度理工學院)，印度人說考不上IIT的人才去哈佛留學，可想而知，印度頂尖大學並不落後。當然能上頂尖大學的人，絕大部分來自高種姓家庭，所以大學以培養領袖為主； 但是與頂尖大學相比，印度的普及教育也是很差的，所以印度還有大量人群識字有困難，而這部分人大部分是低種姓為主。

2016年的印度人均GDP大約是2400多美元，相當於中國2004年水準，但是印度無論從接受教育程度和廣度來說，印度的基礎教育均不是當時的中國，印度適齡兒童只有80%可以上學，上學接受教育的時長平均4.4年，更很有意思的是印度政府在教育投入並不少，很早就達到了GDP 4%，而這個資料中國這幾年才達到。

反觀中國教育模式，不以精英教育為目標，是以流水線的方式來進行教育，無論在中國中小學，還是大學，教育部統一教學大綱，高中只是簡單分為文理兩科，高考甚至全國統一進行，拉通來招生，簡單來說，如果你是電腦天才，如果你英語和語文考不到好分數，對不起，在中國你是不可能上北清複交的，甚至連一本大學你都可能進不了。所以中國的教育的產生了合格的勞動者、程式師、工程師，但是很難教育產生領袖來，這也是中國教育被詬病所在。

在印度招聘的時候，一定要看看這個應聘者家庭背景和種姓，和中國相反富二代給人以不努力不上進的印象，但是在印度一定要招高種姓和家庭條件相對較好的，這批人接受的精英教育思想，工作努力奮進； 相反家庭條件不好的且是低種姓的人，往往是以混日子為主。

第二個原因，我還是認為英語和文化的原因，其實管理最為主要的兩個手段就是溝通和交流，雖然印度籍高管在英美非常吃香， 但是在歐洲大陸就少很多，很少有法國、德國公司任命印度籍高管，我認為原因為就是在英語和文化； 別小看這個差異，哪怕你是出生英美移民二代，英文比印度人還是純正，但是從根底上的差異，以及在文化的上的差異，你的溝通遠不如印度人好，畢竟文化同源，語言同根，這上面就可以減少很多誤解，而就是小小的誤解造成上升的通道的差異，日積月累，矽谷就從原來的IC （India & China）變成了AI (American & India).

第三個就是融入本地社會原因：印度在語言和文化優勢，帶來他們融入本地要是更好更快一點，障礙少，所以你看一下本地人的PARTY，印度人加入非常正常，反映到公司的層面，印度人抱團就遠比其他族人員要厲害，有一個笑話：一個印度變成了管理者， 很快這個部門所有的人員都會變成了印度人了； 反觀中國人，有的時個為了表明自己已經融入本地社會，在招聘的時候，故意排拆中國人，最為極端的例子，在加洲的教育平權法案當中，居然二個華裔議員支持這個法案，要知道這個法案對華裔傷害最大，搞得印度裔也用怪怪的眼光看著華為怎麼選出這兩個SB出來的。

就是因為管理就是溝通和交流，肯定同種的人更好溝通，更容易拉幫結派，也就是一個兄弟三個幫，沒有三個幫，你是上不了更高位的（別笑這個是一個優點，翻譯過來就是志同道合，理念相同）。就是印度裔更會拉幫結派，所以在高管的位置上，印度裔還會再創新高。

這個現象在反過來說，在矽谷也得到驗證：就是華裔和印度裔在矽谷的創業公司大體相當，沒有什麼特別大的差距。

上學接受教育的時長平均4.4年，更很有意思的是印度政府在教育投入並不少，很早就達到了GDP 4%，而這個資料中國這幾年才達到。

反觀中國教育模式，不以精英教育為目標，是以流水線的方式來進行教育，無論在中國中小學，還是大學，教育部統一教學大綱，高中只是簡單分為文理兩科，高考甚至全國統一進行，拉通來招生，簡單來說，如果你是電腦天才，如果你英語和語文考不到好分數，對不起，在中國你是不可能上北清複交的，甚至連一本大學你都可能進不了。所以中國的教育的產生了合格的勞動者、程式師、工程師，但是很難教育產生領袖來，這也是中國教育被詬病所在。

在印度招聘的時候，一定要看看這個應聘者家庭背景和種姓，和中國相反富二代給人以不努力不上進的印象，但是在印度一定要招高種姓和家庭條件相對較好的，這批人接受的精英教育思想，工作努力奮進； 相反家庭條件不好的且是低種姓的人，往往是以混日子為主。

第二個原因，我還是認為英語和文化的原因，其實管理最為主要的兩個手段就是溝通和交流，雖然印度籍高管在英美非常吃香， 但是在歐洲大陸就少很多，很少有法國、德國公司任命印度籍高管，我認為原因為就是在英語和文化； 別小看這個差異，哪怕你是出生英美移民二代，英文比印度人還是純正，但是從根底上的差異，以及在文化的上的差異，你的溝通遠不如印度人好，畢竟文化同源，語言同根，這上面就可以減少很多誤解，而就是小小的誤解造成上升的通道的差異，日積月累，矽谷就從原來的IC （India & China）變成了AI (American & India).

第三個就是融入本地社會原因：印度在語言和文化優勢，帶來他們融入本地要是更好更快一點，障礙少，所以你看一下本地人的PARTY，印度人加入非常正常，反映到公司的層面，印度人抱團就遠比其他族人員要厲害，有一個笑話：一個印度變成了管理者， 很快這個部門所有的人員都會變成了印度人了； 反觀中國人，有的時個為了表明自己已經融入本地社會，在招聘的時候，故意排拆中國人，最為極端的例子，在加洲的教育平權法案當中，居然二個華裔議員支持這個法案，要知道這個法案對華裔傷害最大，搞得印度裔也用怪怪的眼光看著華為怎麼選出這兩個SB出來的。

就是因為管理就是溝通和交流，肯定同種的人更好溝通，更容易拉幫結派，也就是一個兄弟三個幫，沒有三個幫，你是上不了更高位的（別笑這個是一個優點，翻譯過來就是志同道合，理念相同）。就是印度裔更會拉幫結派，所以在高管的位置上，印度裔還會再創新高。

這個現象在反過來說，在矽谷也得到驗證：就是華裔和印度裔在矽谷的創業公司大體相當，沒有什麼特別大的差距。