“男女大防”防什麼？讓我們攤開了來說
作者丨胡丹
（一）
男女關係的本質，是性。
“性”，不可言也——大概屬於妙不可言的類型吧。性帶給人極大的快樂，而且還是屬於天生自帶“眾樂樂”體質的一種快樂，一人不成性，眾人（至少二人）樂之方為性。
有人說，孔夫子其實挺開明的，他就說過“食色，性也”，承認對人來說，飯飯與愛愛都是本性、本能，不該羞於承認。
這確實是古代關於性的最著名的一句話，充滿先秦人性的光芒。錯了嗎？
我告訴大家，真錯了。
錯在它不是孔子講的。這句話記在《孟子》一書裡，但也不是“亞聖”孟子講的，而是一個叫告子的先生對孟子講的。告子是什麼人？已難以考證，聽他與孟子對話，頗有追問與質疑的意味，
就是孔孟，也只屬於原始儒家，後來儒學發達了，一代又一代的發展，經典論述一層接一層的覆蓋，一個事——比如“男女大防”——儒家怎麼看？就不該只問孔子孟子，或董子程子朱子王子，而應該看，當這些大聖大賢的思想強勢介入後，在全社會形成什麼樣的普遍共識。
我今天攤開了講“男女大防”這件事，
（二）
古人認為，男女關係的核心，是防，而且是死守嚴防。完整的表述是：“男女之大防。”
論起來，古代防得這麼嚴的，不過兩件事：一是男女關係，二是夷夏關係。兩者都很重要，如果男女大防沒守住，那直等於天下陸沉、夏變於夷、中國亡國了！
法律設立強☆禁☆姦罪、通☆禁☆姦罪等條款，就是用國家強制力去樹立一道“防”的紅線。但“男女大防”的政策都是由老夫子和老爺們制定的，他們防範的重點必然在女不在男，但法不能偏心（普遍性的基本特點），單設一個“男法”或“女法”，所以防女，主要不是依靠法律，而是用倫理道德築起一道防的堤壩。
好比“七出之條”，大家都知道，它是用來休妻，而不是“休漢子”的。此說見於西漢的《大戴禮記》（一說成書于東漢），
一個人，一支筆，竟為萬世立法——比如大戴先生就立了個“七出之條”的法。你以為立法者是上帝，豈料他只是一個鄉下的腐儒。他寫的很認真，後人竟然也都認真起來，奉為金規玉律。
“七出之條”裡，就有“淫”。淫的概念在今天都難以界定（比如在我國的相關法律中，既有傳播淫穢物品罪，又有傳播色☆禁☆情物品罪，罪罰不一，傳播者恐怕自己都傻傻分不清），何況古代、古人！當淫的概念不清時，尺度就會變得很大，好比一女子走在街上，朝對面瞟了一眼，剛好那裡站了一位帥哥，在女子愛吃醋的丈夫看來，她可能就淫了、賤了、皮緊了、該收拾了！
得防！
男女大防，要在防女，而為女子所防者，是保護所謂的“節操”（貞節、貞操）。
貞節是專屬於女性的倫理（我說了，法律不可偏，但倫理道德可以），它要求：在為女孩兒時，當守住處☆禁☆女☆禁☆膜，因為那處易撕裂的洞洞，不屬於她本人，而屬於一個未來的男人；女子就像一封寄出的信件，“開封”者只能是信封署名的收信人——她的丈夫，他人是斷不許代收的！當女子為人婦後，貞節是婦道的核心，“敦倫”的首務。紅杏不許出牆，大門不出二門不邁，潘金蓮就是開了個窗，就墮落成了千古淫婦。
（“壞男銀”翻牆來啦！）
我突發奇想，過去女子裹腳，讓她們失去基本的運動能力（跑跳蹦），是否原始的初意，就是為了保衛處☆禁☆女☆禁☆膜不破裂？許多女孩在“需要解釋”時，不總說我練體操、我騎自行車、我百米衝刺嗎？女性“那裡”，是最為諱秘之處——諱秘，恰恰惹人聯想，攔都攔不住——故須嚴加保護，拿出必死的決心——“餓死事小，失節事大啊！”這是聖賢的叮嚀，也是社會對一個好女人的期待。
所以女性儀禮規定了，坐立不許分腿，大劈叉？那還了得！男人想像了，你就是在誘引犯罪。在西方，女性騎馬，都得側過身子，頭向前，胸朝左，以一種奇怪的方式“駕駕駕”。而最厲害的，莫過於把腳裹起來，只能在平地上慢慢挪，這是保護處☆禁☆女☆禁☆膜的最安全方式。
古代對女子的種種“防護”，不是對女性的保護，本質上是將女性☆禁☆器物化，當作男性家長的私有之物。
所以女人防不防，全是男人在操心。
（三）
男人的軍功章掛在脖子上，而女人的勳章則鐫刻在通衢大道的牌坊上，將有更多的人來瞻仰崇拜。可見，女人防得好，可以上“新聞-聯播”的，感動中國的！
一個人這麼想，並不可怕，可怕的是社會上的人都這麼想，連女子也奉為核心價值觀，那就形成了雙重的枷鎖。
當女性自己防起來時，便是百分比的自虐自害了。
我講兩個例子。
一個故事講，一個女子落水，別人伸手救她，她不肯接，因為男女授受不親，她是不許其他男人碰到自己的，最後活活淹死了。這個故事的另一個版本，說女子被救上來後，將她被人拉過的那只手砍去。兩個版本，你喜歡哪一個？
另一個故事，發生在明朝末年，一個婦人在逃難途中遭遇強盜，一盜摸了她一下，她立刻將被人摸過的那塊肉生生咬去，另一盜大驚，又推了她一把，她又將被推處的肉咬去。她的舉動倒把強盜嚇呆了，不敢再侵犯她，只一刀將她砍死。
這就是女性接受“大防”觀念後，對自己的加倍自虐。男人只要求她為自己保護貞節，她連身上的每一寸皮膚都替男人保護起來。
（看了劇照，網友評論：說好的男女大防呢？如果真尊重歷史，歷史題材電視劇就沒法拍了）
（四）
男女性別不同，兩性關係確實需要“防”，而且防的重點，確實應在作為弱勢的女性。
但男女之防，不應是為了什麼虛空的道德倫理，而是女性自我保護的需要與策略。
兒童少小無猜，男孩女孩裹在一起玩，到了一定年齡，就要培養“防”的意識了。好比女孩子在六歲以後，就不要跟爸爸一起睡了，就是要告訴她：“男女有別”。女孩子特喜歡瘋，家長也有適時地提醒：女孩兒不同于男孩，風采宜靜、宜雅。
孩子的第一個較為明確的社會身份，是他（她）的性別身份。
可惜我們古人對此毫無意識，大約他們比較含蓄，在性觀念問題上較為內斂，不願說出口，更不願寫出來——羞死人啦！所以古代的啟蒙讀物裡都沒這樣的內容。《三字經》《千字文》反復地向孩子灌輸的，是更高等級的社會價值觀及應遵守的社會行為規範，卻完全忽略了孩子應如何進入並適應TA的第一個身份，任由他們在驟然面對時驚恐不安，甚至發生不該有的錯亂。
據說現在同性戀占總人口的比例達到10%，這還不包括其他的“性變態”人數。古代沒有這方面的統計，發生了這樣的事，也缺乏正確的認識。比如正史裡經常記載的“男變女”（或女變男）。今天“變性人”的人數可能已經超過六位數（我國在1992年實施了第一例女變男的變性手術），但變性人是不會寫入“中華人民共和國史”這樣的總史的（正史都是總史），也許會寫入“新中國醫療衛生史”這樣的專門史。這是因為對這些事情有了正確的認識，知道該把它放到哪裡記。古人不知道，所以大張其事地將“變性”寫入正史。變性往往被記入《五行志》，以為它屬於一種災異，是上天通過這種“變態”之事，對人世進行警告——整個是亂講，偏得太離譜了。
如果古代的老奶奶知道給男孩子穿花裙子不好，也許性別錯位的人會少很多。
所以古代的“男女大防”，並不基於男性與男性不同的生理條件與其不同的社會身份，僅僅從維持女性作為男性或家庭、家族附屬物的穩定性著眼，它打著倫理的旗號，卻形成了一種殘酷的強制性暴力。因此我說，男女大防的本質，就是古代世界的維穩觀。
傳播者恐怕自己都傻傻分不清），何況古代、古人！當淫的概念不清時，尺度就會變得很大，好比一女子走在街上，朝對面瞟了一眼，剛好那裡站了一位帥哥，在女子愛吃醋的丈夫看來，她可能就淫了、賤了、皮緊了、該收拾了！得防！
男女大防，要在防女，而為女子所防者，是保護所謂的“節操”（貞節、貞操）。
貞節是專屬於女性的倫理（我說了，法律不可偏，但倫理道德可以），它要求：在為女孩兒時，當守住處☆禁☆女☆禁☆膜，因為那處易撕裂的洞洞，不屬於她本人，而屬於一個未來的男人；女子就像一封寄出的信件，“開封”者只能是信封署名的收信人——她的丈夫，他人是斷不許代收的！當女子為人婦後，貞節是婦道的核心，“敦倫”的首務。紅杏不許出牆，大門不出二門不邁，潘金蓮就是開了個窗，就墮落成了千古淫婦。
（“壞男銀”翻牆來啦！）
我突發奇想，過去女子裹腳，讓她們失去基本的運動能力（跑跳蹦），是否原始的初意，就是為了保衛處☆禁☆女☆禁☆膜不破裂？許多女孩在“需要解釋”時，不總說我練體操、我騎自行車、我百米衝刺嗎？女性“那裡”，是最為諱秘之處——諱秘，恰恰惹人聯想，攔都攔不住——故須嚴加保護，拿出必死的決心——“餓死事小，失節事大啊！”這是聖賢的叮嚀，也是社會對一個好女人的期待。
所以女性儀禮規定了，坐立不許分腿，大劈叉？那還了得！男人想像了，你就是在誘引犯罪。在西方，女性騎馬，都得側過身子，頭向前，胸朝左，以一種奇怪的方式“駕駕駕”。而最厲害的，莫過於把腳裹起來，只能在平地上慢慢挪，這是保護處☆禁☆女☆禁☆膜的最安全方式。
古代對女子的種種“防護”，不是對女性的保護，本質上是將女性☆禁☆器物化，當作男性家長的私有之物。
所以女人防不防，全是男人在操心。
（三）
男人的軍功章掛在脖子上，而女人的勳章則鐫刻在通衢大道的牌坊上，將有更多的人來瞻仰崇拜。可見，女人防得好，可以上“新聞-聯播”的，感動中國的！
一個人這麼想，並不可怕，可怕的是社會上的人都這麼想，連女子也奉為核心價值觀，那就形成了雙重的枷鎖。
當女性自己防起來時，便是百分比的自虐自害了。
我講兩個例子。
一個故事講，一個女子落水，別人伸手救她，她不肯接，因為男女授受不親，她是不許其他男人碰到自己的，最後活活淹死了。這個故事的另一個版本，說女子被救上來後，將她被人拉過的那只手砍去。兩個版本，你喜歡哪一個？
另一個故事，發生在明朝末年，一個婦人在逃難途中遭遇強盜，一盜摸了她一下，她立刻將被人摸過的那塊肉生生咬去，另一盜大驚，又推了她一把，她又將被推處的肉咬去。她的舉動倒把強盜嚇呆了，不敢再侵犯她，只一刀將她砍死。
這就是女性接受“大防”觀念後，對自己的加倍自虐。男人只要求她為自己保護貞節，她連身上的每一寸皮膚都替男人保護起來。
（看了劇照，網友評論：說好的男女大防呢？如果真尊重歷史，歷史題材電視劇就沒法拍了）
（四）
男女性別不同，兩性關係確實需要“防”，而且防的重點，確實應在作為弱勢的女性。
但男女之防，不應是為了什麼虛空的道德倫理，而是女性自我保護的需要與策略。
兒童少小無猜，男孩女孩裹在一起玩，到了一定年齡，就要培養“防”的意識了。好比女孩子在六歲以後，就不要跟爸爸一起睡了，就是要告訴她：“男女有別”。女孩子特喜歡瘋，家長也有適時地提醒：女孩兒不同于男孩，風采宜靜、宜雅。
孩子的第一個較為明確的社會身份，是他（她）的性別身份。
可惜我們古人對此毫無意識，大約他們比較含蓄，在性觀念問題上較為內斂，不願說出口，更不願寫出來——羞死人啦！所以古代的啟蒙讀物裡都沒這樣的內容。《三字經》《千字文》反復地向孩子灌輸的，是更高等級的社會價值觀及應遵守的社會行為規範，卻完全忽略了孩子應如何進入並適應TA的第一個身份，任由他們在驟然面對時驚恐不安，甚至發生不該有的錯亂。
據說現在同性戀占總人口的比例達到10%，這還不包括其他的“性變態”人數。古代沒有這方面的統計，發生了這樣的事，也缺乏正確的認識。比如正史裡經常記載的“男變女”（或女變男）。今天“變性人”的人數可能已經超過六位數（我國在1992年實施了第一例女變男的變性手術），但變性人是不會寫入“中華人民共和國史”這樣的總史的（正史都是總史），也許會寫入“新中國醫療衛生史”這樣的專門史。這是因為對這些事情有了正確的認識，知道該把它放到哪裡記。古人不知道，所以大張其事地將“變性”寫入正史。變性往往被記入《五行志》，以為它屬於一種災異，是上天通過這種“變態”之事，對人世進行警告——整個是亂講，偏得太離譜了。
如果古代的老奶奶知道給男孩子穿花裙子不好，也許性別錯位的人會少很多。
所以古代的“男女大防”，並不基於男性與男性不同的生理條件與其不同的社會身份，僅僅從維持女性作為男性或家庭、家族附屬物的穩定性著眼，它打著倫理的旗號，卻形成了一種殘酷的強制性暴力。因此我說，男女大防的本質，就是古代世界的維穩觀。