根據刑法第338條規定， 違反國家規定， 排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含有傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質， 嚴重污染環境的， 構成污染環境罪。 構成該罪的行為方式包括排放、傾倒、處置三種。 司法實踐中， 對於以排放、傾倒的方式污染環境的， 一般不會發生爭議， 但對於什麼是“處置”危險廢物， 特別是收集、儲存危險廢物後予以遺棄是否屬於污染環境罪中的“處置”行為， 經常出現爭議。 如， 李某為謀求非法利益， 在一年內收集醫藥、化工企業產生的危險廢物1200噸， 使用牛皮紙包裝袋、塑膠編織袋、玻璃鋼罐等儲存在租用的廢棄農家院裡，
對於上述收集、儲存最後遺棄危險廢物的行為， 有觀點認為， 因不是行為人主動把危險廢物推到外界環境中， 不屬於刑法上的處置行為， 不應當構成污染環境罪， 可以根據危險廢物管理相關規定， 對行為人進行行政處罰， 相關部門也可以提起公益訴訟， 讓行為人承擔相應的民事責任。 但筆者認為， 收集、儲存危險廢物後予以遺棄， 屬於污染環境罪中的處置行為， 嚴重污染環境的， 構成污染環境罪。 理由如下：
首先， 現代漢語詞典對“處置”的解釋為處理， 是對具體的事務、物體等進行處理。 至於如何處理， 方式多種多樣， 並無特別限制性含義。 從文意上理解， 收集、儲存危險廢物後予以遺棄， 也是對物體的一種處理方式， 應當屬於處置的一種方式。 另外， 2016年最高法、最高檢《關於辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第16條規定：“無危險廢物經營許可證， 以營利為目的， 從危險廢物中提取物質作為原材料或燃料， 並具有超標排放污染物、非法傾倒污染物或者其他違法造成環境污染的情形的行為， 應當認定為‘非法處置危險廢物’。 ”該司法解釋將“利用”認定為處置的一種方式， 也說明處置是個開放性、包容性的概念，
其次， 對於處置的內涵和外延， 目前沒有明確的法律規定。 對於處置的理解應當採用相對寬鬆的標準， 不能限制性地理解為， 只有主動將危險廢物脫離於自己掌控的方式才是處置。 實際上， 只要行為方式與排放、傾倒方式效果具有類似性、相當性， 對環境具有同樣的社會危害性， 除排放、傾倒以外的對危險廢物的任何非法處理方式， 都屬於污染環境罪中的處置。 排放、傾倒是污染環境罪中兩種具體行為， 也是污染環境罪中最常用的方式， 具有普遍性。 但犯罪行為通常多種多樣， 犯罪嫌疑人也會通過採取規避法律的方式逃避打擊， 處置成為除排放、傾倒以外的兜底性規定， 也使懲處污染環境犯罪法律規範更加完善。
再次， 收集、儲存危險廢物後遺棄或者置之不理， 屬於處置的一種方式。 在日常司法實踐中對於處置的理解， 容易與收集、儲存、存放等行為方式發生認識上的對立。 認為收集、儲存到後來的遺棄等沒有對危險廢物進行處理， 不屬於刑法上的處置， 從而不構成污染環境罪。 這種觀點的不足之處在於對處置的理解過於簡單化。 處置行為可分為積極處置和消極處置， 積極處置如焚燒、掩埋等， 是常用的處置方式；消極處置如收集危險廢物後因無處理能力或者處理費用高昂等原因， 將危險廢物遺棄、置之不理等， 這同樣也是處置的一種形式。 對於收集、儲存危險廢物後予以遺棄的行為方式來說， 其貌似沒有將危險廢物主動推向社會，
綜上， 根據《解釋》第1條第2項“非法排放、傾倒、處置危險廢物三噸以上的”規定， 收集、儲存危險廢物達到三噸以上後遺棄， 應當認定為“嚴重污染環境”， 構成污染環境罪。
作者：伊澍 魏兆春 李銀萍（作者單位：山東省高青縣人民檢察院）