我辛辛苦苦打下的市場， 就這樣讓給別人？大家都是做生意的， 不妨深思考慮一下。
當看到這條微信消息時， 我很是恍惚了一下——這是廠家和經銷商鬧矛盾了？
客觀來說， A產品品質不錯， 本地市場也算打開了， 很多顧客指名要這個產品。 但也存在很多弊端， 其中竄貨現象最為嚴重。 但像這條帶有“怨氣”指責味濃重的資訊， 讓我不得不考慮它背後的東西。
品質是否真的有問題？以後要不要繼續賣這個產品？我腦子裡打了n個問號。
帶著這些個疑問， 找經銷商小李聊了起來。 一番對話下來， 引出小李一番苦水。
我：剛看你發的這個到底怎麼回事？真是產品品質有問題？
小李：姐啊， 咱們打了這麼久的交道， 你應該明白， 我做了A產品4年多時間， 從無到有， 現在銷量也不錯， 都是我一點點做起來的， 不可能平白無故說不做就不做了， 肯定有我的難處。
現在不光是我不做，
從過年到6月份， 售後回饋過敏現象增加了很多， 而且好多顧客反映， 之前的產品和現在的產品品質相差過於懸殊。
你看， 這是我們拿過來的貨， 不是一個批次的膏體顏色都不一樣。
A產品自品牌創立之日起就沒有自己的工廠，
小李說， 之前他負責的區域出現了竄貨現象， 他過去把那批貨買了下來， 找廠家要說法， 廠家給回復說是假貨， 但產品的所有防虛擬碼都顯示是真貨。 這件事到現在廠家都拖著沒給解決。
“不是我不想繼續做， 是沒辦法做下去， 決定不做了的時候， 廠家也有過挽留， 說實話做了這麼多年我也不是沒有掙到錢， 但是現在市面上竄貨、假貨太嚴重， 我擔不起這個責任。 現在孩子都嬌貴， 一旦出問題， 很有可能把掙的這點錢都搭進去。 ”
至於更深入的問題， 小李沒說， 但從語氣中也能探知到還有什麼事是他不想說， 或者不能說的。
“王姐， 你試試B品牌吧， 除了廣告名氣沒A大，
話題一轉， 小李開始推銷起他新做的品牌——要知道， B品牌可是A品牌的絕對競品。
原以為， 此事會就此作罷。 沒想到最近又出現了新的事端。
9月份， 小李在朋友圈連發N條聲明：
本人於A品牌廠家解除合約已經三個月了， A品牌出現任何品質問題和售後問題請大家不要和我聯繫了。 這個叫XXX的外地人我也從來不認識， 他到某些門店提我， 和我關係如何如何， 請你不要相信。 善意地提醒一下， 如果你相信了， 出現任何問題， 請不要和我聯繫。 本人一概不知， 一概不負責， 一概不承擔。 現已上報公安機關備案， 必要時通過法律解決。 奉勸那些挑起事端的門店， 嚴開尊口， 小心外面風很大。
外面的風， 果然很大......至於事情的真相究竟如何， 我懶得去問， 把這個品牌的存貨處理完， 我想我是不會接著做了， 畢竟可以替代它的產品還有很多。
作為店家， 品質永遠是選擇產品的第一準則。
作者簡介：倆娃的媽， 兼嬰童用品店店主， 在嬰童行業打了5年醬油， 微商、代購均有涉足。
路人甲有話說：
A品牌與經銷商的分歧到底出在哪裡， 也許不是一兩句話能說清楚的， 但是從小李“不想多說”的隻言片語中， 我等吃瓜群眾也能看出些端倪。
首先， 我們來劃一下重點：
1、A品牌在當地做了4年時間， 市場局面已經打開， 產品“旺銷”。
2、產品前期品質很好， 後期出現了較大的品質滑坡。
3、A品牌沒有自己的工廠， 一直是代工生產。
4、經銷商賺到錢了。
5、A品牌出現了竄貨現象， 經銷商找廠家對質，又牽扯出假貨問題。
6、A品牌在當地市場有投放廣告，而且比對手多。
幾條線索一彙集，一個抛物線式的成長軌跡就呈現在我們眼前。
1.產品。
除非是受到了威逼或利誘。
威逼，準確說是壓迫。我們都知道，代工的利潤很低，即使一個幾千塊的奢侈品包包，經過層層盤剝，最後留給代工廠的利潤可能還不到10塊錢。可以說，資金對代工廠來說就像一條脆弱又至關重要的生命線，一旦出現波動，比如被委託方壓款、壓價，代工廠的日子會有多難捱，你懂的。
苦心經營做大品牌和銷量，也是為了在上下游的對話中掌握更大的主導權，事情到這裡都無可厚非，問題就在於，既然要擠佔上游利潤空間，就必須設置更完善的管理機制去約束上游，以規避可能出現的負面影影響，比如代工廠偷工減料，或者故意削減該有的品控環節。在這方面，宜家已經給我們做出了示範，即使供應商和代工廠怨聲載道，但宜家依然能將次品率保持在一個超低水準。
至於利誘，合作雙方的對接人因一己私利侵害集體利益的事兒，在現實中也並不少見，這裡我們不做過多揣測，只保留這個可能性。
2.管道。
據小李透露，他負責的區域出現了竄貨現象，他找廠家要說法，得到的回復是假貨，但他發現產品的所有防虛擬碼都顯示是真貨，對於這個顯而易見的矛盾，廠家也一直沒能給出個明確說法，更沒能解決問題。
有竄貨，說明市場上貨物量不小。竄貨一般有兩個原因：
1.貨鋪得密集，出現了多個管道爭奪一個消費者的情況。
2.某些市場的代理商不認真跑終端做市場，竄貨照樣可以賺錢，為什麼避易就難？
不過，看廠家這曖昧不明的態度，本路人突然有個腹黑的想法冒出來：莫非竄貨是廠家默許？
之所以如此猜測，有兩個依據。
首先，小李說，所有的防虛擬碼都顯示是真貨，這裡也有兩個可能，
1、A品牌說了假話，為了掩飾自己默許竄貨的行為；
2、產品確實是假貨，只是造假的手法太逼真了。
考慮下A品牌回應此事的態度，以及產品造假（包括防偽造假）的成本，第一種可能性似乎更大一些。
其次，A品牌近來品質問題頻發，根據上面的判斷，很可能是因為A品牌壓價太厲害了，代工廠只好在生產上做點手腳，把成本降下來，品質也跟著降了下來，並且雙方對此達成了默契。這時候，為了追求銷量的擴大，亦或是市場份額上的目標，當有管道商開始竄貨，A品牌會選擇會睜一隻眼閉一隻眼，多少也有點心虛。
雖然從表面上看，品質問題是小李選擇放棄A品牌的直接原因，但從他話裡話外的態度中，這事似乎沒這麼簡單。
“我辛辛苦苦打下的市場，就這樣讓給別人？大家都是做生意的，不妨深思考慮一下。至於有些門店問我品質問題……”顯然，品質問題只是一個推波助瀾項，真正使經銷商小李與A品牌割袍斷義的原因，恐怕還得從廠商合作中尋找答案。
天下熙熙,皆為利來;天下攘攘,皆為利往。不論真相如何，總逃不開一個“利”字。
最壞的結局無非就是，昔日的合作夥伴投奔競爭對手去了，正如A品牌目前的遭遇。
為了短期的利益，這個已經在市場上取得上升勢頭的未來之星，可能就要隕落了。
由於掌握的資訊有限，我們並不能得出什麼客觀公正的判斷，純粹開開腦洞，滿足一下自己看熱鬧不嫌事大，呸，是憂思行業的拳拳心意。
為了不給當事品牌造成不必要的傷害，我們隱去了品牌名，比起探究A品牌到底是誰，不如靜下來思考：這個案例中有沒有自己的影子？
經銷商找廠家對質，又牽扯出假貨問題。6、A品牌在當地市場有投放廣告，而且比對手多。
幾條線索一彙集，一個抛物線式的成長軌跡就呈現在我們眼前。
1.產品。
除非是受到了威逼或利誘。
威逼，準確說是壓迫。我們都知道，代工的利潤很低，即使一個幾千塊的奢侈品包包，經過層層盤剝，最後留給代工廠的利潤可能還不到10塊錢。可以說，資金對代工廠來說就像一條脆弱又至關重要的生命線，一旦出現波動，比如被委託方壓款、壓價，代工廠的日子會有多難捱，你懂的。
苦心經營做大品牌和銷量，也是為了在上下游的對話中掌握更大的主導權，事情到這裡都無可厚非，問題就在於，既然要擠佔上游利潤空間，就必須設置更完善的管理機制去約束上游，以規避可能出現的負面影影響，比如代工廠偷工減料，或者故意削減該有的品控環節。在這方面，宜家已經給我們做出了示範，即使供應商和代工廠怨聲載道，但宜家依然能將次品率保持在一個超低水準。
至於利誘，合作雙方的對接人因一己私利侵害集體利益的事兒，在現實中也並不少見，這裡我們不做過多揣測，只保留這個可能性。
2.管道。
據小李透露，他負責的區域出現了竄貨現象，他找廠家要說法，得到的回復是假貨，但他發現產品的所有防虛擬碼都顯示是真貨，對於這個顯而易見的矛盾，廠家也一直沒能給出個明確說法，更沒能解決問題。
有竄貨，說明市場上貨物量不小。竄貨一般有兩個原因：
1.貨鋪得密集，出現了多個管道爭奪一個消費者的情況。
2.某些市場的代理商不認真跑終端做市場，竄貨照樣可以賺錢，為什麼避易就難？
不過，看廠家這曖昧不明的態度，本路人突然有個腹黑的想法冒出來：莫非竄貨是廠家默許？
之所以如此猜測，有兩個依據。
首先，小李說，所有的防虛擬碼都顯示是真貨，這裡也有兩個可能，
1、A品牌說了假話，為了掩飾自己默許竄貨的行為；
2、產品確實是假貨，只是造假的手法太逼真了。
考慮下A品牌回應此事的態度，以及產品造假（包括防偽造假）的成本，第一種可能性似乎更大一些。
其次，A品牌近來品質問題頻發，根據上面的判斷，很可能是因為A品牌壓價太厲害了，代工廠只好在生產上做點手腳，把成本降下來，品質也跟著降了下來，並且雙方對此達成了默契。這時候，為了追求銷量的擴大，亦或是市場份額上的目標，當有管道商開始竄貨，A品牌會選擇會睜一隻眼閉一隻眼，多少也有點心虛。
雖然從表面上看，品質問題是小李選擇放棄A品牌的直接原因，但從他話裡話外的態度中，這事似乎沒這麼簡單。
“我辛辛苦苦打下的市場，就這樣讓給別人？大家都是做生意的，不妨深思考慮一下。至於有些門店問我品質問題……”顯然，品質問題只是一個推波助瀾項，真正使經銷商小李與A品牌割袍斷義的原因，恐怕還得從廠商合作中尋找答案。
天下熙熙,皆為利來;天下攘攘,皆為利往。不論真相如何，總逃不開一個“利”字。
最壞的結局無非就是，昔日的合作夥伴投奔競爭對手去了，正如A品牌目前的遭遇。
為了短期的利益，這個已經在市場上取得上升勢頭的未來之星，可能就要隕落了。
由於掌握的資訊有限，我們並不能得出什麼客觀公正的判斷，純粹開開腦洞，滿足一下自己看熱鬧不嫌事大，呸，是憂思行業的拳拳心意。
為了不給當事品牌造成不必要的傷害，我們隱去了品牌名，比起探究A品牌到底是誰，不如靜下來思考：這個案例中有沒有自己的影子？