網友一：
對於孩子多餘的時間， 我覺得適當的利用， 報個文化、藝術類的輔導班， 挺好。 一來可以提升孩子的學習成績， 以及好的學習方法；二來可以培養孩子的興趣， 豐富孩子的學習生活， 避免空虛乏味， 培養他們成為一個品德皆好、有思想的人。
孩子參加課外的輔導班， 可以加深對教材的理解與拓展， 但優秀的學生是很少在外補課的。 在這裡， 我希望社會上的教育市場要規範， 老師要有教師資格證；再就是， 我們要留有點時間， 給孩子一個自由活動的豐富多彩的個人空間。
網友二：
對於不禁止也不提倡教師有償家教的法律規定， 是把法律規範的遵守授權守法的主體自我決定， 更多的是從道德上提倡守法， 即使教師從事有償家教也非違法；對於禁止教師有償家教的法律規定， 有其合理性的方面， 即對教師利用職務之便動員、暗示學生到校外辦學機構補課，
對於不怕社會輿論譴責， 對於從事有償家教而造成學生身心傷害也無動於衷的教師， 道德對其沒有任何約束力， 只有合法性的法律規範才能有效地規範其行為。
網友三：
教師是一個職業！從事教師職業的人就有了職業技術的高低。 一個專業技術職務能力很高的人， 別人對他的專業能力就有了需求！因為精於業務的人並不是很多！你的孩子也不一定就能碰上這樣一個職業技術能力很高的老師， 這就產生了一定程度上的不均衡， 於是找高手補一下，
多方打聽之後， 你鎖定了目標老師， 找熟人， 請客送禮， 終於讓你的＂目標老師＂推無可推， 答應輔導你的孩子。 一番辛苦之後， 孩子有了進步， 甚至發生很大的變化， 又或者沒有什麼效果！可是此時此刻的你，
網友四：
現在社會上存在著很多道德綁架的事情， 動不動就談到了道德、品質的高度。 近些年來關於老師的話題層出不窮， 有關老師的一些言行舉止的討論一波未平， 一波又起。 關於有償家教的問題， 存在著很多的觀點。 個人認為只要在一個合理的範圍內， 都不是什麼問題， 還遠談不上道德的問題。
如果老師把補課作為一種斂財手段， 那麼， 這老師肯定是有問題的；如果補課是出於家長和孩子的意願， 老師認為給孩子多講一講， 對孩子有所幫助， 是出於説明孩子提升的目的， 這就不應該去指責了。
這是一個商品經濟時代， 每個人的勞動都會得到一定的回報。
網友五：
有償家教和師德有屁關係啊！人家願意補， 老師願意去， 和別人有關係嗎， 你家孩子不願意補就拉到， 幹嘛說人家老師這不好那不好的， 就是怕別人孩子補課了落下你家孩子，到處嚷嚷老師的不好！老師付出勞動了就應該有補償，為什麼老師就得無償奉獻？別的行業弄個第二職業的多了，會說人家有本事，怎麼到老師頭上就變味了！？沒需求哪來的補課？
還有另外一點，有償補課必須是要建立在雙方自願的基礎之上，報酬在合理範圍之內，老師如果強拉學生去自己那補課，這做法也肯定是有問題的。
網友六：
我不認為教師搞有償家教就是師德問題。假如有的能力很強的教師，別人請他為孩子家教後考上很好的學校，將來成了國家棟樑。難道這教師當時有師德問題？禁止就禁止，沒必要談師徳，師德是指教師的道德品質問題。
教師本身作為一個比較高尚的職業，他們文化水準比較高，認識也是比較深。之所以進行有償家教就是為了掙錢，可以理解為窮，出現問題是多方面原因導致的，抵不住誘惑，心裡變態，或者有意為之。請有償家教一定要多瞭解教師，不要盲目。
就是怕別人孩子補課了落下你家孩子，到處嚷嚷老師的不好！老師付出勞動了就應該有補償，為什麼老師就得無償奉獻？別的行業弄個第二職業的多了，會說人家有本事，怎麼到老師頭上就變味了！？沒需求哪來的補課？還有另外一點，有償補課必須是要建立在雙方自願的基礎之上，報酬在合理範圍之內，老師如果強拉學生去自己那補課，這做法也肯定是有問題的。
網友六：
我不認為教師搞有償家教就是師德問題。假如有的能力很強的教師，別人請他為孩子家教後考上很好的學校，將來成了國家棟樑。難道這教師當時有師德問題？禁止就禁止，沒必要談師徳，師德是指教師的道德品質問題。
教師本身作為一個比較高尚的職業，他們文化水準比較高，認識也是比較深。之所以進行有償家教就是為了掙錢，可以理解為窮，出現問題是多方面原因導致的，抵不住誘惑，心裡變態，或者有意為之。請有償家教一定要多瞭解教師，不要盲目。