我發現一般來說女性對張國榮較寬容， 也比較敢於表達對他的欣賞；而男性在４／１前大多鮮明的鄙夷他， 之後也比較羞澀的紀念他， 一般多用‘一個時代的終結’證明他的意義， 當然張先生的確具有時代代表性， 但同時他的跨時代性也就是他的藝術觀被小心翼翼的規避了， 頂多用特點來代替。 為什麼？我也在反思， 當張先生的好友梅豔芳去世時我看了一些紀念文章才有所領悟， 他們都是超越性別的美麗， 但梅女士去世時人們大贊她的豪爽陽剛， 換句話說就是她男性化的一面， 而其實梅女士在世時是深受其苦的，
。 如果讓我痛快的說一句， 歸根到底還是西蒙娜德波伏娃的那句話：女人是第二性， 是屬於屈從地位的， 這個世界歸根到底是男人的。 所以女子男性化是可以的甚至被推崇的， 連乒乓球不都提倡女子打法男性化嗎？而男子女性化是萬萬要不得的， 一絲一毫都不可以， 不然就不是男人了， 就是變態， 就是大逆不道,溫柔細膩是不是女性的專利？每個男性都必須旗幟鮮明的告訴大家男人就是男人， 女人就是女人， 就象火與水一樣是截然不同的， 而忘記了在世上人首先是人， 才分性別， 不是說有發達的肌肉，
我申明一點， 抑鬱症不是遺傳性疾病， 精神分裂才是， 一般來說青春期， 中年期和老年期比較容易發病， 一般都是過的不大容易， 有很多委屈和想不通的事累積，
最後補充一點，
我個人感覺張先生是有強大的對立面的，９５年後他和一些媒體的關係很不好，後來對他的評價完全是人身侮辱，這不是記者的責任，決定權在老闆手中，看來他是開罪了某些上層人士。像電影界我覺得他始終是局外人，可能跟他
是歌手出身有關，大陸和香港看他的角度是不太一樣，他真正進入大陸是靠電影，尤其是《別姬》，後來就比較低調。而我感覺香港影人對《別姬》有抗拒心理，對王家衛的電影更認同一些，拿評獎一類的事來說，可獲可不獲的就看評委的意思了，電影界高層對張先生排斥感是比較強的，他又和王家衛衝撞，站在王立場的人在香港很多啊，從張先生的角度好像他覺得被王欺騙了似的。我看過王家衛專訪覺得這人很有霸氣，是內在的，不象陳凱歌那種外在的霸氣，另外他敢在《花樣年華》之前對梁朝偉說再使把力讓他得影帝很厲害啊，雖然我不喜歡他的電影，但對他本人我挺感興趣的說。我覺得當導演必須有一定的自私性掠奪性，張先生想當導演不自私是不行的，如果他活著得變才行啊。張先生在香港雖然地位崇高，但是沒有話語權，而且我看他一些老友寫的回憶文章感覺很怪，有一種骨子裡很愛他很關注他，但又不願表達，表面上還硬作出一副抗拒感，而且是很早以前就這樣，等他死後又悔恨莫及還不願承認，和有些ＦＡＮＳ差不多。好像香港人覺得張先生擁有的太多，恨不得他多經歷些血雨腥風才好似的。談談感覺，感覺而已。
自殺本身是個太過沉重嚴肅的哲學話題，很難評價。每個自殺的人必定是痛苦的，沒人快快樂樂就不想活了。遠的不說，近的海明威，茨威格，三島由紀夫，川端康成，王國維，老舍，傅雷等等不勝枚舉，有的有明確目的，有的則讓人費解。我的觀點是：對於這些人生閱歷豐富思維敏銳的人們的選擇，簡單的用對錯好壞脆弱堅強評價是太過粗暴了。比如說同樣的境遇，老舍傅雷自殺了，巴金曹禺活下來了，你若說前者是寧為玉碎，是否就意味著後者是苟且偷生？若說後者是忍辱負重，是否就是指責前者過於脆弱？三島自殺大家明白，可是川端又為什麼要死？如果說王國維茨威格是為文化精神而死，那麼海明威又算什麼呢？此外香港是個特殊的地方，像文革中乒乓球隊三員香港大將全部自殺身亡，而本土高手卻能夠存活下來，怎麼去評價分析？最後只能說讓我們尊重他們的選擇。具體到張國榮，如果不是因為抑鬱症他當然不會自殺，但如果把自殺完全推到生病上，實際上等於否定了他選擇的意義，現代醫學如此發達，任何疾病都有遺傳因素，但絕不是有唯一因素，張先生從性格到家庭職業環境都屬於易感人群，但他在娛樂圈能夠屹立２６年，無疑是個非常複雜矛盾的人物，性格中既有活潑樂觀的一面，也有dark side；追求名利，但更重精神， 兩者有相容，也有衝撞。我想５０年後張先生仍然會是個有爭議的人物，因為對他無法用一句話概括評價，說不盡的張國榮吧。不同人眼中有不同的張國榮，就是同一人不同時期對張先生也會有不同的評價，如果有人與你的看法不同，不用驚訝，因為那是必然的，比如明年４／１也許有尷尬的有靜默的有改口的，都有可能，因為大多數人還要活下去。其實這些對張先生本人都沒有什麼意義了，我是唯物主義者，不存在就是不存在，對死者而言一切都已隨風而逝，我們藉以反思豐富自己，這是死者對生者最後的奉獻。
我寫我看張國榮或是張國榮對我的影響，但我不能猜想張先生，我沒有那個資格權利進行所謂的‘合理推斷’。我說張先生沒有話語權，是指張生始終是作為一個獨立的個體面對整個群體的，他可以堅持個體的選擇，但無法掌控群體的聲音，當然沒有絕對性的控制，但有相對性的控制，而張生在控制與反控制的鬥爭中是弱勢的，所以他是孤獨的。他拒絕被人利用也拒絕利用別人，但不可否認的是這兩者在與人鬥爭中是不可避免的。他是個人Icon，不是群體領袖。簡單的舉幾個例子：
１）他大多以個人姿態做好事或參與公益活動，而他的知己好友阿梅則是一呼百應大張旗鼓的領頭者，這兩者都是好的但又是不同的，去領頭就有可能被利用，太低調就有可能被漠視。張生顯性自殺，結合他平時的個人形象，可利用價值差；阿梅
隱性自殺，出於需要，可利用價值大。有的ＦＡＮＳ不理解掌控的重要性，你看你看人家幾句話就四兩撥千金，挑動群眾鬥群眾，翻手為雲覆手為雨，連知己好友的ＦＡＮＳ都能吵起來，這就叫功力，這就叫本事！你覺得不好，但有效。附帶說一句，我覺得對梅豔芳，如同對張生一樣，應該尊重她的選擇。
２）張生與王家衛導演的關係：王導的電影我是不看的，但這個人我還是佩服的。張生與王導多年交情，關係轉捩點于《春光》，為什麼？王導深沉，但張生斷斷續續隱約說了些話的，綜合起來由輕到重：和王導製作團體中某些人的矛盾，不是就看經典的，爛的好的都算，總而言之，２６年人間光影我溜幾眼，我也承認他偉大，是顏色不一樣的偉大，是顏色不一樣的慷慨蒼茫，開始我認為要是多給張生個獎就好了，我現在修正這個觀點。王家衛說得好‘偉大的藝人’，我認為尤其是對香港而言，藝在前，但藝了半天，中心還是在人上，我覺得‘藝人’一詞，境界全出，比藝術家好（不過話說到這裡又召嫉了）。有人老說愛蒼涼勝過悲壯，我大不解，我個人比較喜歡滿江紅的，但現 在明白必須加上‘知音少，弦斷有誰聽’太算圓滿；‘風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還’是悲壯但更是蒼涼。讀到這裡你若以為我愛好文學就錯了，我大學時胡亂讀了一堆書，是有很功利的目的，詩詞我是當人學讀的。哪個過的比較牛逼，我
是指例如范仲淹這類，事情做的不小，名聲也不錯，結局也不錯的；哪個比較慘，象李白杜甫屈原這類的，都拿來看看。橫看豎看最後覺得還是作普通人好，作個出色的普通人更好。對這些慘的牛的偉大人物也就仰望吧，這樣大家都好。上面所引
的詩詞全憑記憶，手頭沒書，就湊合看，錯了也別認真。包括對詩人的評價就是個老印象，如有不同意見也是好事。
廢話一大堆，鑼鼓敲得山響，正戲開場：我對ＧＦ的母親簡單說一下，她是個特別嚴謹的人，近乎到刻板的地步，她女兒管她叫‘索引’，是指她特別重視出處，講究有根有據。所以她對張生的評價全部局限與張生自己的訪談，我忍不住對她講張生自己的話也有實有虛，也要看什麼時期說的，但她堅持認為就是虛的，也可以觀察虛在何處，又變在何處，很有教育意義。（這句話她重複了三遍，我明白，就是為了教育我們老爺們的） 我考慮了很久要不要把她的話寫在這裡，因為這只是她個人的分析，有可能是誤讀，而張生被人誤讀的是太多了，但最後想大家是有獨立思考能力的，就把要點寫寫，括弧中是我或ＧＦ或她老爸的評語，也算是一種平衡。
張國榮出生在一個有錢無愛的家庭，其童年最大的問題是孤獨沒有存在感。感情不合的家庭很多，但張國榮是典型的富家病，其特點就是父母對孩子出錢不出情，你可以說愛孩子，因為不愛不會送孩子去英國留學，但也可以說不愛孩子，因為對小孩最重要的感情關注沒有，也許這就是有錢人愛孩子的方式，他們可能認為這個很正常，但實際上後遺症很大（在此她引用了一堆我聽得頭痛的調查），而且很多都無法根治。其實父母對孩子並不一定要投入大量時間，最重要的是用心，如果用心哪怕五分鐘也是好的。而張國榮的特殊性有在於他是最小的，跟最近的都差八歲，父母又不許他和同齡人玩那些符合兒童同性的遊戲，認為沒有檔次，這就造成他長時間的心理孤獨，成年後他的行為容易給人自我不合群的感覺，其實他不習慣也不善於和同齡人溝通，隨著他從業經驗的豐富這個情況有所好轉，但是不是骨子中的。（她看了張的７７年ＡＭＥＲＩＣＡＮ ＰＩＥ，還有８９／９７片段，第
一反應就是這孩子很傲啊）最後結論：如果沒有心思養孩子，就不要生，不要造孽，尤其是男人。
張國榮１３歲去英國，從心理學上說這是最危險的暴風驟雨年齡段，一方面他受到了良好的西方教育，為他一生的成就打下基礎，但最大問題是漂泊感和過分自由，實際上寄宿學校是有它的問題的（對此也有資料統計）。但是如果張國榮從事設計
工作，這些問題會好些，起碼矛盾沒有那麼尖銳。但是由於偶然原因他走入娛樂界，但對於這個圈他沒有做好準備，無論技術還是心理，而他的家庭教育背景又太惹人矚目，也許在張自己的圈子他所擁有的並不稀奇，但娛樂圈的男藝人有幾個？（Ｇ
Ｆ：有個陳百強，也死了）男怕長錯貌，更怕入錯行，一個男孩子一張美女臉，就是麻煩；個性有那麼強那麼叛逆，更麻煩。八年不遇對他影響深遠，小時候沒愛但有錢有尊重，而從２１歲開始體會沒尊重受辱駡，沒錢都還不算什麼，而這正是性格定型的關鍵時期。最後結論：選擇職業要慎重，要循序漸進。
從張國榮的性格看一方面自信自傲飛揚好強，很男人的自信；另一方面又很沒安全感，無論在感情還是事業上，童年的經歷打了個底子，青年時代的八年不遇又強化了這一點。那麼他適合找什麼樣的女性呢？從他強烈的不安全感渴望愛的角度，他應該找母性比較強的人，比如他是偶像，那麼受女孩的歡迎；他對朋友的關心又那麼細緻，出錢又出力；再舉例他跟毛毛公開的眉來眼去，哪個老婆受的了，只有母愛相對無私些，但當媽的再無私，還有個婆媳矛盾問題，這個孩子根本不屬於自己，頭痛啊！ 他又要自由，要無拘無束，做母親的一般都希望孩子安穩做乖乖仔，象他那麼雞飛狗跳的當媽一 定會嘮叨，（ＧＦ和她老爸都大點其頭），他又逆反，像他親媽感情淡漠還無所謂，要換一個感情豐富的，非心力衰竭不可。不過有趣的是他愛上的異性全部是女兒性比較強的，（與喬丹克 拉克克蓋博謝霆峰相反，ＧＦ補充），這說明從心理上他有很強勢很主宰欲的一面，但他沒錢沒社會地位的時候他不能給女孩安全感，但他擁有名利的時候女孩又不能給他安全感，他不相信她們。所以他後來反復強調要有力量去愛。
我個人感覺張先生是有強大的對立面的，９５年後他和一些媒體的關係很不好，後來對他的評價完全是人身侮辱，這不是記者的責任，決定權在老闆手中，看來他是開罪了某些上層人士。像電影界我覺得他始終是局外人，可能跟他是歌手出身有關，大陸和香港看他的角度是不太一樣，他真正進入大陸是靠電影，尤其是《別姬》，後來就比較低調。而我感覺香港影人對《別姬》有抗拒心理，對王家衛的電影更認同一些，拿評獎一類的事來說，可獲可不獲的就看評委的意思了，電影界高層對張先生排斥感是比較強的，他又和王家衛衝撞，站在王立場的人在香港很多啊，從張先生的角度好像他覺得被王欺騙了似的。我看過王家衛專訪覺得這人很有霸氣，是內在的，不象陳凱歌那種外在的霸氣，另外他敢在《花樣年華》之前對梁朝偉說再使把力讓他得影帝很厲害啊，雖然我不喜歡他的電影，但對他本人我挺感興趣的說。我覺得當導演必須有一定的自私性掠奪性，張先生想當導演不自私是不行的，如果他活著得變才行啊。張先生在香港雖然地位崇高，但是沒有話語權，而且我看他一些老友寫的回憶文章感覺很怪，有一種骨子裡很愛他很關注他，但又不願表達，表面上還硬作出一副抗拒感，而且是很早以前就這樣，等他死後又悔恨莫及還不願承認，和有些ＦＡＮＳ差不多。好像香港人覺得張先生擁有的太多，恨不得他多經歷些血雨腥風才好似的。談談感覺，感覺而已。
自殺本身是個太過沉重嚴肅的哲學話題，很難評價。每個自殺的人必定是痛苦的，沒人快快樂樂就不想活了。遠的不說，近的海明威，茨威格，三島由紀夫，川端康成，王國維，老舍，傅雷等等不勝枚舉，有的有明確目的，有的則讓人費解。我的觀點是：對於這些人生閱歷豐富思維敏銳的人們的選擇，簡單的用對錯好壞脆弱堅強評價是太過粗暴了。比如說同樣的境遇，老舍傅雷自殺了，巴金曹禺活下來了，你若說前者是寧為玉碎，是否就意味著後者是苟且偷生？若說後者是忍辱負重，是否就是指責前者過於脆弱？三島自殺大家明白，可是川端又為什麼要死？如果說王國維茨威格是為文化精神而死，那麼海明威又算什麼呢？此外香港是個特殊的地方，像文革中乒乓球隊三員香港大將全部自殺身亡，而本土高手卻能夠存活下來，怎麼去評價分析？最後只能說讓我們尊重他們的選擇。具體到張國榮，如果不是因為抑鬱症他當然不會自殺，但如果把自殺完全推到生病上，實際上等於否定了他選擇的意義，現代醫學如此發達，任何疾病都有遺傳因素，但絕不是有唯一因素，張先生從性格到家庭職業環境都屬於易感人群，但他在娛樂圈能夠屹立２６年，無疑是個非常複雜矛盾的人物，性格中既有活潑樂觀的一面，也有dark side；追求名利，但更重精神， 兩者有相容，也有衝撞。我想５０年後張先生仍然會是個有爭議的人物，因為對他無法用一句話概括評價，說不盡的張國榮吧。不同人眼中有不同的張國榮，就是同一人不同時期對張先生也會有不同的評價，如果有人與你的看法不同，不用驚訝，因為那是必然的，比如明年４／１也許有尷尬的有靜默的有改口的，都有可能，因為大多數人還要活下去。其實這些對張先生本人都沒有什麼意義了，我是唯物主義者，不存在就是不存在，對死者而言一切都已隨風而逝，我們藉以反思豐富自己，這是死者對生者最後的奉獻。
我寫我看張國榮或是張國榮對我的影響，但我不能猜想張先生，我沒有那個資格權利進行所謂的‘合理推斷’。我說張先生沒有話語權，是指張生始終是作為一個獨立的個體面對整個群體的，他可以堅持個體的選擇，但無法掌控群體的聲音，當然沒有絕對性的控制，但有相對性的控制，而張生在控制與反控制的鬥爭中是弱勢的，所以他是孤獨的。他拒絕被人利用也拒絕利用別人，但不可否認的是這兩者在與人鬥爭中是不可避免的。他是個人Icon，不是群體領袖。簡單的舉幾個例子：
１）他大多以個人姿態做好事或參與公益活動，而他的知己好友阿梅則是一呼百應大張旗鼓的領頭者，這兩者都是好的但又是不同的，去領頭就有可能被利用，太低調就有可能被漠視。張生顯性自殺，結合他平時的個人形象，可利用價值差；阿梅
隱性自殺，出於需要，可利用價值大。有的ＦＡＮＳ不理解掌控的重要性，你看你看人家幾句話就四兩撥千金，挑動群眾鬥群眾，翻手為雲覆手為雨，連知己好友的ＦＡＮＳ都能吵起來，這就叫功力，這就叫本事！你覺得不好，但有效。附帶說一句，我覺得對梅豔芳，如同對張生一樣，應該尊重她的選擇。
２）張生與王家衛導演的關係：王導的電影我是不看的，但這個人我還是佩服的。張生與王導多年交情，關係轉捩點于《春光》，為什麼？王導深沉，但張生斷斷續續隱約說了些話的，綜合起來由輕到重：和王導製作團體中某些人的矛盾，不是就看經典的，爛的好的都算，總而言之，２６年人間光影我溜幾眼，我也承認他偉大，是顏色不一樣的偉大，是顏色不一樣的慷慨蒼茫，開始我認為要是多給張生個獎就好了，我現在修正這個觀點。王家衛說得好‘偉大的藝人’，我認為尤其是對香港而言，藝在前，但藝了半天，中心還是在人上，我覺得‘藝人’一詞，境界全出，比藝術家好（不過話說到這裡又召嫉了）。有人老說愛蒼涼勝過悲壯，我大不解，我個人比較喜歡滿江紅的，但現 在明白必須加上‘知音少，弦斷有誰聽’太算圓滿；‘風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還’是悲壯但更是蒼涼。讀到這裡你若以為我愛好文學就錯了，我大學時胡亂讀了一堆書，是有很功利的目的，詩詞我是當人學讀的。哪個過的比較牛逼，我
是指例如范仲淹這類，事情做的不小，名聲也不錯，結局也不錯的；哪個比較慘，象李白杜甫屈原這類的，都拿來看看。橫看豎看最後覺得還是作普通人好，作個出色的普通人更好。對這些慘的牛的偉大人物也就仰望吧，這樣大家都好。上面所引
的詩詞全憑記憶，手頭沒書，就湊合看，錯了也別認真。包括對詩人的評價就是個老印象，如有不同意見也是好事。
廢話一大堆，鑼鼓敲得山響，正戲開場：我對ＧＦ的母親簡單說一下，她是個特別嚴謹的人，近乎到刻板的地步，她女兒管她叫‘索引’，是指她特別重視出處，講究有根有據。所以她對張生的評價全部局限與張生自己的訪談，我忍不住對她講張生自己的話也有實有虛，也要看什麼時期說的，但她堅持認為就是虛的，也可以觀察虛在何處，又變在何處，很有教育意義。（這句話她重複了三遍，我明白，就是為了教育我們老爺們的） 我考慮了很久要不要把她的話寫在這裡，因為這只是她個人的分析，有可能是誤讀，而張生被人誤讀的是太多了，但最後想大家是有獨立思考能力的，就把要點寫寫，括弧中是我或ＧＦ或她老爸的評語，也算是一種平衡。
張國榮出生在一個有錢無愛的家庭，其童年最大的問題是孤獨沒有存在感。感情不合的家庭很多，但張國榮是典型的富家病，其特點就是父母對孩子出錢不出情，你可以說愛孩子，因為不愛不會送孩子去英國留學，但也可以說不愛孩子，因為對小孩最重要的感情關注沒有，也許這就是有錢人愛孩子的方式，他們可能認為這個很正常，但實際上後遺症很大（在此她引用了一堆我聽得頭痛的調查），而且很多都無法根治。其實父母對孩子並不一定要投入大量時間，最重要的是用心，如果用心哪怕五分鐘也是好的。而張國榮的特殊性有在於他是最小的，跟最近的都差八歲，父母又不許他和同齡人玩那些符合兒童同性的遊戲，認為沒有檔次，這就造成他長時間的心理孤獨，成年後他的行為容易給人自我不合群的感覺，其實他不習慣也不善於和同齡人溝通，隨著他從業經驗的豐富這個情況有所好轉，但是不是骨子中的。（她看了張的７７年ＡＭＥＲＩＣＡＮ ＰＩＥ，還有８９／９７片段，第
一反應就是這孩子很傲啊）最後結論：如果沒有心思養孩子，就不要生，不要造孽，尤其是男人。
張國榮１３歲去英國，從心理學上說這是最危險的暴風驟雨年齡段，一方面他受到了良好的西方教育，為他一生的成就打下基礎，但最大問題是漂泊感和過分自由，實際上寄宿學校是有它的問題的（對此也有資料統計）。但是如果張國榮從事設計
工作，這些問題會好些，起碼矛盾沒有那麼尖銳。但是由於偶然原因他走入娛樂界，但對於這個圈他沒有做好準備，無論技術還是心理，而他的家庭教育背景又太惹人矚目，也許在張自己的圈子他所擁有的並不稀奇，但娛樂圈的男藝人有幾個？（Ｇ
Ｆ：有個陳百強，也死了）男怕長錯貌，更怕入錯行，一個男孩子一張美女臉，就是麻煩；個性有那麼強那麼叛逆，更麻煩。八年不遇對他影響深遠，小時候沒愛但有錢有尊重，而從２１歲開始體會沒尊重受辱駡，沒錢都還不算什麼，而這正是性格定型的關鍵時期。最後結論：選擇職業要慎重，要循序漸進。
從張國榮的性格看一方面自信自傲飛揚好強，很男人的自信；另一方面又很沒安全感，無論在感情還是事業上，童年的經歷打了個底子，青年時代的八年不遇又強化了這一點。那麼他適合找什麼樣的女性呢？從他強烈的不安全感渴望愛的角度，他應該找母性比較強的人，比如他是偶像，那麼受女孩的歡迎；他對朋友的關心又那麼細緻，出錢又出力；再舉例他跟毛毛公開的眉來眼去，哪個老婆受的了，只有母愛相對無私些，但當媽的再無私，還有個婆媳矛盾問題，這個孩子根本不屬於自己，頭痛啊！ 他又要自由，要無拘無束，做母親的一般都希望孩子安穩做乖乖仔，象他那麼雞飛狗跳的當媽一 定會嘮叨，（ＧＦ和她老爸都大點其頭），他又逆反，像他親媽感情淡漠還無所謂，要換一個感情豐富的，非心力衰竭不可。不過有趣的是他愛上的異性全部是女兒性比較強的，（與喬丹克 拉克克蓋博謝霆峰相反，ＧＦ補充），這說明從心理上他有很強勢很主宰欲的一面，但他沒錢沒社會地位的時候他不能給女孩安全感，但他擁有名利的時候女孩又不能給他安全感，他不相信她們。所以他後來反復強調要有力量去愛。