根據天主教教義， 經證實的是聖物的麵包和酒被轉化為基督的身體和血液的過程。
我不知道這一說法有任何嚴格的化學調查， 但我懷疑這些結論是否會取悅那些贊成對聖餐的字面解讀的人。
有時科學分析無法給出我們所期望的結果。 自從1993年， 以及好萊塢大片《侏羅紀公園》的上映以來， 許多人都夢想著找到一種方法來復活已經滅絕的恐龍。
問題是， 可讀的DNA幾乎肯定不會在100萬年後存活下來， 更不用說66m， 當最後的恐龍(不包括鳥類)滅絕了。
但是其他恐龍可能留下的生物分子又如何呢
但也有人聲稱， 在恐龍化石中也發現了其他不太穩定的分子。
據報導， 在2017年年初， 第二種最不穩定的大型生物分子(如DNA等核酸)在科學和公眾的想像中引起了轟動。
它們與在美國蒙大拿發現的一種鴨嘴龍canadensis的遺跡有關。
這些研究通常集中在相對健壯的蛋白質， 如角蛋白， 它構成了皮膚結構， 包括毛髮， 指甲， 羽毛， 鱗片， 或膠原蛋白。
獲得恐龍蛋白質序列將徹底改變我們研究它們的生理和進化的能力。
但這些說法並沒有就此止步。
學術期刊發表了關於恐龍血管、血細胞和骨細胞的明顯發現的報導——似乎都在挑戰保存的幾率。
這些廣為宣傳的報告的一個特點就是不可避免的偽科學論文往往會隨之而來。
神創論者喜歡這種不穩定的、原始的分子在恐龍化石中的說法， 並利用它們來支持他們對“年輕地球”的信仰。
科學家們反駁說， 這種劫持工作不能理解保存的機制。
但其他科學家並不認為這種不穩定的恐龍“軟組織”的發現是真實的。
一些人認為蛋白質索賠是由污染或統計錯誤引起的。
這些化石中的有機結構， 比如血管， 已經被確定為生活在骨頭裡的微生物所產生的薄膜， 它們被塑造成曾經佔據了骨頭上的洞的血管的形狀。
其他人利用實驗來檢驗保存潛力。
在這些實驗中， 組織被微生物腐蝕或被“成熟”。
成熟使用強烈的熱量和壓力來加速化學降解， 這種化學降解通常發生在數百萬年的地下。
這種方法已經成為理解化石燃料的主要手段， 早期的研究也有助於我們瞭解化石燃料的形成。
掃描電子顯微鏡圖像的非生物形成的結構解釋為“恐龍血”。
A)適度成熟的火雞皮。
B)提出“恐龍血細胞”。
箭頭表示若干共同形狀:
(1)與底層有機材料明顯地連續地折疊/圓盤;
(2)坑/痘痕痕;
(3)氣泡/球體。
在我的成熟實驗中， 我發現在通常被用來模擬老化、熱成熟的化石的條件下， 角蛋白碎片會變成一種粘稠、氣味難聞的液體，
這意味著角蛋白不太可能在這些化石中存活。
它將被消除。
冷火雞然而， 令人驚訝的是， 在土耳其皮膚中， 在較為溫和的條件下成熟的“恐龍血細胞”看起來就像傳說中的“恐龍血細胞”。
似乎是一個“古事實”的例子。
掃描電子顯微鏡顯示出相同的形狀和形狀， 被廣泛宣傳為“恐龍血細胞”。
凹坑、坑洞、球體、褶皺和圓盤都很明顯。
我的結構可能是由於顯微鏡的真空室扭曲了柔軟的， 降解的有機材料從皮膚。
在化石中發現的所謂的“恐龍血細胞”也被發現是有機的， 並且被認為是連續的(並且依附於)潛在的物質， 而不是不同的細胞。
恐龍的結構比鳥的血細胞要小， 而火雞的結構更大。
這些形狀和大小的範圍表明，結構通過非生物過程，如在真空中扭曲的材料的扭曲，而不是細胞的協調形成。
They are what scientists call self-organising structures, and can deceive researchers into thinking they are biologically derived, even though they are produced through purely physical or chemical processes.
對化石中的“恐龍血細胞”進行了密集的化學分析，但未能產生任何可能來自微生物的分子。
事實上，化石中的有機物可能來自於由侵入骨骼的微生物產生的退化而扭曲的薄膜。
類似的小圓盤最近被鑒定為魚龍化石中的血細胞。
雖然這個化石保存在碳酸鹽岩中，但在我看來，它保留了某些生物分子，如固醇，在我看來，化學資料再次沒有說服力。
其他被提議的恐龍血細胞不是有機的，但也被認為是沉澱氧化鐵或黃鐵礦。
同樣，這些表現在大小甚至是直接相鄰的“細胞”之間，具有自組織結構的特徵。
這些實驗的結果敦促人們在發現恐龍軟組織的發現時要謹慎。
他們還指出了公眾辯論中的一個巨大諷刺。
創世論者的錯誤在於地球的年齡和恐龍骨骼的礦物成分，他們可能對我們在其中發現的一些有機材料的懷疑是正確的。
不那麼聳人聽聞的事實可能是，在某些情況下，古代化石骨骼內部的有機物質可能僅僅是由最近的微生物感染形成的。
這些形狀和大小的範圍表明，結構通過非生物過程，如在真空中扭曲的材料的扭曲，而不是細胞的協調形成。
They are what scientists call self-organising structures, and can deceive researchers into thinking they are biologically derived, even though they are produced through purely physical or chemical processes.
對化石中的“恐龍血細胞”進行了密集的化學分析，但未能產生任何可能來自微生物的分子。
事實上，化石中的有機物可能來自於由侵入骨骼的微生物產生的退化而扭曲的薄膜。
類似的小圓盤最近被鑒定為魚龍化石中的血細胞。
雖然這個化石保存在碳酸鹽岩中，但在我看來，它保留了某些生物分子，如固醇，在我看來，化學資料再次沒有說服力。
其他被提議的恐龍血細胞不是有機的，但也被認為是沉澱氧化鐵或黃鐵礦。
同樣，這些表現在大小甚至是直接相鄰的“細胞”之間，具有自組織結構的特徵。
這些實驗的結果敦促人們在發現恐龍軟組織的發現時要謹慎。
他們還指出了公眾辯論中的一個巨大諷刺。
創世論者的錯誤在於地球的年齡和恐龍骨骼的礦物成分，他們可能對我們在其中發現的一些有機材料的懷疑是正確的。
不那麼聳人聽聞的事實可能是，在某些情況下，古代化石骨骼內部的有機物質可能僅僅是由最近的微生物感染形成的。