十八大以來， 經過4年多的持續高壓反腐， 我國反腐敗取得了顯著成效， 壓倒性態勢已經形成， 腐敗從總體上得到了控制。 可是，
讓反腐敗機構“猛如虎”
從初步實現不敢腐到完全實現不敢腐， 至少要面對兩大挑戰。
如何徹底釋放出反腐敗的威懾力， 讓人們不敢腐？最重要、可靠的保障是反腐敗的體制機制， 其中最關鍵的就是反腐敗機構及其體制。
一段時間以來， 為什麼腐敗分子日益瘋狂猖獗、“前腐後繼”？關鍵原因就是反腐敗機構未能發揮更有效的作用。 江西原副省長胡長清就曾把我國監督官員的體制形容為“牛欄關貓”。 照此來看， 官大如周永康、薄熙來、令計畫、徐才厚等， 幹出無法無天的壞事就不足為奇了。 如何改變這種狀態？就是要改革反腐敗機構體制， 讓反腐敗機構“猛如虎”。
反腐敗機構因何可以“猛如虎”， 讓腐敗分子感受到深深恐懼， 輕易不敢實施腐敗行動計畫？筆者通過相關案例研究， 得出的結論就是要不斷深化改革， 讓反腐敗機構同時具備四大特徵， 即：獨立、權威、廉潔、專業。
十八大以來， 我國先後在紀檢體制改革、國家監察體制改革上邁出了實質性步伐，
其次是清除腐敗存量的挑戰。 我國當下的腐敗是經過了幾十年蔓延積累的結果， 存量相當大。 十八大以來， 治理力度不斷加大， 但違反八項規定的問題不斷以新的變種冒頭。 其背後的因由就在於腐敗存量的挑戰。 習近平總書記早就指出， 要堅決將反腐敗鬥爭進行到底，
將權力交給制度
實現“不能腐”和“不想腐”， 要應對我國權力制度體系改革所面臨的挑戰。
有的人究竟為什麼能夠腐敗？腐敗為何能蔓延到社會各個領域？一個原因就是權力制度體系及其基本特徵。
人們很早就對公權力予以關注。 殊不知， 為任何機構， 包括私企、大學、醫院、甚至民間組織等工作的雇員， 也擁有各種各樣、大大小小的權力。 這些權力都是由委託—代理關係衍生出來的。 公共權力只是委託權力中的一種類型。
我國權力制度體系存在的問題：一是權力較為集中， 缺乏必要的制度或程式制約；二是缺乏問責機制。
因此， 要對我國的權力制度體制實施改革。 一方面， 在能夠找到好的制度的情況下， 就要把權力交給制度；另一方面， 若找不到好的制度， 或制度暫時還不能全部替代人， 就應在人和制度之間實施分權。 可把“倡議權”賦予個人， “終裁權”交給制度或另外的一群人。 基於程式設計， 讓任何個人都不能夠對該“終裁權”形成壟斷或處於支配性地位。
多年來，我國政府領域先後實施了一系列“把權力交給制度”，或者“引入市場機制防腐”的舉措，包括：公共工程建設領域實行招標投標制度等，宣導公開、公平的競爭機制，以求提高資源配置的效率。但腐敗問題在這些領域依然存在。究其原因，表面上看是把“權力交給了制度”，但實質上制度被架空，權力依然保留在個人手中。要把這樣的制度改革推廣到更廣範圍，還值得進一步探索。
其次，是建設激勵導向的基礎性制度的挑戰。如何實現不想腐？除了訴諸于教育之外，筆者認為，最可靠、重要的措施則是建立基礎性的、具有激勵功能的制度。實際上，從政府來看，科學、合理的公務員薪酬制度、經過特殊設計的社會保障制度，科學的幹部選拔任用制度，都是十分基礎性的，可以發揮出巨大激勵作用。
（摘自《公務員文萃》2017年第十期）
多年來，我國政府領域先後實施了一系列“把權力交給制度”，或者“引入市場機制防腐”的舉措，包括：公共工程建設領域實行招標投標制度等，宣導公開、公平的競爭機制，以求提高資源配置的效率。但腐敗問題在這些領域依然存在。究其原因，表面上看是把“權力交給了制度”，但實質上制度被架空，權力依然保留在個人手中。要把這樣的制度改革推廣到更廣範圍，還值得進一步探索。
其次，是建設激勵導向的基礎性制度的挑戰。如何實現不想腐？除了訴諸于教育之外，筆者認為，最可靠、重要的措施則是建立基礎性的、具有激勵功能的制度。實際上，從政府來看，科學、合理的公務員薪酬制度、經過特殊設計的社會保障制度，科學的幹部選拔任用制度，都是十分基礎性的，可以發揮出巨大激勵作用。
（摘自《公務員文萃》2017年第十期）