好意同乘的侵權行為，由誰承擔責任

《法治寧城》之“律師說法”第21期

寧城縣法律援助中心律師戴秀君

引言：觀眾朋友， 大家好， 歡迎收看律師說法。 生活中， 出門辦事為圖個方便， 搭個順風車是常有的事， 既節省時間， 有經濟實惠， 而機動車所有者或運營方同意他人搭車也是本著好心好意的態度。 可一旦出了事， 涉及到的問題就沒這麼簡單了。

某公司職員王某受單位委派， 到上級機關報送材料， 張某得知後要求搭車一同前去辦理個人事宜， 因張某與王某平時認識， 關係不錯， 就同意張某搭車， 車輛在行駛途中由於車速過快， 失去控制後撞到路旁大樹上，

王某當場死亡， 張某因搶救及時脫離危險， 被評定為V級傷殘。 經公安機關交警部門認定， 此事故為單方事件， 王某負事故的全部責任， 張某無責任。 張某在出院後多次到王某所在公司要求賠償醫療費、誤工費、傷殘撫恤金等費用。 某公司認為， 我們好心好意讓你乘車， 出了事故後還要去我們賠償， 這不是好心沒好報嗎， 於是拒絕了張某的請求， 張某遂委託律師起訴到法院。 事情發展到這裡， 我想對於本案如何處理， 觀眾朋友們肯定會有不同的觀點。 歸結起來無非有以下三種：一是認為單位無過錯， 不承擔責任；二是王某同意搭車是個人行為， 與公司無關， 公司不承擔責任；三是認為致張某受傷的車輛是該公司所有， 應當承擔相應的責任。 那麼法院的最終判決又會怎樣呢？（插入片花）

經過審理， 法院同意第三種觀點， 判決致張某受傷的車輛是某公司所有， 該公司應擔承擔相應的責任。

接下來我們具體地來分析一下本案涉及的法律問題。 本案應該區別於一般的侵權案件。 這個案件在侵權行為法理上的概括， 就是好意同乘的侵權行為， 是交通事故侵權責任中的一種具體責任形式。 同乘者， 是指在交通事故中在遭受損害的一方， 即機動車內的乘車人。 有償的同乘者， 如買車票搭乘客運汽車， 依客運合同處理， 不涉及同乘者的責任問題。

所謂好意同乘， 就是無償的好意同乘， 即搭便車、搭順風車， 是指無償搭乘他人機動車，

且該機動車在交通事故中遭受損害。 在好意同乘者， 就是在交通事故中在遭受損害的一方機動車內的無償乘車人。 其特點是:第一， 同乘者搭乘他人機動車， 機動車的運營者為一方， 提供車輛， 同乘者為一方， 搭乘該機動車。 第二， 所搭乘的他人機動車並非為搭乘者的目的而運營或者行駛， 而是為了自己的目的， 搭乘者的目的與機動車行駛的目的僅僅是巧合， 或者僅僅是順路而已。 如果主要的運營或者行駛目的是為機動車自己的目的， 為了同乘者的目的而略作其他行駛， 也視為好意同乘。 第三， 搭乘者搭乘機動車為無償， 因為有償則為客運合同所調整。 專門迎送顧客或醫生或他人， 雖為無償， 但不是搭便車， 不屬於好意同乘。 同乘者提供部分燃料或燃料費的， 一般劃在好意同乘的範圍內加以研究。 第四， 同乘者應當經過機動車所有人的同意， 未經同意而搭車者， 不構成好意同乘。

對於好意同乘者， 我國立法對此沒有明文規定。 在司法實踐中， 承認這一道路交通事故的處理原則， 無償乘坐他人車輛， 在無償搭乘他人車輛期間， 因交通事故受到損害， 如能證明其搭乘車輛經車輛駕駛員或車輛所有人同意， 應比照客運車輛發生道路交通事故致乘客遭受損害的情形酌情處理。 這在基本上是按照好意同乘的規則處理， 但是還有一些不當之處。 好意同乘雖不是一種典型的合同行為， 但這種情形符合無償合同的特徵， 可以參照合同法上無償合同的相關理論。

因為乘車人搭乘運行人的車輛是無償的， 沒有支付對價， 運行人僅承擔義務， 而乘車人僅享有權利。 而在無償合同關係中只有在一方存在故意或重大過失的情況下才承擔賠償責任， 僅有輕微過失可不承擔責任。 而道路交通事故的發生只能是過失， 即使運行人負全部責任亦可減輕其賠償責任。 應當認可好意同乘規則在道路交通事故損害賠償案件中的適用。 好意同乘是運行人出於好意與人方便， 是一種無償行為， 也是一種助人為樂的行為， 應當值得肯定和鼓勵， 法律應當保護運行人助人為樂的積極性。 現實生活中不乏因好意同乘而發生交通事故的損害賠償案件， 完全不認可好意同乘規則的適用有違社會公平和道德。 但是好意同乘並不表示完全免除運行人的責任，也絕不意味著乘車人自願承擔乘車風險，運行人也不能因為無償而置好意同乘者的生命財產於不顧。

確立好意同乘侵權責任的要旨，既是對於受害人所受傷害的保護，也是對於汽車所有人對同乘者責任的限制。好意同乘不能作為駕駛員和車主免責的根據。在另一方面，既然好意同乘者是無償搭車，是“順風”而已，如果發生交通事故造成損害，要車主與客運合同一樣承擔損害賠償責任，也是不公平的。確立好意同乘侵權行為的規則，就是平衡好意同乘者和機動車一方的利益衝突，確定適當的賠償規則。（片花）

接下來，我們共同瞭解一下好意同乘侵權行為的規則：

第一，在交通事故中，好意同乘者作為一般受害人應當得到適當的賠償。這種賠償的性質應當是補償，應由法院斟酌具體情形，確定適當的補償數額。

第二，對於提供一定的燃料、燃料費或者交通費、過路費、過橋費等費用，數額低於客運合同所應當承擔的費用的，可以參照客運合同損害賠償的標準，以適當低於該標準、高於單純的好意同乘的補償標準確定賠償責任。

第三，如果事故是由於好意同乘者的故意造成，應當免除駕駛員與車主的賠償責任；如果好意同乘者的過失為重大過失或者一般過失，且與駕駛員的過失具有共同過錯的，應當按照過失相抵的原則處理，按照過錯和原因力的比例，分擔損失。對此要說明的是，我國道路交通事故實行的是過錯推定原則，而非無過錯責任原則。

第四，對於支付費用的同乘者，雖然機動車行使目的並非為同乘者個人，但是應當按照客運合同的規則處理，造成損害，駕駛員和車主應當承擔賠償責任。

第五，如果運行人與同乘人事先有免責約定，且運行人有足夠的證據證明該約定存在，如果不是由於運行人的故意或重大過失發生交通事故造成同乘人損害的，應當按照當事人意思自治原則免除運行人的責任。如果是由於運行人的故意或重大過失則不能免除運行人的責任。

第六，如果同乘人明知運行人無駕駛執照或醉酒駕駛，發生交通事故造成同乘人損害的，同乘人應承擔至少50%的責任。法院判決車輛所有者承擔責任，並不是否定助人為樂的精神。而是要求助人為樂者在幫助他人的過程中盡到謹慎的注意義務。助人為樂者雖出於好心，但這並不表示良好的出發點就可以漠視對方的權益。法律並沒有規定可以降低無償服務者的注意義務。“有償”與“無償”只是確認雙方當事人是否構成合同關係，但造成他人人身損害或財產損失則屬於侵權行為。無論雙方是否有償，侵權者都應當承擔責任。判決車輛所有者承擔責任，不是對於其良好動機的否定，而是對於其過錯的懲罰。過錯責任原則應成為處理此類案件的唯一歸責原則。有過錯則賠償，無過錯則免責。這樣既有利於鼓勵社會公眾助人為樂，也有利於保護同乘者的權益免遭侵害。在好意同乘案件中適用無過錯責任和公平責任，既缺乏法律依據，又顯失公平。

謝謝收看，再見。

但是好意同乘並不表示完全免除運行人的責任，也絕不意味著乘車人自願承擔乘車風險，運行人也不能因為無償而置好意同乘者的生命財產於不顧。

確立好意同乘侵權責任的要旨，既是對於受害人所受傷害的保護，也是對於汽車所有人對同乘者責任的限制。好意同乘不能作為駕駛員和車主免責的根據。在另一方面，既然好意同乘者是無償搭車，是“順風”而已，如果發生交通事故造成損害，要車主與客運合同一樣承擔損害賠償責任，也是不公平的。確立好意同乘侵權行為的規則，就是平衡好意同乘者和機動車一方的利益衝突，確定適當的賠償規則。（片花）

接下來，我們共同瞭解一下好意同乘侵權行為的規則：

第一，在交通事故中，好意同乘者作為一般受害人應當得到適當的賠償。這種賠償的性質應當是補償，應由法院斟酌具體情形，確定適當的補償數額。

第二，對於提供一定的燃料、燃料費或者交通費、過路費、過橋費等費用，數額低於客運合同所應當承擔的費用的，可以參照客運合同損害賠償的標準，以適當低於該標準、高於單純的好意同乘的補償標準確定賠償責任。

第三，如果事故是由於好意同乘者的故意造成，應當免除駕駛員與車主的賠償責任；如果好意同乘者的過失為重大過失或者一般過失，且與駕駛員的過失具有共同過錯的，應當按照過失相抵的原則處理，按照過錯和原因力的比例，分擔損失。對此要說明的是，我國道路交通事故實行的是過錯推定原則，而非無過錯責任原則。

第四，對於支付費用的同乘者，雖然機動車行使目的並非為同乘者個人，但是應當按照客運合同的規則處理，造成損害，駕駛員和車主應當承擔賠償責任。

第五，如果運行人與同乘人事先有免責約定，且運行人有足夠的證據證明該約定存在，如果不是由於運行人的故意或重大過失發生交通事故造成同乘人損害的，應當按照當事人意思自治原則免除運行人的責任。如果是由於運行人的故意或重大過失則不能免除運行人的責任。

第六，如果同乘人明知運行人無駕駛執照或醉酒駕駛，發生交通事故造成同乘人損害的，同乘人應承擔至少50%的責任。法院判決車輛所有者承擔責任，並不是否定助人為樂的精神。而是要求助人為樂者在幫助他人的過程中盡到謹慎的注意義務。助人為樂者雖出於好心，但這並不表示良好的出發點就可以漠視對方的權益。法律並沒有規定可以降低無償服務者的注意義務。“有償”與“無償”只是確認雙方當事人是否構成合同關係，但造成他人人身損害或財產損失則屬於侵權行為。無論雙方是否有償，侵權者都應當承擔責任。判決車輛所有者承擔責任，不是對於其良好動機的否定，而是對於其過錯的懲罰。過錯責任原則應成為處理此類案件的唯一歸責原則。有過錯則賠償，無過錯則免責。這樣既有利於鼓勵社會公眾助人為樂，也有利於保護同乘者的權益免遭侵害。在好意同乘案件中適用無過錯責任和公平責任，既缺乏法律依據，又顯失公平。

謝謝收看，再見。