大家還記得貓妹在上個月寫過的《攜程捆綁銷售再被懟行業創傷何時癒合？》一文麼？
當時， 攜程的機票業務因惡意捆綁銷售， 致很多人無緣無故的“被消費”， 招來眾多大V、媒體、網友等社會輿論的口誅筆伐， “捆綁銷售”這一話題一時間也被推至風口浪尖， 行業傷疤盡露。
近一個月時間過去了， 有網友向貓妹反應攜程的搭售行為實際還存在。
出於好奇， 貓妹親測了攜程幾乎全部的出行預定業務，
火車票、汽車票：
在攜程預訂火車票， 攜程會提供三種服務。 1.由12306官網直接購票，
同理， 汽車票的購票服務也大致如此。
雖然第二、三條連結是存在搭售行為的， 但相比機票醒目的搭售連結而言，
而這樣的搭售從企業角度去考慮也應該被理解， 畢竟企業要發展， 搭配一定的附加業務也算合理。
船票、郵輪旅行：
船票方面， 貓妹預定大連港至煙臺打撈局的船票， 隨機選擇“散座”的席位。
進入到預定詳情頁， 原本180元的船票費用變成了200元， 點開費用明細， 貓妹發現訂單被捆綁了20元的保險費用。
同理， 貓妹在攜程預定某郵輪公司境外游時， 在下的訂單中也被搭售保險服務。
所搭售的保險產品服務一共有四種，單價在100~200元/人之間（5天4晚）。與其他捆綁保險的交通訂單相比，郵輪旅遊的訂單沒有多餘的取消選項，若想取消此訂單中的保險服務，需重複點擊被推薦的保險產品，方能取消。
另外，問題來了，捆綁銷售依然存在的企業，僅僅只有攜程一家嗎？
答案：並不是！貓妹又測試了飛豬、藝龍兩家公司的服務。
飛豬做的相對較好，飛機票、火車票預訂服務均未發現捆綁銷售行為，但在汽車票預訂上有存在，保險的默認選擇做了稍微醒目的橙色邊框，對消費者的提醒作用尚好。
藝龍的捆綁銷售較為嚴重，航空意外險、航空延誤險、貴賓休息室，樣樣給你綁上，不需要什麼自己取消，稍不留心，沒看仔細，你可能就得多花近一百塊。
《反不正當競爭法》第十二條規定：
但《反不正當競爭法》的“法律責任”一章中對強行搭售商品的不正當競爭行為無相應罰則。
《消費者權益保護法》第十六條第三款規定：
經營者向消費者提供商品或者服務，應當恪守社會公德，誠信經營，保障消費者的合法權益；不得設定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易。
但《消費者權益保護法》的“法律責任”一章中亦無相應罰則。
對外經貿大學法學院助理教授、反壟斷法專家陳丹舟對貓妹表示，企業提供一些正常的產品附加服務本身沒有錯，是否合理就在於捆綁行為是否違背了消費者的消費意願，是否存在因為企業方在消費引導方面，導致消費者判斷失誤，產生了非必要的消費內容。而消費者在消費時也應該有自己的注意義務，對自己的消費行為負責的注意義務。當兩者的權利和義務發生了不合理的傾斜時，也勢必會擾亂經濟秩序。
企業所提供的服務，在一定程度上確確實實便捷了人們的生活。以往訂張機票或火車票，一些消費者想買保險也要去協力廠商費勁心思地去篩選，去過濾，去對比，時間和精力成本耗費比較大。而互聯網資訊技術的發展，卻很快讓消費者省掉了這種“煩惱”。
可也避免不了憂從中來。企業此舉或是為了賺錢，亦或是真的為了保障旅客安全來行使社會責任，更或是它們兩者。在不考慮一部分人的承受度的前提下，執意去“消費”消費者，這是不應該的，也是不可取的。
當然，就像陳丹舟說的那樣，企業要履行好自己的責任，更重要的是，消費者能夠擦亮眼睛……
所搭售的保險產品服務一共有四種，單價在100~200元/人之間（5天4晚）。與其他捆綁保險的交通訂單相比，郵輪旅遊的訂單沒有多餘的取消選項，若想取消此訂單中的保險服務，需重複點擊被推薦的保險產品，方能取消。
另外，問題來了，捆綁銷售依然存在的企業，僅僅只有攜程一家嗎？
答案：並不是！貓妹又測試了飛豬、藝龍兩家公司的服務。
飛豬做的相對較好，飛機票、火車票預訂服務均未發現捆綁銷售行為，但在汽車票預訂上有存在，保險的默認選擇做了稍微醒目的橙色邊框，對消費者的提醒作用尚好。
藝龍的捆綁銷售較為嚴重，航空意外險、航空延誤險、貴賓休息室，樣樣給你綁上，不需要什麼自己取消，稍不留心，沒看仔細，你可能就得多花近一百塊。
《反不正當競爭法》第十二條規定：
但《反不正當競爭法》的“法律責任”一章中對強行搭售商品的不正當競爭行為無相應罰則。
《消費者權益保護法》第十六條第三款規定：
經營者向消費者提供商品或者服務，應當恪守社會公德，誠信經營，保障消費者的合法權益；不得設定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易。
但《消費者權益保護法》的“法律責任”一章中亦無相應罰則。
對外經貿大學法學院助理教授、反壟斷法專家陳丹舟對貓妹表示，企業提供一些正常的產品附加服務本身沒有錯，是否合理就在於捆綁行為是否違背了消費者的消費意願，是否存在因為企業方在消費引導方面，導致消費者判斷失誤，產生了非必要的消費內容。而消費者在消費時也應該有自己的注意義務，對自己的消費行為負責的注意義務。當兩者的權利和義務發生了不合理的傾斜時，也勢必會擾亂經濟秩序。
企業所提供的服務，在一定程度上確確實實便捷了人們的生活。以往訂張機票或火車票，一些消費者想買保險也要去協力廠商費勁心思地去篩選，去過濾，去對比，時間和精力成本耗費比較大。而互聯網資訊技術的發展，卻很快讓消費者省掉了這種“煩惱”。
可也避免不了憂從中來。企業此舉或是為了賺錢，亦或是真的為了保障旅客安全來行使社會責任，更或是它們兩者。在不考慮一部分人的承受度的前提下，執意去“消費”消費者，這是不應該的，也是不可取的。
當然，就像陳丹舟說的那樣，企業要履行好自己的責任，更重要的是，消費者能夠擦亮眼睛……