來源: 法制日報
/王玲芳 譯
網路資料圖
7月26日,美國首席大法官約翰·羅伯茨訪問紐西蘭,並在紐西蘭威靈頓的維多利亞大學舉辦了一場簡短講座,對一些重大問題發表了評論。
紐西蘭高級官員、律師和法科學生等眾多司法人員出席了這次演講。
維多利亞大學副校長兼法律系主任馬克·西科福德向羅伯茨提出了一些問題。
雖然羅伯茨為特朗普總統今年1月20日的宣誓就職履行監誓職責,但是他並沒有被問及關於特朗普的任何問題。
羅伯茨在演講中特別提到新技術對法院的挑戰,對國會關於大法官提名確認程式的政治化提出了批評,並談到了法官與政治的關係。
新技術將持續為法院帶來挑戰
羅伯茨認為,新技術將繼續給法院帶來挑戰。
他說,自法律的邊界確定之日起,科學技術就對這個邊界提出了挑戰,而且這種挑戰將繼續存在下去。
例如,起初最高法院並不認為竊聽行為違反憲法第四修正案(安全且不受無理搜查和扣押的權利),但後來也很快意識到竊聽是一種非常明顯的侵犯隱私的行為,應當適用第四修正案所蘊含的原則。
與書桌抽屜相比,我們的手機裡存有更多的私人資訊。
當執法人員翻查你家書桌抽屜時,你當然會受到第四修正案的保護；因此當執法人員翻遍你的iPhone時,你就更應該受到保護。
他談到,電子設備可能要使用涉及20多萬項的專利,而現在急需能夠向法院清晰呈現這種案件是非曲直的代理律師。
他談到新型搜查設備時說,“現在有一些設備能使執法人員穿透牆壁,看到熱成像和牆後所有的東西。
這種情況與英國普通法時代建立的關於入室搜查的法律規則是什麼關係?如果員警站在街上使用這種方法便能盡覽別人家中發生的一切,這與破門而入又有什麼區別呢?”羅伯茨認為,隨著科技發展對法律挑戰的加劇,最高法院9位大法官沒有人敢自稱是科技領域的專家。
但是,律師和法官仍然需要學習、瞭解相關的科學技術知識,使案件審理中的情況更加清楚。
國會對法官提名確認的政治化傾向
羅伯茨認為,國父們所建立的國家體系是好的。
總統作為國家的最高行政長官,需要向所有人負責,而總統提名任命公職的人員需要獨立的立法機構的同意。
這是一個完美且重要的制衡機制。
這兩個政治分支各自共同推選出第三個政治分支的成員,即聯邦法官。
雖然理論上如此,但實踐中美國正在經歷著一段坎坷的道路,因為司法任命程式已經變得過於政治化。
羅伯茨認為,應當明確國會在確認總統的法官提名時應當考慮的相關因素。
他強調,法官不是政治家,因此他們不應該像政治家那樣受到國會的審查。
民眾所期待的不是一名議員,因此無權質詢法官們對一些政治問題的觀點。
總統提名這些人擔任法官是為了讓他們客觀公正地適用法律,並通過公正適用法律來聯結其他政治分支。
雖然法官對政治生活有相當大的影響力,但是他們應當去做的僅僅是依據法律而非個人政治偏好來決斷每一個具體案件。
羅伯茨還介紹了在確認過程中應當深入研究的一些問題,甚至直言不諱地質疑國會對憲法實施的理解是否公正。
在談到法官與政治的關係時,羅伯茨說:“我認為,讓法官意識到他們不是政治過程的一部分這點很重要,讓民眾意識到這點也同樣重要。
法官通過裁決具體案件去影響政治分支的政府權力的範圍是有限的。
儘管解釋憲法也是法官的責任,但法官不能毫無節制、不受拘束地按照自己理解的憲法含義作出裁判。
”
羅伯茨的大法官之路
羅伯茨1979年畢業于哈佛大學法學院,1982年擔任最高法院大法官威廉·哈布斯·倫奎斯特的助理,倫奎斯特後來成為首席大法官。
他在演講中談到,倫奎斯特思考案件的時候喜歡繞著最高法院走,與助理討論並論證一些觀點,這對於一位年輕學生來說是難能可貴的絕佳機會。
他們的討論經常被最高法院門口的旅遊者請求幫忙拍照而打斷。“所以全國很多人並不知道在最高法院門口給他們拍照的是美國首席大法官。”羅伯茨笑稱。
2005年,喬治·W·布希總統提名羅伯茨為首席大法官。這項提名曾一度引起爭議,認為只有50歲的他太過年輕,並且當上訴法院的法官只有2年。起初是要任命他去繼任最高法院已退休的大法官,但是在提名確認之前倫奎斯特遽然去世,隨後布希提名他為首席大法官。今年,特朗普總統提名尼爾·戈薩奇擔任最高法院大法官獲得參議院批准,這意味著現在美國最高法院包括羅伯茨在內的保守派與自由派形成了5:4的比例。
他們的討論經常被最高法院門口的旅遊者請求幫忙拍照而打斷。“所以全國很多人並不知道在最高法院門口給他們拍照的是美國首席大法官。”羅伯茨笑稱。
2005年,喬治·W·布希總統提名羅伯茨為首席大法官。這項提名曾一度引起爭議,認為只有50歲的他太過年輕,並且當上訴法院的法官只有2年。起初是要任命他去繼任最高法院已退休的大法官,但是在提名確認之前倫奎斯特遽然去世,隨後布希提名他為首席大法官。今年,特朗普總統提名尼爾·戈薩奇擔任最高法院大法官獲得參議院批准,這意味著現在美國最高法院包括羅伯茨在內的保守派與自由派形成了5:4的比例。
