說到運20改民用，
有人說太耗油，
經濟性不佳。
此說乍一聽似乎有道理，
但仔細分析卻可能得出相反的結論。
軍用運輸機改民用， 有過成功的先例。 波音747的原型曾與洛克希德公司的C-5“銀河”競爭美國空軍噴氣式大型遠端運輸機項目（CX-HLS）， 結果波音747落敗。 沒成想， 這一失敗卻成就了世界第一款大型寬體民航客機， 40多年間累計交付客戶1500多架。
圖為俄羅斯航空公司波音747的塗裝——
波音747的成功並不意外。 人們感覺這種四發的大飛機一定很耗油， 但是， 如果按照噸公里油耗（=實際耗油量÷貨物重量噸÷公里數）計算， 約為0.32左右；而波音757這種雙發中型飛機噸公里油耗約為0.47左右。
由於沒有運20的詳細資料， 用體量與之相當的伊爾76來估算， 運20的噸公里油耗大約在0.48左右。 實際上和波音757差不太多。 波音757就是目前我國快遞速運公司擁有數量最大的貨機。
其實，
用另外一種簡單方法，
也可以知道運20的經濟性可與波音中型貨機相匹敵。
如果有60噸貨，
運20一個架次就可以完成任務，
而波音757則需要飛三個架次；總體算下來，
運20比波音757省10~15%的燃油。
如果再考慮到運20將推出民用型， 減去一些對民航貨機不必要的軍用運輸機功能， 採用新型的渦扇20發動機，
退一步說， 即便運20的油耗確實降不下來， 也不是沒有補救辦法。
下圖為某航空公司的成本構成——
從圖上看， 燃油占了成本的很大一塊。 如果這一塊成本降不下來， 甚至還有提升， 那麼， 可以考慮降低其他成本。
例如， 機場費用是比較大的一塊， 如果快遞公司的運20有自己的專用的機場， 這筆費用就節省下來了。 有專用的機場， 還有一個好處， 可以不用排隊起降。 目前我國各機場起降忙碌， 而且是客機優先。 如果到了目的地能夠少轉悠十幾分鐘、半個小時， 燃油就節省出來了。
有消息稱，
國內第一大快遞速運公司準備在湖北鄂州建設大型貨運機場，
這個帳就算的比較細。
從縮短運行里程以實現節油的角度考慮，
更有效的做法是開闢新的空中航線，
與其在原有的空中走廊上排隊行駛，
不如直接抄近路。
這樣，
燃油又節省下來了。
如果再考慮運20是我國自行研製、生產的大飛機， 維修、保養也應該比波音公司便宜， 又可以節省一塊成本。
所以，說運20送快遞可與波音貨機匹敵，並不為過。
當然了，上述如意算盤能否實現，還需政策扶持。因為大飛機國產化是既定的目標，且是軍地雙贏的結果，因此，我覺得應該難度不大。
所以，說運20送快遞可與波音貨機匹敵，並不為過。
當然了，上述如意算盤能否實現，還需政策扶持。因為大飛機國產化是既定的目標，且是軍地雙贏的結果，因此，我覺得應該難度不大。