點擊標題下「法治中原」可快速關注
詳細案情
經中山大學法醫鑒定中心司法鑒定：陳林屬於心源性猝死， 飲酒為猝死的誘因。
席間四人共喝了一瓶白酒， 陳林約喝了二兩， 後在歸家途中突然出現嘔吐休克症狀， 兩名經理趕緊將其送往醫院， 經診斷， 陳林入院前已死亡。
經中山大學法醫鑒定中心司法鑒定：陳林屬於心源性猝死， 飲酒為猝死的誘因。
得知噩耗後， 陳林妻子阿慧向有關部門遞送材料申請工傷認定。 然而， 佛山市勞動和社會保障局認為， 陳林在非工作時間、非工作崗位上突然死亡， 不符合《工傷保險條例》相關規定， 因而不屬於工傷。
阿慧不服， 一紙訴狀將佛山市勞動和社會保障局告上了法院。
一 審：撤銷原認定書， 重新認定工傷
一審法院認為， 陳林是在接受單位領導指派陪客戶吃飯的崗位上，
一審法院遂作出判決， 撤銷佛山市勞動和社會保障局作出的《工傷認定書》， 並限定其在法定期限內重新作出具體行政行為。
被告不服一審法院判決， 提出上訴。
二審：撤銷一審判決， 維持原認定書
二審法院審理後認為， 陳林陪客戶吃飯不屬於正常的工作範疇， 且因醉酒死亡的不能認定為工傷。
由此， 二審法院作出判決， 撤銷一審法院對《工傷認定書》的撤銷判決， 維持原佛山市勞動和社會保障局作出的《工傷認定書》。
談工傷：因公陪酒死於非命得不償失
工作時間在工作地點因工作原因受傷的屬工傷。
所以， 按照這些標準， 陳林屬於工傷本無可非議。
但是， 根據《工傷保險條例》第十六條的規定， 職工雖符合工傷認定標準， 但是有下列情形之一的， 不得認定為工傷或者視同工傷：
1、故意犯罪的；
2、醉酒或者吸毒的；
3、自殘或者自殺的。 由此可見， 法律早已規定， 陪酒身亡， 即使是工作原因都不能認定為工傷。