“狼爸”的經驗，可以是家庭教育的一個選項

□周 雲

蕭百佑， 人稱“狼爸”。 他之所以被人們關注， 是因為他“一天三頓打”的家庭教育理念：孩子三歲就開始定規矩， 違反規矩就打，

早上不按時起床， 去洗手間忘了沖廁所， 這些都要打。 他認為， 孩子在12歲前一定要服從， 12歲以前孩子自我意識不完整， 價值觀完全沒有， 所以一定要把價值觀擺正。 12歲之後， 孩子性格慢慢養成了， 不再打孩子了。 他有三個孩子考進了北大， 老大現在牛津攻讀博士學位；老二在美國加州大學伯克利分校法學院碩士畢業後， 現任職香港跨國公司；老三獲得劍橋大學碩士學位後也任職香港上市公司；老四仍在中央音樂學院讀大三。

必須得承認， 從目前四個孩子的現狀來說， 蕭百佑的家庭教育是成功的。 對於千千萬萬的家長而言， 教育孩子， 無非就是讓孩子考個好的學校， 謀得一份正當體面的工作。 這樣的理想雖然有些卑微，

倒也實實在在。 至於蕭家孩子其他方面的素質， 諸如心理素質、道德品質、情趣情懷、溝通能力、團隊意識、社會責任等等， 也見諸其他媒體報導， 大致也處於不錯的水準。 對於普通人家， 孩子能有這樣的出息， 無疑就算是成功了。

蕭百佑的經驗， 或許應該促使人們反思一下懲戒教育， 包括體罰。 懲戒教育， 特別是體罰， 在當前的主流教育理論中， 是受到抑制的， 至少是不被提倡的。 進而在教育實踐中， 相關的法律法規都是不提倡懲戒教育， 禁止體罰。 但事實是， 在家庭教育中， 體罰又是普遍存在。 經驗告訴我們， 如果一項法律法規或者政策面臨極為普遍地被違反的事實， 那一定是法律、法規或政策出問題了。 我想， 適度體罰的意義就在於讓孩子更為刻骨銘心地認識到，

做錯了事， 要承擔責任， 要付出代價， 從而能夠把“把價值觀擺正”。 正面引導當然也可能讓孩子也有這樣的認識， 但終究懲戒來得更為直接。

然而， 絕不能把體罰跟成才畫上等號， 蕭百佑的成功經驗， 不能輕易複製。 有資訊顯示， 蕭百佑的三個孩子是以港澳生的身份考上北大， 倘若確有其事， 那麼這種教育方式的成色無疑大大降低。 退一步來說， 即便蕭百佑的三個孩子是在內地參加高考上了北大， 也不能把體罰等同于成才的唯一途徑。

家庭教育是一件極為複雜的事情， 即使體罰是一種必需， 那也只能是多種教育方式中的一種， 要與其他教育方式相配合。 如果家長只知道打打殺殺，

孩子的教育必定是失敗的。 蕭百佑本人， 也不是只知道打孩子的人。

另外， 我們更是要旗幟鮮明地反對不以教育為目的體罰。 有的家長體罰孩子， 只是因為孩子違背了自己的意志， 我們知道， 並不是家長所有的意志都是正確的。 甚至有的家長打孩子， 僅僅是因為自己心情不好， 拿孩子來撒氣。 孩子是家庭中的弱者， 如此體罰孩子， 無異于以暴淩弱， 這種體罰， 應當堅決禁止。

各家的“家情”不同， 教育方式， 必須符合本家“家情”， 不可盲目照搬“他家”的經驗。 不能全盤否定體罰， 體罰是一種可以選擇的教育方式， 運用得當， 有其應有的效果。 但既然可選擇， 那麼就意味著也可以不選擇；無論選與不選， 關鍵是在家長的心中， 要有對孩子的愛、責任與理性。

（作者是華南理工大學教授）