一個年輕人到社會上做事， 一腔熱情， 不惜體力和精力， 卻四處碰壁一事無成。 這個時侯， 人們大抵會批評他“不諳世故”或者“不通世故”。
前些天， 《中國青年報》刊登了一則消息。 消息說， 在廣西某重點高校一堂主題為“職場禮儀”的就業指導課上， 授課老師周大鵬(化名)向學生傳授了一些官場禮儀。 譬如說， “中巴車的座位比較多， 領導應該安排在裡面靠窗的位置， 然後是第二領導、秘書、翻譯……， 這些順序不能隨便變動， 尤其是領導的位置。 ”譬如說， “坐電梯是有講究的， 最大的領導應站在靠裡面的位置， 旁邊是第二領導， 地位最低的應該站門口負責開關電梯。
不難想像這一報導在社會上引起的軒然大波。 看看網上網下的議論， 唾沫四濺板磚橫飛。 壓倒性的意見， 當然是痛斥“大學病了， 而且病得不輕。 ”憤怒於“官場上的這些東西本來就讓人厭惡， 現在竟然明目張膽地搬上大學課堂， ”情何以堪？於是乎拍案而起， “這是赤裸裸地向權力獻媚”。 ……自然， 這是勢所必至的。
然而， 以愚觀之， 直白地說， 這議論， 矯情的很！
中國的“大學病了， 而且病得不輕”， 這是確實的，
驟眼看來， 在就業指導課上教授官場禮儀的周大鵬(化名)老師是“老於世故”或者“深於世故”的。 因為老於世故， 所以他才會知道“中巴車裡的座位， 領導應該安排在裡面靠窗的位置。 ”也才會知道“坐電梯是有講究的， 最大的領導應站在靠裡面的位置， 旁邊是第二領導， 地位最低的應該站門口負責開關電梯。 ”……諸如此類不一而足。 自然， 這一套東西， 是“讓人厭惡”的，
然則教授這些東西， 豈非誤人子弟？這其實需要“具體情況具體分析”。 這裡的具體情境， 是在就業指導課上， 授課對象是大學三年級的學生。 這是說， 這門課的主旨， 在於教授學生掌握一些就業的技巧， 一些社交的禮儀， 以及處理人際關係的方法， 以便從象牙塔走向社會之後更快地融入社會， 而並不是教育學生樹立“遠大的理想， 高尚的情操”——這樣的觀念， 早在幼稚園開始就已經開始灌輸了， 效果如何另當別論。 此其一。 其二， 大學三年級的學生， 從歲數上說， 都已經20出頭了。 也就是說， 他們都已經是成年人了， 他們能夠自主判斷和選擇。 倘若認為周大鵬(化名)老師一派胡言，
雖然如此， 學校以及周大鵬(化名)老師給學生講授如何處理人際關係包括官場禮儀依然是可感謝的。 因為他們真是“苦口婆心”， 那目的， 真是希望對即將踏入社會的學生有所幫助， 以便更快地適應社會。 這樣看， 說周大鵬(化名)老師“老于世故”或者“深於世故”是冤枉的。 他這樣老實坦誠地將他所知道的官場禮儀和盤托出， 希望對學生未來在職場上拼搏有所裨益，其實倒是一片“赤子之心”，是很“不諳世故”的。倘若他真是“老於世故”或者“深於世故”，他絕對不會講這些話。恰恰相反，他應該像那些批評他將官場禮儀“明目張膽地搬上大學課堂”的“正義之士”那樣，對學生大講而特講“要樹立科學的人生觀、價值觀、世界觀”之類一大堆冠冕而堂皇的滴水不漏的漂亮話。雖然是無用的廢話，但毫無疑問是永遠地“政治正確”，不會引起任何的爭議，這才是真正的“老於世故”或者“深於世故”！
不錯，對一個即將踏上社會的學子而言，告訴他社會烏黑一團、“他人即地獄”固然是過於激憤而不負責任。這是一種矯情；但告訴他社會光明一片，“四海之內皆兄弟”又何嘗不是過於天真而不負責任。這更是一種矯情！生活在象牙塔里的莘莘學子，雖然其中不乏早熟之人，但總體而言，是單純的。對社會複雜而險惡的一面，往往一無所知。在其即將踏上社會之時，告訴他們社會醜陋卻是真實的一面，是一種提醒，是一種鋪墊，也是一種緩衝。相比那種一味地高喊“遠大的理想，高尚的情操”之類的豪語，更有針對性，也更有助於學生在面臨理想與現實的巨大落差時進行自我心理調適。
既然社會是複雜的，多面的，可說的處世之道也多的很，何以偏偏要將這“讓人厭惡”的官場禮儀作為重點？無他，因為中國社會自古以來就是一個“官本位”的社會。社會以“官”為價值尺度和標準，衡量人們的成功與否。與此同時，社會圍繞“官”來運轉，因為的資源主要集中於“官”，為其掌握與分配。自然，從白字黑字的法律法規條文上，是找不到這樣的規定的。但我們知道，社會的運轉，並不完全依靠這些可見的規則，更多的，往往是那些無形但卻真實存在的“潛規則”。前者是正式的制度安排，後者是正式的制度安排。它們都約束著人們的行為，但往往是後者更具有力量，直接指導人們行動。
“潛規則”橫行當然“讓人厭惡”，不知道未來怎樣，但就目前而言，我們就生活在這樣的時代，這樣的社會。少數的“正義之士”不論，絕大多數像區區在下這樣的俗人，大抵只能選擇適應社會，“逐其流揚其波”。那麼，在大三學生的就業指導課上，我以為，實在是不妨講講官場禮儀的。因為，已經說過，在職場上拼搏，單聽“正義之士”們的話，大抵是要碰壁的。
在寫作本文的時候，又看到一則某地小學生交道歡迎領導視察學校的報導。記憶所及，這些年來類似的報導可謂不少。當學校命令衣著單薄的小學生在寒風中站立一個小時等待領導到來，一幕大戲“現場直播”于孩子們童真的眼睛之前：這才是成人世界奔競逢迎、“赤裸裸地向權力獻媚”的一部大片啊。在大學的就業指導課上講授官場禮儀豈可與此同日而語哉。其間的差距，遠在十萬八千里之外。
2011-5-28
希望對學生未來在職場上拼搏有所裨益，其實倒是一片“赤子之心”，是很“不諳世故”的。倘若他真是“老於世故”或者“深於世故”，他絕對不會講這些話。恰恰相反，他應該像那些批評他將官場禮儀“明目張膽地搬上大學課堂”的“正義之士”那樣，對學生大講而特講“要樹立科學的人生觀、價值觀、世界觀”之類一大堆冠冕而堂皇的滴水不漏的漂亮話。雖然是無用的廢話，但毫無疑問是永遠地“政治正確”，不會引起任何的爭議，這才是真正的“老於世故”或者“深於世故”！不錯，對一個即將踏上社會的學子而言，告訴他社會烏黑一團、“他人即地獄”固然是過於激憤而不負責任。這是一種矯情；但告訴他社會光明一片，“四海之內皆兄弟”又何嘗不是過於天真而不負責任。這更是一種矯情！生活在象牙塔里的莘莘學子，雖然其中不乏早熟之人，但總體而言，是單純的。對社會複雜而險惡的一面，往往一無所知。在其即將踏上社會之時，告訴他們社會醜陋卻是真實的一面，是一種提醒，是一種鋪墊，也是一種緩衝。相比那種一味地高喊“遠大的理想，高尚的情操”之類的豪語，更有針對性，也更有助於學生在面臨理想與現實的巨大落差時進行自我心理調適。
既然社會是複雜的，多面的，可說的處世之道也多的很，何以偏偏要將這“讓人厭惡”的官場禮儀作為重點？無他，因為中國社會自古以來就是一個“官本位”的社會。社會以“官”為價值尺度和標準，衡量人們的成功與否。與此同時，社會圍繞“官”來運轉，因為的資源主要集中於“官”，為其掌握與分配。自然，從白字黑字的法律法規條文上，是找不到這樣的規定的。但我們知道，社會的運轉，並不完全依靠這些可見的規則，更多的，往往是那些無形但卻真實存在的“潛規則”。前者是正式的制度安排，後者是正式的制度安排。它們都約束著人們的行為，但往往是後者更具有力量，直接指導人們行動。
“潛規則”橫行當然“讓人厭惡”，不知道未來怎樣，但就目前而言，我們就生活在這樣的時代，這樣的社會。少數的“正義之士”不論，絕大多數像區區在下這樣的俗人，大抵只能選擇適應社會，“逐其流揚其波”。那麼，在大三學生的就業指導課上，我以為，實在是不妨講講官場禮儀的。因為，已經說過，在職場上拼搏，單聽“正義之士”們的話，大抵是要碰壁的。
在寫作本文的時候，又看到一則某地小學生交道歡迎領導視察學校的報導。記憶所及，這些年來類似的報導可謂不少。當學校命令衣著單薄的小學生在寒風中站立一個小時等待領導到來，一幕大戲“現場直播”于孩子們童真的眼睛之前：這才是成人世界奔競逢迎、“赤裸裸地向權力獻媚”的一部大片啊。在大學的就業指導課上講授官場禮儀豈可與此同日而語哉。其間的差距，遠在十萬八千里之外。
2011-5-28