最簡單的答案就是世界已經改變了。 正如研究人員和管理顧問加里·哈默爾（Gary Hamel）所說的那樣， 更深層次的答案是“變化本身已經改變了”：其性質與以前不同。
當然， 生活在過去時代的人知道重大的“顛覆性”變化。 第一次工業革命是技術和組織創新（蒸汽機， 工廠等）的結合， 打亂了許多工作和生活的基本模式。 第二次工業革命將自動化和大規模生產帶到了新的高度， 引入了戲劇性的新型交通和通訊方式， 並且放大了第一次工業革命所引發的巨大的衝擊力。
圖1、許多企業還在採用工業時代的管理模式
從19世紀下半葉到20世紀初， 那個時期真正的大公司出現了。 他們包括大型， 多地點的石油和鋼鐵公司;長線鐵路公司;大眾市場零售商公司和通信公司。 第一次有廠商出售數以百萬計的複雜產品， 從靴子， 燈泡到汽車， 還有數量更多的包裝的食品和藥品。
那個時期也是工業時代管理模式形成的時期， 以協調和指導這些大型企業， 同時這種模式旨在實現大批量的控制和有效性。
那麼就像現在一樣， 競爭可以通過提出一種被認為在某種程度上顯著“更好”的產品來贏得。 但是， 一旦這樣的產品成為主導設計， 取得成功的兩個原因就是要盡可能快速地和便宜地採用同樣的技術來做更多相同的事情。 像愛立信早期的電話機和福特公司的T型汽車這樣的公司， 它們通過這種方式得到了顯著地提升， 而那個時代的一些產品（如拜耳阿司匹林， 可口可樂公司）仍然是市場的領導者。
圖2、很多公司的產品設計遵循一套標準的流程
為了大規模開發，
標準化的工作角色和程式， 明確人們應該做什麼以及如何去做。
將這些系統鎖定的分層結構， 並允許分支層次的管理來監督公司的每個方面。
一個被明確定義， 但往往是狹義的公司的目標概念。 一個例子就是福特最初的目標就是這種狹義的目標， 那就是“以越來越低的價格製造出一輛可靠的汽車”， 但是在一個不會隨著時代而變化的設計中， 該公司的汽車“是顧客想要任何一種顏色， 只要它是黑色的。 “
頂級小組所做的戰略決策。
而且， 在控制和效率的標準下， 每個級別的表現都得到了評估和獎勵：您是否堅持公司的標準並達到您的目標？
這種模式的特點持續了很長時間， 對許多人來說， 它們似乎是管理大公司的“天然”方式。 事實上， 這個模式非常擅長做這種事情 - 協調大量人員以高品質地完成規定的任務。
但是， 當任務變成變化的任務 - 如看到新的開放市場， 迅速轉向， 開發新產品或者創造新想法， 動員周圍的人時 - 這種傳統管理模式的幾乎每一個特點都成了負面的。 頂尖的戰略家數量不多， 而且可能視野有限， 導致他們錯過威脅或者機會。 正式的官僚體制很難調整， 不夠靈活。 他們中的人思維局限和行事管道狹窄， 專注於眼前的業務， 並且可能會排斥新的方法。
有許多不幸的結果的例子。 福特汽車的車型T的基本概念持續時間太久， 雖然公司最終反彈並生存下來並成長起來了，
有人可能會認為這些僅僅是一些軼事證據， 同時可能會指出的是， 很多公司在傳統的管理模式上依然做得很好。
圖3、現代企業需要充分發揮員工的創造力
但是反對舊模式的證據仍在繼續上升。 例如， IBM成功實現了轉型：將其戰略重點從硬體轉移到軟體和服務， 同時出售PC業務，將剩下的硬體工作集中在大型機上，到目前為止，所有這些似乎都是巧妙的舉措。但是，IBM是在擺脫舊的官僚模式的某些關鍵方面之後才扭轉局面，例如大幅度改進戰略規劃流程，使自上而下的回應能力得到提升。
與此同時，儘管傳統模式仍然在“起作用”（即使公司在躊躇不前）的情況很多，但是在這個行列中卻有越來越多的抱怨聲。從聰明的年輕專業人士到高級管理人員以及高級顧問人員都在抱怨說，官僚文化是對創新的扼殺，是令人不愉快的。倫敦商學院的Julian Birkinshaw研究員把當今大多數大公司稱之為“恐懼和不信任”的“悲慘地方”，“創造力和激情被壓制”。
美國管理專家加里·哈默爾（Gary Hamel）召集了一個由知名CEO，學者和顧問組成的小組，他們相信舊管理模式的日子有限 - “今天的官僚主義管理實踐的表現水準超出了明天的商業要求”，Hamel在他的總結中寫道 - 專家組編寫了一份關於重新發明該管理模型的緊急建議清單，該清單發表在著名的“哈佛商業評論”的文章中，文章題為“登月管理（Moon Shots for Management）”。
而且，正如本頭條號前面所述的那樣，許多世界上最具活力的新一代大企業並不是建立在工業時代的管理模式之上的。他們使用的是一種極性相反的管理模式，一些公司明確表示不希望雇用那些按照傳統企業風格思考和工作的人：思維方式不適合。
最後，我們給出本文的簡要論點：管理模式必須改變，因為“改變本身已經改變了”。後面讓我們接著思考為什麼是這樣的。
（未完待續）
同時出售PC業務，將剩下的硬體工作集中在大型機上，到目前為止，所有這些似乎都是巧妙的舉措。但是，IBM是在擺脫舊的官僚模式的某些關鍵方面之後才扭轉局面，例如大幅度改進戰略規劃流程，使自上而下的回應能力得到提升。與此同時，儘管傳統模式仍然在“起作用”（即使公司在躊躇不前）的情況很多，但是在這個行列中卻有越來越多的抱怨聲。從聰明的年輕專業人士到高級管理人員以及高級顧問人員都在抱怨說，官僚文化是對創新的扼殺，是令人不愉快的。倫敦商學院的Julian Birkinshaw研究員把當今大多數大公司稱之為“恐懼和不信任”的“悲慘地方”，“創造力和激情被壓制”。
美國管理專家加里·哈默爾（Gary Hamel）召集了一個由知名CEO，學者和顧問組成的小組，他們相信舊管理模式的日子有限 - “今天的官僚主義管理實踐的表現水準超出了明天的商業要求”，Hamel在他的總結中寫道 - 專家組編寫了一份關於重新發明該管理模型的緊急建議清單，該清單發表在著名的“哈佛商業評論”的文章中，文章題為“登月管理（Moon Shots for Management）”。
而且，正如本頭條號前面所述的那樣，許多世界上最具活力的新一代大企業並不是建立在工業時代的管理模式之上的。他們使用的是一種極性相反的管理模式，一些公司明確表示不希望雇用那些按照傳統企業風格思考和工作的人：思維方式不適合。
最後，我們給出本文的簡要論點：管理模式必須改變，因為“改變本身已經改變了”。後面讓我們接著思考為什麼是這樣的。
（未完待續）