時隔一年， 江歌案再次掀起了輿論熱潮。
而咪蒙的那篇“法律可制裁兇手， 誰來制裁人性”的雄文可謂炙手可熱， 刷爆了朋友圈和網路。
她以法律的蒼白做幌子， 然後找到一條可以擊殺原罪的途徑， 誘導那些憤怒卻找不到的出口的人們生髮殺人的欲望， 從而找到一種作為審判者的快感。
用那些極其煽動性的語言和套路揪住大眾那顆善良的心， 裹挾著輿論審判劉鑫並呼籲法律給予陳世峰死刑。 她告訴受眾“劉鑫和她全家內心沒有一絲愧疚， 沒有一次反思， 而是覺得全社會在加害他們。 ”從而將劉鑫一家定性為魔鬼。
這種意淫的觀點我無法苟同。 我這樣說並不是說劉鑫的做法是對的， 只是以一個正常人的本能來看， 她的自私和恐懼導致的規避， 以及她母親保護女兒的自然天性， 這些所作所為都是合乎常理， 利我是人的本性， 但有悖於道德和這個“人”字的稱謂。
至於愧疚和反思， 如果基於一個有思想的個體， 她終究不敢面對這一既定事實的話， 那是她放棄了一個人字的尊嚴， 自甘墮落， 對於這樣的人聲討又有什麼意義。
人的法則是， 一顆陰暗的心永遠托不起一張燦爛的臉， 這不是衛道士的說教， 這是人性。
那既然她鼓起了勇氣選擇面對， 敢去直面她亡故朋友的母親， 最起碼說明她在反思， 並試圖改變和承擔。 僅此一點， 我們應該慶倖， 她沒有徹底墮落到人性的深淵。 而一個善良的社會， 應該給一個年輕人承擔的機會。
從法律上她沒有錯， 在道義上她傷害了一個善良社會的溫情。 而直面她所背叛的靈魂， 本質上是為人字重塑尊嚴， 唯有如此， 她才能走出這段陰暗，
而咪蒙就像《死亡通知單》的暗黑執法者， 從自己的情緒出發， 籠絡一幫信徒喊打喊殺。
在這起輿論大戲裡， 真正的受害者其實是江歌的母親， 她在經歷了生命的種種不幸之後， 仍然在接受這輿論的二次傷害。 那些自詡悲天憫人的公號文章， 一遍遍地向著這個悲情的母親施加情緒助攻， 看似同情， 實則其心可誅。
如果站在一個受害者母親的角度， 她要的是真相， 是一份心理解脫， 以告慰陰陽兩隔的女兒。 他希望陳世峰殺人抵命， 這是我們的信賴了五千年的道德準則。 但殘酷的事實是， 日本的法律可能並不能讓兇手執行死刑。 那一味的在網上呼籲簽名殺人又何嘗不是在犯罪呢？除了法律，
在任何情況下， 我們都必須以法律作為執法行為的最高準則。 只有這樣， 法律才能保持住她的尊嚴。 法律有了尊嚴， 人們才能安心地接受法律的保護， 犯罪者也會心服口服地接受法律的制裁。 當我們以法律的名義去懲治罪惡的時候， 罪犯們不會有怨言， 受害者一方也才能真正感到由衷的欣慰。
如果我們都是以“暗黑執法者”的姿態判處別人是否該死， 憑自己的是非觀制裁罪犯， 那麼今天又會是一種什麼樣的局面？當人人都是執法者， 我們每天面對的恐怕就是殺戮和死亡了。
即便你多麼憤怒， 即便你多麼委屈， 請維護法律的尊嚴。
我們都無法真正的站在受害者的角度想他們所想， 急他們所急。 我們不該在喧囂的輿論浪潮裡推波助瀾， 而是想著如何能夠更好的幫助江歌母親走出這段黑暗的過往， 希望她能更好的生活下去， 這才是她亡故的女兒想看到， 她選擇了為朋友兩肋插刀， 儘管朋友讓她失望， 但她的靈魂是乾淨的。
人生百態， 千奇百怪， 才構成了多樣的生活。 不管是善良還是罪惡， 作為個體的我們擁有批判的權利， 但缺乏足夠的理由去懲罰它們。 因為每一個生命都有自己的“因果”， 而我們根本無法追溯出一個真正的純粹的“罪惡之源”。
是的， 我們不應該放過那些壞人， 我們想要復仇。 但復仇並不是靠憤怒和衝動來完成的， 它需要經過法律的審判， 儘管有時法律的結果並不能契合你的心意，但終究是正義的。
而劉鑫就像迷了路的孩子，我們希望她能回家，而不是被輿論暴力的推倒在路上，接受法律之外的刑罰。
我們又何嘗不知道，這個世界上仍有許多骯髒的靈魂，因為法律的局限而受不到懲罰。例如有人做了壞事，可這些壞事卻不受法律的管轄；又或者有人做了壞事，可法律卻找不到將他定罪的證據；還有的時候，做壞事的人走著各種各樣的資本，使他們能夠淩駕於法律之上。
但這並不是我們就此蔑視法律的依據，並以此來為自己的暴力行為尋找藉口。
法律並不完美，我們能做的就是不斷推動法治的完善和健全，讓所有罪惡的靈魂都能接受正義的審判。
儘管有時法律的結果並不能契合你的心意，但終究是正義的。而劉鑫就像迷了路的孩子，我們希望她能回家，而不是被輿論暴力的推倒在路上，接受法律之外的刑罰。
我們又何嘗不知道，這個世界上仍有許多骯髒的靈魂，因為法律的局限而受不到懲罰。例如有人做了壞事，可這些壞事卻不受法律的管轄；又或者有人做了壞事，可法律卻找不到將他定罪的證據；還有的時候，做壞事的人走著各種各樣的資本，使他們能夠淩駕於法律之上。
但這並不是我們就此蔑視法律的依據，並以此來為自己的暴力行為尋找藉口。
法律並不完美，我們能做的就是不斷推動法治的完善和健全，讓所有罪惡的靈魂都能接受正義的審判。