當前，
在郵遞管道，
隨著電子商務新型交易方式的出現， 如
海外代購
原本清晰的分類監管， 變得
不那麼“涇渭分明”了
那麼， 什麼樣的海外代購行為可能違法？
海關監管的熱點法律問題有哪些？
小夥伴們請留意咯！
以下是
海關公職律師的法律分析
﹀
海外代購行為不當或致違法
海外代購可被分為兩種形式：
前者， 依託委託合同基礎法律關係而生， 往往具有商業性、長期性、有償性。
後者， 並不產生合同關係， 一般具有偶然性和無償性， 但不具有商業性。
在海外代購中， 不同執法主體對不同行政相對人的不同行為實施多種監管。
貿易非貿或商業非商， 是相同商品不同海關監管的源頭和關鍵， 也是海外代購不法之徒尋隙圖利的要點。
偽裝為親友饋贈而偷逃稅款的海外代購， 其影響監管秩序的成本低、查處難度大、違法空間廣， 且在一定條件下， 使現場關員就是否徵稅、征何種稅、按物品還是貨物監管的自由裁量權客觀上不受限制。
海外代購郵遞管道海關執法現狀
關於個人郵遞物品監管執法，
海關總署先後下發了
兩個法律檔
1、海關總署公告2010年第43號
（關於進一步規範對進出境個人郵遞物品監管的公告）
2、署監發（2010）475號
（《海關總署關於做好行郵工作促進社會和諧的通知》）
目前， 現場主要執行的是後者。
前者， 對個人物品限值限量， 商業性郵件一律按照貨物規定辦理通關手續；
後者， 重提了“自用、合理數量”原則， 提出“在實際監管中， 對相對人攜帶或收寄的物品， 只要其能夠說清楚， 解釋明白， 是自用的， 數量也是合理的， 可以按自用物品辦理相關手續”。
具體來看， 前者是公告， 出臺的背景是網購及郵購、海外代購等新興跨境交易方式廣泛興起， 進境郵遞商品種類由衣、食、用等日常生活用品向高級商品、奢侈品轉變；郵寄目的由饋贈親友、人情往來向交易消費性質轉變；出現不法分子企圖將進口貨物拆分偽報為個人物品，
後者是內部檔， 出臺的背景是應對社會問題多發， 嚴格執行前者公告， 現場執法糾紛不斷， 甚至有激化矛盾的可能。
兩個法律檔並行， 但實際主要執行後者的現狀， 導致現場執法關員一方面存在自由裁量權過大、標準不一的問題；另一方面又對諸多執法實踐存疑， 並對有關責任承擔產生後顧之憂。
“自用、合理數量”原則
無法從根本上判斷
商業性或非商業性，
無從區分海外代購和饋贈親友
同時， 商品在所謂“自用、合理數量”的框架內， 客觀上也形成了貨物與個人物品雜糅的執法情況。
判斷商品是否具有商業性，
“自用、合理數量”原則
不夠客觀量化，
是現場自由裁量權過大的根源
這導致導致行郵現場海關執法尺度不一， 對以親友饋贈之名行海外代購之實的打擊力度不同。
應當承認， 關員能力素質存在個體差異， 出於正視差距、高效管理、便利通關和易於操作的考慮， 無論是檔制定還是現場作業， “自用、合理數量”原則， 都是著眼于關員眼觀、手查、簡單思維便可確定用途和數量上，有其合理的必要成分。但絕大多數商品本身，並不能反映其“自用”還是他用或商用的用途，數量合理與否更是主觀標準，只能憑藉關員自主判斷。
“自用、合理數量”原則
有時在“懲惡揚善”方面
難以平衡
行政相對自然人在商品超過規定限值的情形下，誠實善良者按規定繳納稅款，按貨物監管甚至無法通關；兇悍狡詐者或演化為對海關執法的抵觸、質疑、謾駡，甚至撒潑耍賴，現場關員為化解矛盾，避免風險，有時不得不按規定使用“自用、合理數量”原則執法。這就造成善良取件人“相對吃虧”，兇惡取件人反而得到少繳稅費、簡化通關的“好報”——這絕非立法之本源目的及執法者希冀之結果。
法律意見
“自用、合理數量”不是認定個人物品的標準，引發商品跨境流通的非貿易性或非商業性才是認定標準。通過前文論述，“自用、合理數量”原則確有其現實合理性，但絕非具有必然正確性。《中華人民共和國海關法》（以下簡稱《海關法》）第四十六條規定，“個人攜帶進出境的行李物品、郵寄進出境的物品，應當以自用、合理數量為限，並接受海關監管”。
仔細琢磨這條義務性規範，《海關法》是對個人攜帶或郵寄已劃分為物品類的商品，提出“自用、合理數量為限，並接受海關監管”的要求，絕非解釋什麼是物品或海關如何認定物品的技術性規範。而且，本條規定的義務主體為個人，如果行政相對人為法人，則不適用。這也就是說，法人收法人用的商品，不是物品而是貨物，根本談不到“自用、合理數量”的要求。因此，無視商業性及非商業性，把“自用、合理數量”上升為行郵物品監管的原則，並奉為個人物品認定的圭臬，實是挂一漏萬之舉。
商品跨境流通的非商業性是個人物品的本質屬性。進境到國內的商品，除大型生產機械設備等，日常生活用品都為自然人自用，因而不在某個具體情境談“自用”毫無意義；“合理數量”更具有主觀判斷的不確定性。外延可以任意擴大的概念是不能作為某個事物定性標準的。相對地，商品跨境流通的商業性，是一個內涵及外延都很明確且描述商品流通屬性的概念，作為國家進出境管理部門的海關，是可以據此進行判斷的。
這種觀點是錯誤的。
建議
一是明確商品跨境流通的非商業性是認定個人物品的標準；海外代購、網購及郵購，在性質上屬於貨物，理論上按貨物監管。
二是明確自然人以海外代購、網購及郵購等方式進口個人物品，且海關認定在“自用、合理數量”限度內的，以非商業性的個人物品論，實際按照個人物品監管。
三是明確法人或自然人以海外代購、網購及郵購等方式代理自然人進口個人物品，採用自己收件再行發送形式的，按照貨物監管；採用被代理人直接取件形式的，對被代理人採用上述“建議二”的方法，並對代理人追究違法經營、偷逃稅款、影響監管秩序的法律責任。
注：本文僅代表作者觀點，具體操作以現場海關為准。
文：濟南海關公職律師 陳曉
編輯、發佈：高揚
都是著眼于關員眼觀、手查、簡單思維便可確定用途和數量上，有其合理的必要成分。但絕大多數商品本身，並不能反映其“自用”還是他用或商用的用途，數量合理與否更是主觀標準，只能憑藉關員自主判斷。“自用、合理數量”原則
有時在“懲惡揚善”方面
難以平衡
行政相對自然人在商品超過規定限值的情形下，誠實善良者按規定繳納稅款，按貨物監管甚至無法通關；兇悍狡詐者或演化為對海關執法的抵觸、質疑、謾駡，甚至撒潑耍賴，現場關員為化解矛盾，避免風險，有時不得不按規定使用“自用、合理數量”原則執法。這就造成善良取件人“相對吃虧”，兇惡取件人反而得到少繳稅費、簡化通關的“好報”——這絕非立法之本源目的及執法者希冀之結果。
法律意見
“自用、合理數量”不是認定個人物品的標準，引發商品跨境流通的非貿易性或非商業性才是認定標準。通過前文論述，“自用、合理數量”原則確有其現實合理性，但絕非具有必然正確性。《中華人民共和國海關法》（以下簡稱《海關法》）第四十六條規定，“個人攜帶進出境的行李物品、郵寄進出境的物品，應當以自用、合理數量為限，並接受海關監管”。
仔細琢磨這條義務性規範，《海關法》是對個人攜帶或郵寄已劃分為物品類的商品，提出“自用、合理數量為限，並接受海關監管”的要求，絕非解釋什麼是物品或海關如何認定物品的技術性規範。而且，本條規定的義務主體為個人，如果行政相對人為法人，則不適用。這也就是說，法人收法人用的商品，不是物品而是貨物，根本談不到“自用、合理數量”的要求。因此，無視商業性及非商業性，把“自用、合理數量”上升為行郵物品監管的原則，並奉為個人物品認定的圭臬，實是挂一漏萬之舉。
商品跨境流通的非商業性是個人物品的本質屬性。進境到國內的商品，除大型生產機械設備等，日常生活用品都為自然人自用，因而不在某個具體情境談“自用”毫無意義；“合理數量”更具有主觀判斷的不確定性。外延可以任意擴大的概念是不能作為某個事物定性標準的。相對地，商品跨境流通的商業性，是一個內涵及外延都很明確且描述商品流通屬性的概念，作為國家進出境管理部門的海關，是可以據此進行判斷的。
這種觀點是錯誤的。
建議
一是明確商品跨境流通的非商業性是認定個人物品的標準；海外代購、網購及郵購，在性質上屬於貨物，理論上按貨物監管。
二是明確自然人以海外代購、網購及郵購等方式進口個人物品，且海關認定在“自用、合理數量”限度內的，以非商業性的個人物品論，實際按照個人物品監管。
三是明確法人或自然人以海外代購、網購及郵購等方式代理自然人進口個人物品，採用自己收件再行發送形式的，按照貨物監管；採用被代理人直接取件形式的，對被代理人採用上述“建議二”的方法，並對代理人追究違法經營、偷逃稅款、影響監管秩序的法律責任。
注：本文僅代表作者觀點，具體操作以現場海關為准。
文：濟南海關公職律師 陳曉
編輯、發佈：高揚