作者：泊南
新京報在給誰洗白？
（一）
在11月3號的時候， 恰逢江歌血案一周年， 彼時劉鑫還未露面， 殺人者陳世鋒的審判撲朔迷離， 網路上對江歌的關注也相對較少。 我因為義憤填膺， 希望大家來關注這件事情， 寫下了一篇譴責劉鑫和陳世鋒的文章《江歌血案：你找我幫忙， 原來是讓我替你去死》， 稱他們為卑劣：
點選連結回顧：
自從江歌死後， 這是劉鑫和江歌母親的第一次見面
十多天后， 因為劉鑫現身與江歌母親見面， 江歌血案再次成了全社會熱議的話題， 著名自媒體人咪蒙寫下了一篇10w+評論文章：《劉鑫江歌案：法律可以制裁兇手， 但誰來制裁人性？》， 回顧了劉鑫在江歌案中令人憤怒的行徑， 怒斥“我們可以原諒一個人， 但我們絕不原諒一個混蛋”。 意指劉鑫不配做人， 並用混蛋、人渣來評價劉鑫。
這篇文章令無數憤怒的網友拍手稱快， 但卻引來了新京報的駁斥。
咪蒙文章下的高亮評論和作者回復
新京報先是批評咪蒙， 在沒有證據的前提下臆測事實：“咪蒙在文章稱， 江歌被害之後， 劉鑫和她全家內心“沒有一絲愧疚”， “沒有一次反思”；再比如， 視頻裡， 劉鑫把江歌媽媽往自己身上攬， 咪蒙稱其是“想強行製造一個和解的畫面”，
另外， 新京報更著力批評咪蒙號召網路請願處死兇手陳世鋒一事：“到底什麼才是公正的審判， 最終還是要在法庭上定奪， 咪蒙直接在自己影響力巨大的公號裡號召“處死一個人”， 令人不寒而慄。 ”
這讓新京報深陷輿論譴責的漩渦， 網友評論稱：“新京報是無良媒體， 在為兇手陳世鋒和劉鑫洗白。 ”
新京報這篇文章下的留言， 網友幾乎一面倒的批評新京報
（二）
新京報被網友批評， 其實並不令人意外。
這篇文章立足的兩個觀點， 仔細思考後就會發現有些站不住腳。 首先， 新京報斥責咪蒙臆想劉鑫的心理活動， 說你怎麼知道人家沒有一絲愧疚，
話雖如此， 但誰也沒有讀心術， 劉鑫和她家裡人心裡究竟是怎麼想的， 除了她自己， 無人得知。 那麼， 按照這個邏輯， 全世界批評劉鑫的人都應該閉嘴， 江歌的母親也該閉嘴。 因為， 你們沒人知道劉鑫內心的真實想法， 又怎能向其抱怨、批評、斥責呢？
一個顯而易見的事實是：一個人怎麼想並不重要， 他怎麼做才重要。
劉鑫哪怕是每天以淚洗面， 不斷地愧疚和反思， 但她依然沒有參加江歌的葬禮， 人間蒸發一年， 威脅江歌母親如果再向外界施壓， 自己就不配合警方調查取證， 抱怨自江歌案後的輿論讓自己丟了工作……
劉鑫這一年多的行為， 從來沒有讓我們看到愧疚和反思。
劉鑫接受採訪， 談及自己被江歌母親公佈個人資訊後丟了工作
新京報第二個有待商榷之處是， 它批評咪蒙不該號召大家去留名請願處死兇手陳世鋒。 但是， 咪蒙並不是第一個號召的人， 江歌的母親才是。 她早在數月前就在國內號召了大家集體簽名， 請願處死兇手陳世鋒，得到了網友的積極回應。
江歌母親號召網友請願的原文
而令人意外的是，新京報也在兩天前對此事進行了正面的宣傳。
同樣的一件事情，咪蒙號召處死一個人，就是“不寒而慄”，而江歌母親號召處死一個人，就變得可以接受了嗎？
（三）
雖然新京報這篇攻擊咪蒙的文章欠妥，但有一種聲音，認為新京報在說風涼話，是在給劉鑫和兇手洗白，我卻不贊同。
新京報這篇文章下的兩段留言
現在是網路媒體時代，以前報紙上都尊稱編輯，現在都戲稱小編了。但是，網友們往往誤會了一件事，一家媒體的編輯也好，小編也罷，雖然的確是一個個有血有肉人，但他們的發聲代表的卻不是自己，而是這家媒體的立場。
小編女兒被人這樣殺了，你還能平心靜氣的講道理嗎？當然不能，但是他打下的字、說出的話、講的道理都不完全是小編自己的想法，而是新京報這家媒體的立場和判斷。如果一個記者、編輯或是家人出了事，就可以罔顧事實，濫用媒體資源操縱輿論、指天罵地，那到最後，誰還敢相信媒體呢？
陳永洲事件：2013年，某報記者陳永洲因報導中聯重科集團負面新聞被長沙警方跨省羈押，該報紙隨即在頭版頭條發表了重磅言論《敝報雖小，窮骨頭還是有兩根》，呼籲長沙警方放人，稱記者正常採訪，警方濫用權力拘留。然而事實上，陳永洲收受賄賂，惡意做假新聞誣陷中聯重科。
媒體的工作不是罵人，而是盡力的講述事實、還原真相，提供一個平臺給涉事的雙發發聲，既要讓江歌母親說話，也千萬別把劉鑫的嘴捂住。“我雖然不贊同你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。”
而新京報這篇評論裡的兩個觀點，雖然有待商榷，但其本意卻是好的。
這些年來，我們看過的反轉新聞還少嗎？多少原本篤定的事情，大家批也批了、罵也罵了，最後卻發現是一條假新聞，甚至是與原來的事實完全背道而馳，嫌疑人和被害人身份互相掉個的現象也不少見。在最終審判之前，網友得到的資訊畢竟是有限的，我們單方面呼籲死刑，但假設，我是說假設殺人者並非陳世鋒，法院迫於輿論的壓力處死了一個無罪的人，屆時是不是我們都是兇手呢？
所以，新京報的初衷，是想要提醒大家網路暴力的危害，提醒大家不要用輿論代替審判，以免出現好心辦錯事、造成冤假錯案的慘劇。
假如連新京報這樣的媒體，都和咪蒙一樣，不管不顧的大罵一場，這個社會將會變得很可怕。試想，假如有一天你被誣陷殺了人，整個社會的聲音都是要你償命，你心裡有委屈，卻沒有一家媒體願意讓你發聲，網路暴力最終判處了你死刑，你會怎麼想？
希望江歌案最終能得以公正的審判，也希望媒體能夠繼續秉持客觀中立，網友能夠繼續以善良和正義來聲援，我相信正義即將到來。
請願處死兇手陳世鋒，得到了網友的積極回應。江歌母親號召網友請願的原文
而令人意外的是，新京報也在兩天前對此事進行了正面的宣傳。
同樣的一件事情，咪蒙號召處死一個人，就是“不寒而慄”，而江歌母親號召處死一個人，就變得可以接受了嗎？
（三）
雖然新京報這篇攻擊咪蒙的文章欠妥，但有一種聲音，認為新京報在說風涼話，是在給劉鑫和兇手洗白，我卻不贊同。
新京報這篇文章下的兩段留言
現在是網路媒體時代，以前報紙上都尊稱編輯，現在都戲稱小編了。但是，網友們往往誤會了一件事，一家媒體的編輯也好，小編也罷，雖然的確是一個個有血有肉人，但他們的發聲代表的卻不是自己，而是這家媒體的立場。
小編女兒被人這樣殺了，你還能平心靜氣的講道理嗎？當然不能，但是他打下的字、說出的話、講的道理都不完全是小編自己的想法，而是新京報這家媒體的立場和判斷。如果一個記者、編輯或是家人出了事，就可以罔顧事實，濫用媒體資源操縱輿論、指天罵地，那到最後，誰還敢相信媒體呢？
陳永洲事件：2013年，某報記者陳永洲因報導中聯重科集團負面新聞被長沙警方跨省羈押，該報紙隨即在頭版頭條發表了重磅言論《敝報雖小，窮骨頭還是有兩根》，呼籲長沙警方放人，稱記者正常採訪，警方濫用權力拘留。然而事實上，陳永洲收受賄賂，惡意做假新聞誣陷中聯重科。
媒體的工作不是罵人，而是盡力的講述事實、還原真相，提供一個平臺給涉事的雙發發聲，既要讓江歌母親說話，也千萬別把劉鑫的嘴捂住。“我雖然不贊同你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。”
而新京報這篇評論裡的兩個觀點，雖然有待商榷，但其本意卻是好的。
這些年來，我們看過的反轉新聞還少嗎？多少原本篤定的事情，大家批也批了、罵也罵了，最後卻發現是一條假新聞，甚至是與原來的事實完全背道而馳，嫌疑人和被害人身份互相掉個的現象也不少見。在最終審判之前，網友得到的資訊畢竟是有限的，我們單方面呼籲死刑，但假設，我是說假設殺人者並非陳世鋒，法院迫於輿論的壓力處死了一個無罪的人，屆時是不是我們都是兇手呢？
所以，新京報的初衷，是想要提醒大家網路暴力的危害，提醒大家不要用輿論代替審判，以免出現好心辦錯事、造成冤假錯案的慘劇。
假如連新京報這樣的媒體，都和咪蒙一樣，不管不顧的大罵一場，這個社會將會變得很可怕。試想，假如有一天你被誣陷殺了人，整個社會的聲音都是要你償命，你心裡有委屈，卻沒有一家媒體願意讓你發聲，網路暴力最終判處了你死刑，你會怎麼想？
希望江歌案最終能得以公正的審判，也希望媒體能夠繼續秉持客觀中立，網友能夠繼續以善良和正義來聲援，我相信正義即將到來。