湖南沅江殺師案， 成為輿論關注的焦點， 引發人們的諸多議論。
中國式思維， 幾乎就是“搗漿糊”。 在殺師案的鮮血中， 輿論就在喋喋不休地“搗漿糊”， 而且一些專家學者也參與其中津津樂道地“搗漿糊”。
“搗漿糊”， 有中式思維， 也有西式思維， 當然更多的是中西結合。
中國式“搗漿糊”的重要思維手段， 就是所謂的“辯證地看問題”。 議之于殺師案， 就是“一個巴掌拍不響”。 首先也承認， 學生殺老師不對。 然後， 話鋒一轉， 轉而分析老師的問題。 分析來分析去， 問題都在老師身上。 幾乎就是說， 老師被殺， 都是自找的。
這種分析套路， 非常普遍。 只要學生出問題， 都能歸罪於老師。 即使是老師是受害方， 被學生打， 被學生殺， 都只能怪老師。
因為傳統文化中的“辯證法思維”， 是如此的深入人心， 這“搗漿糊”的功夫， 人們可以熟練掌握。 這漿糊一搗， 事情的是非對錯， 就被搗得一塌糊塗。
“搗漿糊”的西式思維， 就是搬用一些西方現代文明中的概念， 比如平等呀， 尊重呀， 多元化之類的。 這類“搗漿糊”更多的表現為專家學者的言論。
在論及殺師案中， 我們可以看到， 一些人揮舞“平等”的大棒， 指責師生關係中， 老師缺少平等意識， 動輒對學生要求這要求那，
實在難以理解， 不是老師對學生提出要求， 難道要由學生來指揮老師做這做那嗎？
所謂師生平等， 很大意義上是指人格平等， 師生間能夠各方面平等嗎？
比如， 老師比學生的知識更豐富， 這就不平等。 總不能為了平等， 要求師生在知識水準上一樣吧？
當然， 也有些老師很會賣乖， 會裝出一副與學生在知識水準上平等的樣子。 我就看到一個小學老師在公開課上， 哄學生說：哎呀， 你真聰明， 這個題目老師都不會做， 你給做出來了。 哄得學生一臉的得意。 而這種假裝與學生的知識水準“平等”， 即使是哄和騙， 也被認為是教學機智， 符合現代文明的平等理念。
在討論殺師案時， 也有專家高舉“尊重”的大旗， 說學生雖然有考重點大學的成績， 但人家就願意考三本， 應該“尊重每個人的選擇”， 因為“受教育者已經日益多元化”。
這話， 看起來很有道理， 牛不喝水強按頭， 是不行的。 只是， 不知教育專家是如何教育自己孩子的？如果教育專家的孩子， 有考重點大學的成績，
在專家“搗漿糊”的言論中， 老師催促孩子拼搏進取， 倒成了老師不“尊重”學生“選擇”的罪過？
中式“搗漿糊”， 與西式“搗漿糊”， 還可以結合起來， 搞出更多的“搗漿糊”的花樣。
總而言之，在殺師案的鮮血中，我們可以看到各式各樣的“搗漿糊”言論。概而言之，就是老師不對。基本指向就是，老師活該被殺。
總而言之，在殺師案的鮮血中，我們可以看到各式各樣的“搗漿糊”言論。概而言之，就是老師不對。基本指向就是，老師活該被殺。