取消高校教師職稱，你願意嗎？

職稱評定牽動著每個老師的神經， 因為它與工資分配、學術權力直接掛鉤。 任何事情只要關係到人的利益， 毫無疑問都會產生爭議。 實行這一辦法以來， 評定過程讓一些老師感到非常無奈和痛苦， 所以對其公允性產生了質疑， 隨之也出現了一些建議取消職稱評定的聲音。 可凡事都是有利有弊， 取消以後， 也不見得所有的弊端就沒有了。 在現有情況下如何更好地改進？什麼樣的考核方案是最有效的？這一問題值得探討。

Bridgeneer：基本上沒有因教學不好不能升職的， 也極少因為教學好而升職的， 這就是現實。

郭景濤：從大學的本意來說， 教授應該重在科研。 但現實是很多混科研的人混成了教授， 貢獻反倒不如踏實教學的。

金寅淳：高校教師與其他教師的根本區別就在於必須從事知識生產（科研）， 教書教得那麼好， 但一篇論文寫不出， 真難以想像。

王淩峰：省屬重點高校、211、985教師評職稱可以強調科研， 其餘高職高專、新本科等評職稱就不必過度強調科研了。 應該以教學為核心。

盧文全：高校， 特別是研究型高校可以而且應該把教學與科研分成講師-副教授-教授和工程師-高級工程師-研究員高級工程師兩條線走。

陳昌：高校裡面專業很多， 每個學科情況不一樣， 每個教師的崗位的情況也不一樣， 如果是統一的標準的話， 不利於學科專業的發展和教師崗位的晉升。

大學老師不僅有教學的任務， 同時還承擔著科研的責任。 孰重孰輕， 其實很難掂量， “重科研、輕教學”的質疑聲越來越大， 才使得河南大學常萍老師被破格升為副教授這種事成了新聞。 況且， 大學發展方向、層次、類型的不同， 間接決定了老師的工作重心該向哪兒傾斜， 用同一把尺子進行測量， 難免會出現“小腳穿大鞋”的情況。 除此之外， 圍繞職稱評定產生的“黑色”交易一直為人詬病。

所以， 大學老師進行職稱評定是必要的嗎？如果取消教師職稱， 你願意嗎？對你有多大影響？

柳暗花明：應該取消職稱評定， 功利主義者為了職稱削尖腦袋。

局外人1：取消職稱， 教師隊伍的等級制就會減弱， 這樣對弱勢群體有很大幫助。

李毅偉：當高校青年教師不再為職稱發愁——那樣的話他們中的大多數就不會好好幹了。

老姚：如果取消職稱， 老師工作的積極性靠什麼鼓勵？如果年份自然晉級， 會不會有很多老師混日子， 反正工齡到了工資就得漲，

由此可見， 反對取消職稱的原因是：老師的水準有高低， 職稱不僅是對能力高的老師的嘉獎， 更是激勵老師工作積極性的一種手段。 這種想法有一定的道理， 但是， 職稱評定中產生的問題也同樣不容忽視。

教育部等5部門於2017年4月印發了《關於深化高等教育領域簡政放權放管結合優化服務改革的若干意見》， 將職稱評審權下放到高校， 由高校自主組織職稱評審、自主評價、按崗聘用。

此舉大大地增加了高校的自主權， 學校可以根據實際情況對不同的老師“量體裁身”， 老師們也可以教學、科研各有側重。 實施高校教師職稱分類評審後， 不同類型的教師能“各得其所”， 不同特長的教師能“人盡其才”， 既不削弱高校的科研功能， 又能加強高校“教書育人”的功能。 但在評定流程上鑽制度漏洞的問題， 又該如何解決呢？

所以， 必要的監管監督機制也必不可少。 同年11月， 教育部又印發了《高校教師職稱評審監管暫行辦法》的通知， 教育、人力資源社會保障部門及高校主管部門將採取“雙隨機”方式定期按一定比例開展抽查。根據抽查情況、群眾反映或輿情反映較強烈的問題，有針對性地進行專項巡查。根據辦法，高校教師職稱評審中申報教師一旦被發現弄虛作假、學術不端等情況，將被按國家和學校相關規定處理。

不過，如何保障監管措施實施到位？似乎又成為一個問題。

取消高校教師職稱評定，這是往遠了說，退一萬步講，在現有的評定機制下，教學與科研又該如何兼顧？沒有哪件事能保證完全的公正，正如在評職稱“重科研、輕教學”日益凸顯的問題上，也有部分老師認為，科研能力對大學老師來說是非常重要的，脫離科研談教學能力就是“耍流氓”。

麥可思研究所有原創內容，未經授權不得轉載。對於使用產生的一切侵權問題，我們將保留依法追究的權利。專注高等教育，微信搜索“麥可思研究”查看更多內容。

不過，如何保障監管措施實施到位？似乎又成為一個問題。

取消高校教師職稱評定，這是往遠了說，退一萬步講，在現有的評定機制下，教學與科研又該如何兼顧？沒有哪件事能保證完全的公正，正如在評職稱“重科研、輕教學”日益凸顯的問題上，也有部分老師認為，科研能力對大學老師來說是非常重要的，脫離科研談教學能力就是“耍流氓”。

麥可思研究所有原創內容，未經授權不得轉載。對於使用產生的一切侵權問題，我們將保留依法追究的權利。專注高等教育，微信搜索“麥可思研究”查看更多內容。