“全網最低價”、“五年保修”、“全球首創”……在網路消費時， 很多市民都遇到過網店諸如此類的宣傳用語， 然而當收到貨後， 卻發現實際貨品和服務與售前宣傳承諾的大相徑庭。
怎麼辦呢？告網店虛假宣傳， 向行政部門舉報？還是起訴到法院， 索要賠償？
然而， 記者調查發現， 因此類投訴， 網店受到行政處罰的不少， 但消費者獲得賠償的並不多。
【以案說法】
案例一 網店稱“全網最低價”實則不是， 但消費者並未勝訴
慈溪法院有這樣一起案子。 2015年5月15日， 家住慈溪的白女士在淘寶網上， 分兩次購買了14部港澳臺版本的索尼手機，
然而， 當收到第一份訂單的商品後， 白女士申請退貨， 理由如下：1、商家存在價格欺詐行為， 稱自己是“全網最低價”實則不是；2、商家涉嫌虛假宣傳， 號稱自家的手機是“銷量冠軍”， 還說“大量現貨于23時前付款當天發”……
但是， 最終慈溪法院駁回了白女士的訴訟請求。
記者從法院瞭解到， 《民法通則》第68條規定， 一方當事人故意告知對方虛假情況， 或者故意隱瞞真實情況， 誘使對方當事人作出錯誤意思表示的， 可以認定為欺詐行為。 但在這件事中， 網店頁面上宣稱的“銷量冠軍”、“大量現貨23時前付款當天發”等資訊， 只是一種促銷的宣傳手段和廣告語， 沒有欺詐的目的， 且不足以令消費者作出錯誤購買的意思表示， 因此不能認定為欺詐。
事後， 白女士不服判決， 還上訴到了寧波中院， 然而結果是一樣的。
案例二 網店被監管部門處罰後， 消費者申請賠償仍沒成功
無獨有偶， 余姚的朱先生， 此前在一家名為“鴻興家居專營店”的網店， 給妻子購買了三盒單價為398元的“保姿蓮之養排毒養元貼”(即女士用護墊)。
收貨後， 朱先生查詢到養元貼的衛生許可證號對應的是“普通消毒產品”， 他聯想到購買時， 網店的宣傳頁面宣稱“世界首創、全球獨家、三分鐘消炎止癢、30分鐘-7天產生大量毒素、一個月改善因宮寒而引起的原發性痛經……”
“這不明顯是虛假宣傳嗎？來誤導我們的。 ”於是， 朱先生向金華市市場監督管理局(網店註冊地在金華)舉報，
不過， 處罰決定只是針對賣家的， 朱先生為請求退還全部貨款， 同時獲得一賠三的賠償， 起訴到了余姚法院。
記者昨天瞭解得知， 朱先生並未勝訴。
法院認為， 網店使用的涉及療效的宣傳語以及被告使用最高級用語的廣告， 只是一種促銷手段和廣告語， 沒有欺詐的主觀目的， 而且不足以讓消費者作出錯誤購買的意思表示。 因此駁回了朱先生的起訴。
案例三 買的蠶絲面膜卻不含蠶絲成分， 消費者索賠獲支持
那麼是不是很難認定商家虛假宣傳呢？余姚法院去年的一起有關蠶絲面膜的判決， 讓消費者安心不少。
起訴的是余姚人陳先生， 由於做生意需要，
“因為我有在省質監院工作的朋友， 他們那邊檢測的面膜基本上是人造合成品， 所以我就懷疑自己買的這些面膜中， 到底有沒有蠶絲。 但經過檢測， 我發現面膜膜布是再生纖維素纖維100%！”
陳先生說， 所以這兩款他購買的所謂“蠶絲面膜貼”都涉嫌虛假宣傳， 明明沒有蠶絲， 卻在網頁上多處強調是蠶絲面膜， 他希望在退還貨款的同時， 得到一賠三的補償。
與上述情況不同， 陳先生勝訴了， 余姚法院認為， 正是因為網店在銷售網頁上多處宣傳涉案面膜系蠶絲面膜， 陳先生基於被告提供的商品資訊購買了面膜， 而經檢驗， 面膜實際成分與被告提供的資訊不一致。
“由於被告以虛假的商品說明進行宣傳， 誘使原告作出錯誤的意思表示， 被告的行為已經構成欺詐”， 最終陳先生如願獲得了他主張的賠償。
【專家分析】
虛假宣傳≠欺詐
有些打擦邊球的情況
確實令人很無奈
為什麼網店被監管部門處罰後， 消費者申請賠償仍沒成功？針對這一疑問， 記者採訪了市場監督管理部門執法人員， 以及相關法律專家。
寧波市市場監督管理局執法人員李先生說：“像虛假宣傳的問題， 賣家往往違反了現有的《廣告法》、《價格法》等一些條款， 消費者如果遇到， 可以向市場監管部門投訴， 市場監管部門可以對賣家作出行政處罰。 不過， 行政處罰同樣存在執法難的情況。 ”因為線下的商店是可以現場對比查看的， 很多能夠一下子看出問題，看不出問題也能馬上帶走進行檢測。但是網上就不一樣了，網上的商品連執法人員也無法一下子看到，因此執法難度較大。
很多消費者因為行政處罰達不到維權目的，向法院起訴的也很多。余姚法院民事審判第三庭庭長顧法官說：“很多消費者向法院訴請一賠三甚至一賠十的賠償，2015年和2016年我們受理網路購物合同糾紛案的數量顯著增加了。”
顧法官說，在辦案時，消費者能不能獲得支持，主要是考慮網店的宣傳內容，對於消費者確定購買這款商品的影響大不大，賣家是不是主觀上故意製造了虛假內容，來誘使消費者購買。有些打擦邊球的網路宣傳，確實令人無可奈何。
如何應對
買家、賣家共同維護
讓商家為不誠信付出足夠代價
如何應對網商虛假宣傳問題？顧法官表示，“從市場秩序上來說，不管是不是構成了虛假宣傳，賣家都應該誠信經營，不僅應該遵守《廣告法》等行政法規，更應避免網店上涉及誘導消費者的內容。可以不做促銷活動，但促銷起來，就真真切切地讓消費者獲得優惠，在宣傳商品時，務必要貨真價實、實事求是，畢竟一賠三或一賠十，都是不小的損失。”顧法官說，她辦理過的案子中，有些規模小的網店就因面對眾多訴訟，最後倒閉了。
此外，作為消費者，網路消費是一個開放的環境，她建議不管是比價也好，仔細查看買家評價也罷，消費者寧可多花一些時間貨比三家，也不要盲目輕信賣家宣揚的“全網最低價”、“全球首創”之類的宣傳語。
此外，在傳統的線下商業活動中，對於虛假宣傳其實從查處和打擊力度上都是比較大的，因此我們線上下商店虛假宣傳明顯要少得多。但線上的虛假宣傳這麼多，這就要求我們加大對網上虛假宣傳的監管，加大執法處罰力度，讓虛假宣傳的商家為不誠信付出足夠代價。
很多能夠一下子看出問題，看不出問題也能馬上帶走進行檢測。但是網上就不一樣了，網上的商品連執法人員也無法一下子看到，因此執法難度較大。很多消費者因為行政處罰達不到維權目的，向法院起訴的也很多。余姚法院民事審判第三庭庭長顧法官說：“很多消費者向法院訴請一賠三甚至一賠十的賠償，2015年和2016年我們受理網路購物合同糾紛案的數量顯著增加了。”
顧法官說，在辦案時，消費者能不能獲得支持，主要是考慮網店的宣傳內容，對於消費者確定購買這款商品的影響大不大，賣家是不是主觀上故意製造了虛假內容，來誘使消費者購買。有些打擦邊球的網路宣傳，確實令人無可奈何。
如何應對
買家、賣家共同維護
讓商家為不誠信付出足夠代價
如何應對網商虛假宣傳問題？顧法官表示，“從市場秩序上來說，不管是不是構成了虛假宣傳，賣家都應該誠信經營，不僅應該遵守《廣告法》等行政法規，更應避免網店上涉及誘導消費者的內容。可以不做促銷活動，但促銷起來，就真真切切地讓消費者獲得優惠，在宣傳商品時，務必要貨真價實、實事求是，畢竟一賠三或一賠十，都是不小的損失。”顧法官說，她辦理過的案子中，有些規模小的網店就因面對眾多訴訟，最後倒閉了。
此外，作為消費者，網路消費是一個開放的環境，她建議不管是比價也好，仔細查看買家評價也罷，消費者寧可多花一些時間貨比三家，也不要盲目輕信賣家宣揚的“全網最低價”、“全球首創”之類的宣傳語。
此外，在傳統的線下商業活動中，對於虛假宣傳其實從查處和打擊力度上都是比較大的，因此我們線上下商店虛假宣傳明顯要少得多。但線上的虛假宣傳這麼多，這就要求我們加大對網上虛假宣傳的監管，加大執法處罰力度，讓虛假宣傳的商家為不誠信付出足夠代價。