時隔一年， 此案懸而未決， 幾番波折一再引發熱議。
2016年11月3日， 留日學生江歌在租住公寓前被殺， 網路上一時間鋪天蓋地全是指責，
案發第42天， 犯罪嫌疑人陳世峰被日本警方以殺人罪提起公訴， 網路輿論瞬間倒向對陳世峰的口誅筆伐， 呵責其行徑頗為變態。
如今， 事態趨向明朗， 可案件另一當事人劉鑫又引發了網友關注。
從網友質疑其事發當時的袖手旁觀到對嫌疑人的包庇、拒不配合江歌媽媽調查， 再到對劉鑫父母不當言語的指責， 劉鑫一時深陷輿論漩渦。
群情激憤的全民憤怒之後， 我們似乎還欠江歌被害案一份理性的聲音。
法制網就此事件所涉及的焦點法律問題採訪了北京師範大學博士後、京都律師事務所刑事訴訟部齊曉伶律師：
為什麼江歌被殺一案不是由中國法院管轄呢？
《中華人民共和國刑法》第七條規定：中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的， 適用本法， 但是按本法規定的最高刑為三年以下有期徒刑的， 可以不予追究。
齊律師認為， 此案之所以在日本起訴， 是因為案件發生地在日本， 依據屬地管轄原則，
談及原因時， 齊律師說， 主要是因為一方面行為地管轄最有利於取證；另一方面一國要對本國公民適用本國刑法， 需要實際上控制了該涉嫌犯罪的公民。 如果犯罪嫌疑人在犯罪行為地國已被刑事司法控制， 而行為地國與國籍國之間又沒有引渡條約， 那麼國籍國就不能實現刑事管轄權。
劉鑫在案發時沒有給江歌開門，
是否構成間接故意、不作為的故意殺人？
不作為犯罪是指負有特定法律義務， 能夠履行而不履行， 因而發生危害社會的結果， 依法應當受到刑罰處罰的行為。
“根據網路上的已有資料， 如果確實是江歌主動提出幫助劉鑫應對其前男友的， 那麼很難說劉鑫承擔法律上的救助作為義務， 也就很難說她成立不作為的故意殺人罪， 當然， 究竟怎樣還要看證據。 ”齊律師說。
齊律師認為：但是根據網路現有資訊， 劉鑫事件有其特殊性， 江歌媽媽在極力懇求見其一面被拒絕甚至消失之後， 無奈之下才借助網路逼劉鑫出面及出庭作證， 江歌因幫助劉鑫而死， 江歌媽媽的這一要求可以說完全是情理之中。 當然，如果劉鑫認為江歌媽媽侵犯了其隱私權，可以到法院提起民事訴訟。
案件開庭後，劉鑫是否有作為證人出庭作證的義務？
“直接、言詞原則是現代庭審制度的基本要求，證人出庭作證也是公民的一項法律義務。依據日本法律，沒有正當理由拒絕作證，是要受到處罰甚至可能構成犯罪的。”齊律師說。
日本刑事訴訟法第160條規定：證人沒有正當理由而拒絕宣誓或者拒絕提供證言時，可以裁定處以10萬元以下的罰鍰，並可以命令賠償由於拒絕所產生的費用。
悲劇的發生有其客觀性，無論是出於法律角度，抑或是對人性的質疑，這樣的既成事實都不可避免。要相信，法律的審判之後是公平正義的不斷前行。而我們要做的就是尊重事實，給正義一點時間，等待法律對真正加害者的嚴懲。
2017年12月11日，
江歌被害案擬在日本開庭，
讓我們拭目以待。
來源丨法制網
編輯丨雷琳鳳
長
按
關
注
當然，如果劉鑫認為江歌媽媽侵犯了其隱私權，可以到法院提起民事訴訟。案件開庭後，劉鑫是否有作為證人出庭作證的義務？
“直接、言詞原則是現代庭審制度的基本要求，證人出庭作證也是公民的一項法律義務。依據日本法律，沒有正當理由拒絕作證，是要受到處罰甚至可能構成犯罪的。”齊律師說。
日本刑事訴訟法第160條規定：證人沒有正當理由而拒絕宣誓或者拒絕提供證言時，可以裁定處以10萬元以下的罰鍰，並可以命令賠償由於拒絕所產生的費用。
悲劇的發生有其客觀性，無論是出於法律角度，抑或是對人性的質疑，這樣的既成事實都不可避免。要相信，法律的審判之後是公平正義的不斷前行。而我們要做的就是尊重事實，給正義一點時間，等待法律對真正加害者的嚴懲。
2017年12月11日，
江歌被害案擬在日本開庭，
讓我們拭目以待。
來源丨法制網
編輯丨雷琳鳳
長
按
關
注