何以琛說：錢是沒有屬性的。 我只想說：老公說得對！
你是一個正常的傻瓜嗎？
用答案來說話。
測試一：如果有一場你夢寐以求的音樂會今晚開始， 在去之前你買好了票， 1000元。 當你下班後準備去時， 發現票丟了， 你會去現場再買一張嗎？
會還是不會？
如果有一場你夢寐以求的音樂會今晚開始， 你打算到會場再買票。 當你下班準備去時， 發現自己買的1000元的電話卡丟了， 你會繼續前往會場，
會還是不會？
我的答案是“會”和“不會”。 所以我是正常的傻瓜。 很好， 我很正常。 但我是傻瓜。
其實問題在於， 我把損失無意中分了不同的帳戶。 我會在丟失1000元門票的情況下不再買門票， 是因為我覺得總共花了2000元用於娛樂。 我會在丟失1000元電話卡的情況下再去買門票， 是因為我覺得這兩件事沒關係。
為什麼沒關係？因為音樂會門票屬於娛樂帳戶， 電話卡屬於日常消費帳戶。
這種完全無意識中做出的區分是不理性的。 記住， 錢沒有屬性。 所以， 就是你的總財富損失了1000元， 不管它是捐了， 丟了還是被偷了， 都不該作為你接下來的決策依據。
測試二如果你是一個家教， 每天晚上坐公車去給一個學生上課， 上完後，
會還是不會？
如果你是一個家教， 每天晚上坐公車去給一個學生上課， 上完後， 家長覺得你上得不錯， 給你150元作為酬勞， 那你會花50元去打車嗎？
會還是不會？
我的答案是有“會”和“不會”。 所以我是正常的傻瓜。 很好， 我很正常。 但我又是傻瓜。
其實還是那個問題， 默認的心裡帳戶為50元貼上了標籤， 前者是意外之財， 是打車錢， 後者是辛苦錢。 花起來感覺不一樣， 那是傻瓜的感覺。
就是， 意外獲得的50元和辛苦賺來的50元， 沒有任何區別， 都是我的總財富增加了150元， 不該因為來源不同， 就區別對待。 延伸一下， 不要把零錢不當錢。
從經濟學的意義上來說， 每一塊錢都是可以互相替代的，
你從朋友那獲得資訊， 某檔股票會漲。 然後你花10元/股買了100股， 過了一天， 你發現它跌到5元/股， 你會拋嗎？
會還是不會？
當你在外面兜了一圈， 回到家， 發現你的老婆誤操作你的股票， 以5元/股的價格賣掉了， 那你會再買嗎？
會還是不會？
又糾結了嗎？如果你第一個問題的答案來源是你對這支股票的漲跌看法， 就應該知道第二個問題該怎麼行動。 要做的只是忘記老婆的誤操作， 忘記什麼“天意”。
記住， 帳面損失就是實際損失。 （這點很容易記住， 但很難做到。 ）
未完待續...這是一本很有意思的書， 希望我們看完後， 最終成為不正常的聰明人。