11月21日， 據海澱法院網消息， 網路投資、網路支付在方便人們生活理財的同時， 也帶來了一定的投資風險。 使用者因理財被騙， 起訴網路支付平臺被駁回。
原告張先生訴稱， 2015年7月， 其在流覽一個記不清網址的帶有寶付公司LOGO的網頁時， 自動彈出一個QQ客服對話方塊， 該QQ用戶自稱系上海某投資公司員工陳某， 通過QQ聊天與張先生洽談投資事宜並承諾高收益回報。 2015年7月， 其陸續分三筆共支付投資款3.3萬元。 後陳某失聯， 造成其投資損失3.3萬元。 張先生認為， 其系通過寶付公司支付平臺支付的投資款， 寶付公司負有保障用戶資金安全的義務， 故要求寶付公司支付投資款3.3萬元。
被告寶付公司辯稱， 原告提到的上海某投資公司網站www.pt6768.com目前已無法登錄， 該公司並非寶付公司的簽約商戶。 原告進行的三筆交易的對手是深圳市某貿易公司。 寶付公司根據網路支付協定和下發代付協定，
通過查詢帳單發現， 上述三筆交易類型均為網上購物， 交易對手為深圳市某貿易公司。 寶付公司業務管理系統顯示， 2015年7月期間， 寶付公司代該公司收取的多筆款項分別轉帳給了原告所稱的QQ客服陳某。
寶付公司在此交易過程中僅提供網路電子支付服務， 起到支付平臺作用， 根據簽約商戶深圳市某貿易公司的指令代收代付款項並收取一定的手續費， 其並非資金的最終收取方。 寶付公司作為非銀行支付機構， 應建立交易風險管理制度和交易監測系統， 保護客戶權益。 然此種風險控制措施也應限於一定的範圍和程度，
寶付公司對簽約商戶深圳市某貿易公司進行了實名制管理， 審查了其身份證件。 從交易當時的情況看， 對寶付公司來說， 原告與該公司之間的資金往來屬正常交易範疇， 至於具體每筆交易款的支付原因及款項性質， 寶付公司沒有權利、能力或義務逐一審查；且寶付公司表示， 在接到對該貿易公司的投訴後解除了與其之間的合同， 停止對其提供支付服務。 可認定寶付公司採取了基本的風險控制措施， 對原告主張的資金損失不存在過錯。 原告向寶付公司主張歸還投資本金缺乏事實及法律依據， 法院不予支持。 最後， 法院駁回了原告主張網路支付平臺歸還投資款的訴訟請求。
寶付在2011年拿到了央行頒發的支付牌照， 獲准經營互聯網支付業務。
經查詢， 寶付公司此前遇到過與此案情類似的上訴。
支付機構在商戶審核和管理上有不可推卸的責任， 央行下發的多項行業規範裡均有明確規定， 但很顯然法院不支持支付機構為使用者損失的全部資金買單。
此前， 寶付網路科技（上海）有限公司於8月份因違反支付業務規定被處以罰款人民幣10萬元， 行政處罰日期：2017年8月29日。
寶付衝刺A股也受阻
漫道金服（支付百科注：寶付支付是漫道金服旗下公司）曾在今年開啟了IPO。 2017年5月26日證監會正式接受了漫道金服IPO申請材料。
但材料一經公佈便遭到了市場的質疑， 如遠高於同行資產負債率水準（88%）。
根據其披露的資料顯示， 截至2016年12月31日， 漫道金服註冊資本1.05億， 已經足額繳納。
但根據央行《非金融機構支付服務管理辦法》（中國人民銀行令〔2010〕第2號）第30條的規定：支付機構的實繳貨幣資本， 與客戶備付金日均餘額的比例， 不得低於10%。
然而， 以2016年12月31日為基準點， 漫道金服的註冊資本為1.05億， 客戶備付金日均餘額為20.61億元。 因此， 兩者之比為5.09%， 明顯低於政策要求的10%。
發現這一問題後， 漫道金服幾位重要股東出資， 將其將註冊資本從1.05億增資至4億。 這樣一來， 資本充足率就提高到了近20%。
“但此前在資本充足率不足的情況下展業的問題大概率會被問及， 這也是漫道金服IPO的雷區之一。”
寶付支付不僅在支付業務上遇到麻煩，上市之路也充滿阻礙。
這也是漫道金服IPO的雷區之一。”寶付支付不僅在支付業務上遇到麻煩，上市之路也充滿阻礙。