整天五加二、白加黑地連軸轉， 真覺得有些“入不敷出”， 不光是身體受不了， 知識結構也跟不上。 前幾天終於有個“回爐”接受再教育的機會， 在大學聽了刑法學教授的一堂課， 一下子讓我自信盡毀。
老師講了十個案例， 讓大家說該怎麼判， 每一個罪與非罪、何種罪名大家都爭得面紅耳赤， 要說這次培訓的， 個個都是從業多年的“老司機”， 然並卵， 沒有一個案件能達成共識。
老師公佈答案之後， 許多人弱弱的說：“按你這樣分析， 那以前我好幾個案子都判錯了！”原來， 細思極恐冷汗淋漓的不止我一個。
這裡就舉個最簡單的， 六樓一家人在陽臺上曬衣服， 一個名貴的圍巾飄到了五樓， 五樓的人撿到後拒不返還， 直接賣了5萬元， 問：五樓人的行為， 是不當得利還是構成侵佔？
全班那個熱鬧啊， 搞民法的認為構成不當得利， 搞刑法的認為構成侵佔， 吵得不可開交。 老師直截了當說，
天哪， 考量一個行為是否構成犯罪， 不就是從犯罪構成要件來分析的嗎？大學的時候我們是這樣學的， 實踐中我們也是這樣做的， 現在怎麼就不好使了呢？
如果課堂上只是一個小的案例推演，
不管怎麼著， 肯定有人構成錯案， 肯定有機關要國家賠償。 後續還有人要被追究， 僅僅因為改判發還率高扣點工資是小事， 說不定還有人會鋃鐺入獄， 近段時間因為被控濫用職權、怠忽職守的並不少。
我們選擇了一個常在河邊走， 又不能濕鞋的職業， 司法中的錯誤往往可大可小， 往小的說你是認識問題水準不夠， 往大的說就是怠忽職守枉法裁判， 而這之間並沒有一個明確的界限。
莫兆軍、馬瑞芝……他們不是濕鞋的問題， 而是差一點掉進了河裡， 莫兆軍平反後，
我們可以保證不收受賄賂一身清白， 可誰又能保證自己的觀點永遠正確， 不會因為這樣的認識差異而受到追究呢？在當下“司法終身責任制”被叫的很響的同時， 是該搞清到底什麼叫錯案。
還好， 老師最後的一句話， 讓我們心裡稍稍寬慰——我只是教給大家一種思維方法， 我說的並不一定正確！司法權是一種判斷權， 而判斷絕不是以事實為根據， 以法律為準繩那麼簡單。
一些事實法官只能自由心證來定， 一些法律並不是像繩子那樣清晰可辨。 有些案件改判了， 說白了只是一、二審法官的認識有差異， 連老師都不敢說自己的是標準答案， 二審就敢說自己絕對正確？
基層法官永遠是苦逼的， 不但很焦慮案件被改判發還， 改判發還了要被通報扣工資， 甚至心有不服， 但為了維護終審判決的嚴肅性， 也只能忍氣吞聲， 如果再被追究是不是就有點……