學習， 無所謂；生活， 無所謂；實習、就業、考研， 都無所謂。 可是， 四年後你總是會在想：是你上了大學， 還是大學上了你？總有些很low的校園文化會帶偏你， 比如——
1掛過科才叫真正的上了大學？
“我掛科， 我驕傲”聽上去總有那麼點無懼無畏的吊兒郎當樣， 如果用這種抗議來表示對大學教育的不滿， 是不是有點幼稚了？按照這個邏輯類比， 那談戀愛就應該劈腿、男生就應該吸煙、課堂就應該睡覺……
難道我們的思想覺悟只能是叛逆嗎？長這麼大， 誰都沒有憑藉“掛科”真正成為別人眼裡的牛X人， 一不小心都成為了彼此眼中“只是那樣”的大人。
別人都在享受假期， 但掛科的童鞋只能犧牲一部分時間來複習， 因為補考的時間是安排在下學期開學前夕。
與利益直接掛鉤的是， 掛科會影響入黨、保研、評獎學金等一系列事宜。 一旦掛科， 該學年的入黨、獎學金想都別想。 要是掛科較多， 輕則會被學業警告， 重則可能會被勸退。 2014年9月至2016年6月期間， 位於南京市玄武區的南京林業大學因嚴重掛科勸退共計67名學生， 此舉引發各方關注與爭論。 現在， 越來越多的高校開始實行學業警示制度， 也有越來越多的學生被處分或勸退。
相信我， 當全世界只有你掛科的時候， 那滋味並不好受。 身邊總有人說“感覺這次真的要掛”最後還不是沒和你共赴補考前線；身邊也總有對學習成績滿不在乎的童鞋， 畢業季找工作卻有家人幫忙鋪路。 當突然有一天看見學霸真被保研、拿著獎學金在外逍遙的朋友圈，
2拿獎學金的要請客， 拿助學金的買蘋果
“我拿獎學金關你們什麼事情啊， 你們還天天嘲諷我學習”。 在大學拿了筆獎學金， 請客的命運是在劫難逃了， 甚至有些班級會拿10%或者15%作為班費。 對於那些無所謂的學霸來說其實也沒什麼， 可是拮据型學霸就要有意見了：
——“我很不情願地被要求請客。 因為我自從拿獎學金沒問家裡要過生活費， 吃飯七八塊心裡都覺得有點貴， 我覺得把錢花在請吃大餐上很奢侈， 他們點菜都是點的都不便宜， 花了六七百。 我回宿舍躺床上翻來覆去到淩晨兩點。 我覺得這些人根本體會不到你心裡的苦楚， 總覺得那是學校給的錢可以隨便花。
說白了， 如果真不想請， 不要怕傷害別人， 別人也不會那麼容易被傷害。 請不請客對於其他人只是一頓飯吃上沒吃上的問題， 沒那麼重要。 而那些提議請客的人， 如果你只是嘴上說說， 那一次就夠了， 總是掛在嘴上盯著別人， 私下還碎碎念就有點過分了。不要總是去催別人請客。誰都有看重錢的權利，誰都可以有“自己花”的性格。
而比獎學金更飽受爭議的就是助學金了。很多時候助學金並不能發到真正貧困生手中。
偽貧困生——“為了幾千塊錢，什麼家父絕症，家母早亡，動情處，潸然淚下。再見面，手持iPhone，神采奕奕，問何故。答曰:有錢不拿你傻逼呀？”
真貧困生——“每次寫申請書都很難過，因為要把傷疤揭開給別人審核。我曾聽見最惡毒的話莫過於，貧困生就應該有貧困生的樣子。我想問一下，貧困生是什麼樣子，是只能穿得破爛？不能有一點愛美之心？還是應該把尊嚴丟棄，然後在憐憫的目光下生存？
在貧困生的審核上政策肯定存在漏洞，學校要做得周全還是需要時間。那些作假的也承受了猜測、流言蜚語、惡意中傷；那些氣憤的不妨做好自己，畢竟相互揭發的做法並不會為你的人品加分。
3我是被強制去聽講座的
由於自願去聽講座的人很少，學校擔心講座的參加人數太少，丟了主講人的臉面，為了避免講座無人的尷尬局面，會強制學生去聽講座，要不就是以“點名”、“學分”威逼，要不就是用“志願時間”利誘。
講座開始前的對話通常是這樣的：
——“又要去聽講座了你要不要去聽。”
——“我對這些沒興趣，不聽了。”
——“你傻呀，有學分！”
——“好吧，充電寶請充滿借我！”
所以，講座上又多了一個玩手機的人。真的很心疼這些時間被無趣的講座耗費，對講座累覺不愛的同學啊！
究其原因，都是因為這些講座太不接地氣。主講人學術范太濃，說得大家雲裡霧裡。如果是馬雲、李開複這類名人來開講，估計場場都爆滿；如果是設計基礎技術層面的實用性講座，相信有心人也會積極參加。無奈各大高校的講座現狀卻是——
@秋日私語
每次看見985高校的同學又發那個著名的XXX到他們學校講座啦，都會很羡慕，再看一下自己學校的講座，氣憤！
@匆匆那年
上次《奇葩說》的冠軍馬薇薇來給我們做講座，最後連擠都擠不進去。
@後來的我們
想不通講座為什麼一定要扯那麼高深的內容，就不能開美食類、攝影類、文學類講座麼？說好的大眾文化呢？
@管他呢
缺乏互動環節，之前有名人開講，提問者都是校方內定的班幹部，麥克風根本到不了自己手裡。
講座本身的意義是什麼？應該不是上座率吧！什麼時候想去的講座太多、學生檔期不夠才是學校辦好講座的有力證明。TED是美國的一家私有非營利機構，該機構以它組織的TED大會著稱，會議的宗旨是“值得傳播的創意”，獲得了不少大學生的青睞。試問如果今後國內大學的講座朝著這個方向改善，那學生的上座率還需要硬性強制嗎？
私下還碎碎念就有點過分了。不要總是去催別人請客。誰都有看重錢的權利，誰都可以有“自己花”的性格。而比獎學金更飽受爭議的就是助學金了。很多時候助學金並不能發到真正貧困生手中。
偽貧困生——“為了幾千塊錢，什麼家父絕症，家母早亡，動情處，潸然淚下。再見面，手持iPhone，神采奕奕，問何故。答曰:有錢不拿你傻逼呀？”
真貧困生——“每次寫申請書都很難過，因為要把傷疤揭開給別人審核。我曾聽見最惡毒的話莫過於，貧困生就應該有貧困生的樣子。我想問一下，貧困生是什麼樣子，是只能穿得破爛？不能有一點愛美之心？還是應該把尊嚴丟棄，然後在憐憫的目光下生存？
在貧困生的審核上政策肯定存在漏洞，學校要做得周全還是需要時間。那些作假的也承受了猜測、流言蜚語、惡意中傷；那些氣憤的不妨做好自己，畢竟相互揭發的做法並不會為你的人品加分。
3我是被強制去聽講座的
由於自願去聽講座的人很少，學校擔心講座的參加人數太少，丟了主講人的臉面，為了避免講座無人的尷尬局面，會強制學生去聽講座，要不就是以“點名”、“學分”威逼，要不就是用“志願時間”利誘。
講座開始前的對話通常是這樣的：
——“又要去聽講座了你要不要去聽。”
——“我對這些沒興趣，不聽了。”
——“你傻呀，有學分！”
——“好吧，充電寶請充滿借我！”
所以，講座上又多了一個玩手機的人。真的很心疼這些時間被無趣的講座耗費，對講座累覺不愛的同學啊！
究其原因，都是因為這些講座太不接地氣。主講人學術范太濃，說得大家雲裡霧裡。如果是馬雲、李開複這類名人來開講，估計場場都爆滿；如果是設計基礎技術層面的實用性講座，相信有心人也會積極參加。無奈各大高校的講座現狀卻是——
@秋日私語
每次看見985高校的同學又發那個著名的XXX到他們學校講座啦，都會很羡慕，再看一下自己學校的講座，氣憤！
@匆匆那年
上次《奇葩說》的冠軍馬薇薇來給我們做講座，最後連擠都擠不進去。
@後來的我們
想不通講座為什麼一定要扯那麼高深的內容，就不能開美食類、攝影類、文學類講座麼？說好的大眾文化呢？
@管他呢
缺乏互動環節，之前有名人開講，提問者都是校方內定的班幹部，麥克風根本到不了自己手裡。
講座本身的意義是什麼？應該不是上座率吧！什麼時候想去的講座太多、學生檔期不夠才是學校辦好講座的有力證明。TED是美國的一家私有非營利機構，該機構以它組織的TED大會著稱，會議的宗旨是“值得傳播的創意”，獲得了不少大學生的青睞。試問如果今後國內大學的講座朝著這個方向改善，那學生的上座率還需要硬性強制嗎？