前車之鑒！談談Oculus與ZeniMax撕逼案涉及的法律問題

——YiVian——

國際權威VR資訊研究機構

本文相關引用及參考：映維網

（映維網2017年3月13日）虛擬實境面臨的許多法律問題都跟智慧財產權相關， 這些問題並不是VR獨有， 但考慮到世界各國法律在科技方面尚未被探索的領域， 這又使得VR行業的許多法律糾紛尤為爭議。

最近Zenimax控告Oculus案件的5億美元判決證明， 對底層VR IP技術所有權的爭奪將會是頻繁和激烈的訴訟， 因為判決結果意味著幾十億美元的鉅款。 映維網在下面列出了各種訴訟理論的總結， Zenimax控告Oculus案件幾乎涉及所有這些條例。

A：專利。 根據美國專利法， 第一個申請專利的人， 隨後因為新穎且具有實用性的發明而被授予專利後， 專利保護期為自申請日起20年。 在在版權法中， 無論後來的侵權發明是否獨立發明都沒有關係。 但專利法不同的是， 關於某個VR專利是否被其他VR技術侵犯， 尤其是考慮到VR技術的發展速度， 這將會有無限爭議，

因為僅僅通過修改現有的VR技術， 很難判斷這是不是“新穎的”發明。 有趣的是， 針對Alice Corp在2014年控告CLS Bank International一案， 美國最高法院認為， 託管安排的軟體實施不可以申請專利， 因為它是一個“抽象概念”的實施。 你可以打賭， 無論是誰被指控侵犯VR專利， 他們都將聲稱該專利發明是不可授予專利權的“抽象概念”的實施。

B：版權。 根據美國版權法， 任何在有形媒介（包括技術圖紙和軟體代碼）中創建原創作品的人都有權阻止任何人複製或使用該作品。 一般作品保護期限是作者終生加死後50年；對雇傭作品、匿名或筆名作品保護期為75年。 作品不需要註冊以獲得保護， 但需要註冊以啟動訴訟。 與專利法不同， 如果第二作品是獨立創作且不知道原作品的情況下，

“版權法”並不阻止類似（甚至相同）的作品出現。 如果存在部分抄襲， 法院通常會查看涉嫌侵權的作品是不是“基於”或“基本上類似于”原作品， 只要協力廠商不從原來的作品中複製這些想法的“表達”， 他們就允許使用原作品中包含的“想法”。 與所有其他版權作品一樣， 對於受版權保護的VR IP是否會受到侵犯將會出現大量的訴訟。 確實， 在Zenimax控告Oculus一案中， 陪審團認為Oculus侵犯了Zenimax版權， 並需要承擔5000萬美元的責任。

C：商標。 商標法防止他人未經授權使用商標， 並導致理性的消費者相信商標所有者：（1）是商品的來源；或（2）同意或授權協力廠商使用商品。 因此， 你不能使用“可口可樂”這一商標來銷售糖水。 對於Zenimax一案， 陪審團認為， 被告Oculus曾違法使用Zenimax商標（雖然不清楚Oculus使用了哪個Zenimax商標）， 但奇怪的是， Oculus不需要因此作任何賠償。

D：虛假描述。 與商標有關的概念是， 對虛假描述的索賠。 這個索賠通常被認為與商標索賠（即一個競爭對手不能使用另一個的名稱或商標銷售其產品）相似， 但在Zenimax一案中，

陪審團認為被告Oculus對這項索賠負有2.5億美元的責任， 這顯然是基於Oculus堅持自己作為發明的創造者， 而沒有把所有權歸屬於Zenimax。

E：合同。 另一個潛在的索賠是違約。 根據行為方式， 約束性合同可以是書面、口頭或事實默示形式。 例如， 如果合同說明（或被解釋為“說”）“你不能使用我們的IP”， 而協力廠商卻使用這一IP， 除了任何其他的訴訟因素之外， 還將產生合同索賠。 在Zenimax一案中， 一項索賠（約2億美元）是基於一份書面合同條款， 基本上是“你不應向他人透露我們的智慧財產權”。 在電影領域， 十分常見的是基於事實默示形式合同的合同索賠：“通過使用我提交給你的想法， 我們形成了一個事實默示上具有約束力的協議， 而你將向我支付它的公允價值。 ”很明顯，未來的VR訴訟中會出現這一類索賠。

在合同領域將進行的另一個關鍵性鬥爭是，根據現有的合同（在VR被構思出來之前起草的合同），誰擁有VR許可權。例如，如果工作室向遊戲公司授予遊戲IP，則根據合同起草的方式，遊戲公司可以要求VR許可權的所有權。展望未來，準備合同並分配誰擁有什麼VR許可權將至關重要。

F：竊取。盜竊索賠有許多不同的名稱，包括轉換、盜用、不當得利和隱瞞合同，但索賠總是歸結為“你拿了屬於我的東西。”在Zenimax一案中，陪審團認為，被告不對任何盜竊理論負責，鑒於其他侵權要求的判決數額，這似乎很奇怪。

G：其他索賠。還有一些其他潛在索賠，由於太多映維網無法一一涵蓋在內，包括對合同的干擾，對潛在業務優勢的干擾和不公平競爭。他們大多數可以總結為“我們不喜歡你做的事情，但我們還不知道應該給你安個怎樣的罪名。”

免費送一台Gear VR 4

4月1日在新號關注用戶中抽獎

注：只在新號（YiVianVR）抽獎潛水、禁言、清淨、無廣告

第一時間獲取價值資訊

官方公號：YiVianVR

投資合作：https://yivian.com/about

暢銷書籍：《虛擬實境：下一個產業浪潮之巔》

行業招聘：https://yivian.com/jobs

行業報告：https://yivian.com/vrstats

”很明顯，未來的VR訴訟中會出現這一類索賠。

在合同領域將進行的另一個關鍵性鬥爭是，根據現有的合同（在VR被構思出來之前起草的合同），誰擁有VR許可權。例如，如果工作室向遊戲公司授予遊戲IP，則根據合同起草的方式，遊戲公司可以要求VR許可權的所有權。展望未來，準備合同並分配誰擁有什麼VR許可權將至關重要。

F：竊取。盜竊索賠有許多不同的名稱，包括轉換、盜用、不當得利和隱瞞合同，但索賠總是歸結為“你拿了屬於我的東西。”在Zenimax一案中，陪審團認為，被告不對任何盜竊理論負責，鑒於其他侵權要求的判決數額，這似乎很奇怪。

G：其他索賠。還有一些其他潛在索賠，由於太多映維網無法一一涵蓋在內，包括對合同的干擾，對潛在業務優勢的干擾和不公平競爭。他們大多數可以總結為“我們不喜歡你做的事情，但我們還不知道應該給你安個怎樣的罪名。”

免費送一台Gear VR 4

4月1日在新號關注用戶中抽獎

注：只在新號（YiVianVR）抽獎潛水、禁言、清淨、無廣告

第一時間獲取價值資訊

官方公號：YiVianVR

投資合作：https://yivian.com/about

暢銷書籍：《虛擬實境：下一個產業浪潮之巔》

行業招聘：https://yivian.com/jobs

行業報告：https://yivian.com/vrstats