原創 2017-04-06 張宇 上游財經
走過路過， 不要錯過！
15塊錢看電影！
不要888！不要998！
只要15塊！
電影票買一送一哦親！
在幾年前， 如果看到這樣的宣傳， 你一定覺得是在騙人。 但是， 現在拿著手機的你， 分分鐘就能在各個電商平臺上以很跳水的價格， 買到一張電影票。
對了， 買一送一， 兩張。
打著多、快、好、省的旗號， 電子商務以極強的滲透力進入我們的生活， 以線上電影票消費為主的O2O平臺， 也不例外。 根據易觀國際和國資辦資料， 2015年線上售票收入占全國票房收入的70%。
從2014年開始， 貓眼、微票兒、百度糯米等O2O電商入局以來， 定位附近的影城最近的電影場次， 已經在技術上成為可能， 同時為了跑馬圈地， 電商平臺之間也開始了瘋狂的票補之戰。 消費者享受線上選座帶來的便利的同時，
然而， 並非所有人都對這種網購福利拍手稱快， 譬如說， 大重慶的院線經理們都要集體跳雙子塔了。
在最近的閒聊中， 不止一位影城工作人員向筆者大吐苦水， 痛駡靠票補吸粉的電商平臺。
會員體系轟然崩塌院線經理受到眩暈攻擊
把所有影訊電子化， 雖然是電商對電影售票機制的最大幫助， 但對於影城而言， 並不希望觀眾因選擇面變寬而流失掉。
據重慶最大院線UME提供的資料， 從2015年開始， 該院線會員持卡量呈每月下降趨勢， 會員量流失嚴重。
隨著票補的刺激， 越來越多的觀眾開始對影城的會員優惠嗤之以鼻， 轉而成為電商平臺的會員， 院線萬萬也沒想到， 電商平臺之間的圈地戰， 會把地圈到自己頭上。
降價體系遭遇綁架
院線經理行動不能
電商對線下影院的衝擊還不止於此，可怕的是，那些用票補教育起來的觀眾，變得越來越“善變”。驅利的觀眾不僅倒逼電商平臺拿出更多優惠，為了節省成本，電商也會倒逼影院拿下更低的結算價。
面對不願降價的影院，電商也無不用其極，在戰略上，他們採用“個個擊破”的方式，如果A影院不願意降價，就是找B，而往往A和B都在同一片區，存在競爭關係。試想一下，同樣一部電影，旁邊參加了票補影城才賣10塊錢，你這裡卻要賣30，即使效果再好，誰會來看？不想被孤立，又不想被競爭對手搶佔先機，最終影院只好選擇俯首稱臣。
排片話語權越來越弱
能院線經理進入瀕死狀態
去年，一部《我不是潘金蓮》不僅讓華誼與萬達的恩怨浮出水面，也讓“吃瓜群眾”見識到票補操控排片的威力。
面對院線巨頭萬達的排片打壓，《我不是潘金蓮》的發行執行方、光線傳媒旗下的貓眼電影為《我不是潘金蓮》定制了天價票房補貼計畫——每張票補貼最高可達15.1元。換來的卻是該片首映日排片超過50%。
其實，利用票補協議，倒逼影院增加排片，再也不是業內秘密。
近年來，為了爭取電商和電影發行方的更多票補，尤其是中小影院都會提高特點電影的排片量，這不僅削弱了院線的話語權，同時也擠壓著那些沒有票補的電影的排片空間，破壞原有的公平競爭格局。
資金鏈分分鐘斷掉
院線經理受到1w點傷害
讓人忽略的是，電商對影院還有一個潛在的巨大威脅——資金鏈。因為電商與影院結算，並不是每一天都進行，在1年前，電商發展最快的時候，業內普遍採用“N+1”的行規，結算週期會被拖延至1周左右。
讓我們來算一筆賬，以一場大型票補活動為例，平臺一天會在影院促銷上萬張電影票，一天就是幾十萬的營業額，一周七天，這筆等待結算的資金可能高達上百萬，這對一家小影院而言，應該是一筆鉅款了。所以，別小看這一周，很可能讓影院形成不良賬，出現資金鏈斷裂的潛在風險。
吃瓜群眾喜聞樂見，電商票補是好是壞？
巨額票補催生票房泡沫，惡性競爭導致票房放緩，從製作成本抽錢票補是對電影品質的傷害……電商票補不是新鮮事，然而在給影迷帶來便利和優惠的同時，票補卻悄然被釘在行業恥辱柱上。
不過，以逼迫排片、捆綁降價、延期結算等招數橫行的電商平臺，被影院冠以“綁架者”的駡名，實則有些難堪，畢竟人家投入的都可是真金白銀。
就如同被零售電商衝擊得體無完乎的實體商超一樣，每個行業在享受互聯網帶來便利的同時，也忍受著傳統變革帶來的陣痛。
對於尚處於發展時期的中國電影行業而言，電商的票補政策，如同一把懸在頭上的達摩克利斯之劍，隨時可能帶來危險。而對於那些短期內獲悉的影迷而言，當下這種衝擊還不明顯。但電影作為一種文化產物，與零售行業還是存在個中差別，電商票補對影片品質、院線排片的影響，最終還是不會轉嫁到觀眾的觀影體驗上。至於這種改變是好是壞，還要等待時間的檢驗。
文／上游財經—重慶商報記者 張宇
編輯 Emily
琉璃白
電商對線下影院的衝擊還不止於此，可怕的是，那些用票補教育起來的觀眾，變得越來越“善變”。驅利的觀眾不僅倒逼電商平臺拿出更多優惠，為了節省成本，電商也會倒逼影院拿下更低的結算價。
面對不願降價的影院，電商也無不用其極，在戰略上，他們採用“個個擊破”的方式，如果A影院不願意降價，就是找B，而往往A和B都在同一片區，存在競爭關係。試想一下，同樣一部電影，旁邊參加了票補影城才賣10塊錢，你這裡卻要賣30，即使效果再好，誰會來看？不想被孤立，又不想被競爭對手搶佔先機，最終影院只好選擇俯首稱臣。
排片話語權越來越弱
能院線經理進入瀕死狀態
去年，一部《我不是潘金蓮》不僅讓華誼與萬達的恩怨浮出水面，也讓“吃瓜群眾”見識到票補操控排片的威力。
面對院線巨頭萬達的排片打壓，《我不是潘金蓮》的發行執行方、光線傳媒旗下的貓眼電影為《我不是潘金蓮》定制了天價票房補貼計畫——每張票補貼最高可達15.1元。換來的卻是該片首映日排片超過50%。
其實，利用票補協議，倒逼影院增加排片，再也不是業內秘密。
近年來，為了爭取電商和電影發行方的更多票補，尤其是中小影院都會提高特點電影的排片量，這不僅削弱了院線的話語權，同時也擠壓著那些沒有票補的電影的排片空間，破壞原有的公平競爭格局。
資金鏈分分鐘斷掉
院線經理受到1w點傷害
讓人忽略的是，電商對影院還有一個潛在的巨大威脅——資金鏈。因為電商與影院結算，並不是每一天都進行，在1年前，電商發展最快的時候，業內普遍採用“N+1”的行規，結算週期會被拖延至1周左右。
讓我們來算一筆賬，以一場大型票補活動為例，平臺一天會在影院促銷上萬張電影票，一天就是幾十萬的營業額，一周七天，這筆等待結算的資金可能高達上百萬，這對一家小影院而言，應該是一筆鉅款了。所以，別小看這一周，很可能讓影院形成不良賬，出現資金鏈斷裂的潛在風險。
吃瓜群眾喜聞樂見，電商票補是好是壞？
巨額票補催生票房泡沫，惡性競爭導致票房放緩，從製作成本抽錢票補是對電影品質的傷害……電商票補不是新鮮事，然而在給影迷帶來便利和優惠的同時，票補卻悄然被釘在行業恥辱柱上。
不過，以逼迫排片、捆綁降價、延期結算等招數橫行的電商平臺，被影院冠以“綁架者”的駡名，實則有些難堪，畢竟人家投入的都可是真金白銀。
就如同被零售電商衝擊得體無完乎的實體商超一樣，每個行業在享受互聯網帶來便利的同時，也忍受著傳統變革帶來的陣痛。
對於尚處於發展時期的中國電影行業而言，電商的票補政策，如同一把懸在頭上的達摩克利斯之劍，隨時可能帶來危險。而對於那些短期內獲悉的影迷而言，當下這種衝擊還不明顯。但電影作為一種文化產物，與零售行業還是存在個中差別，電商票補對影片品質、院線排片的影響，最終還是不會轉嫁到觀眾的觀影體驗上。至於這種改變是好是壞，還要等待時間的檢驗。
文／上游財經—重慶商報記者 張宇
編輯 Emily
琉璃白