澳洲盯上Facebook、Google等平臺？
澳洲競爭和消費者保護委員會（ACCC）週一（4日）表示， 將研究Facebook和Google等網路平臺有否利用市場力量， 損害媒體內容創造者及消費者，
路透社引述消息報導， 澳洲傳統媒體正受現行網路流行平臺壓逼， 導致銷量下跌， 新聞工作者失業。 ACCC決定對Facebook、Google、Netflix等進行調查。 主席西姆斯（Rod Sims）在聲明中表示， 會研究這類平臺在澳洲造成的影響力。
報導指ACCC將有權要求相關公司提供資料並召開聽證會， 最終調查報告預料在18個月內完成。
社交媒體“無王管” ， 誰也控制不了的巨獸？
現今不少國家地區， 新聞平臺漸受Facebook或Google主導， 訊息全由平臺“分發”給用戶閱讀， 致使傳媒體流覽和銷量下跌， 造成壟斷情況。
虛擬王國“無王管”？
全球陷危機誰也控制不了的巨獸
晚上我躺在床上， 想起以前我們一手創立的東西，
然後想到我們應該怎樣做，
去阻止那個東西被利用成這樣子。
——一名Facebook早期員工後悔莫及地說。
那位員工說的“那個東西”其實是說在國外幾乎每天都會上的Facebook， 也同時可以指所有社交媒體平臺。
在2016年美國總統大選中， Facebook被利用的角色之重， 就連創始人紮克伯格相信也始料不及。
將一個真人秀主持捧成總統已經夠瘋狂， 還發現俄羅斯有份在背後做動作；紮克伯格起初以一句“瘋狂”作回應， 到後來亦只好認錯。
Facebook和Twitter等一眾社交媒體， 本來只是用於消閒和溝通的工具， 發展數年下來， 竟然足以動搖一國政治， 而且這個國家更是全球政治、經濟和軍事實力最強大的美國，
科技網站和產品猶如怪獸
互聯網國家正統治現實世界
（Net States rule the world）。
——哥倫比亞大學教科技、媒體及政府學教授沃卓斯基形容。
Facebook的“開國功臣”派克（Sean Parker）甚至用“怪獸”來形容自己的“孩子”。
他不忌諱承認社交媒體創始人故意利用人類心理的漏洞，
不止Facebook會令人上癮， Google前員工阿裡斯（Tristan Harris）亦曾批評科技產品騎劫使用者的想法：
如果你是一個手機應用程式， 你會如何引人們上釣？把你自己變成一部老虎機。
互聯網國家正統治現實世界
有人形容這些社交工具和平臺恐怖得像頭“怪獸”；有人則形容它們影響力大如“國家”， 甚至超越“國家”。
美國哥倫比亞大學教科技、媒體及政府學教授沃卓斯基（Alexis Wichowski），將這些科技工具及平臺稱為“互聯網國家”（Net States），直指它們正統治現實世界（Net States rule the world ）。
以人口而言，Facebook、Google和Twitter等社交網站的用戶，已經足夠立國有餘；以按市值計算，他們亦超越不少國家的本地生產總值（GDP）。
Facebook、Twitter... 它們全都想要錢
在2016年美國總統大選中，Facebook也許是被利用了。可是無可否認的是，政治範疇是Facebook一大收入來源，而Facebook也樂得收這大筆錢。
被稱為“助特朗普當選總統的網路大師”巴斯卡（Brad Parscale）早前宣稱，社交媒體“排隊”自薦幫特朗普競選陣營負責宣傳工作。他更指，Facebook員工曾親自教他如何利用Facebook接觸更多用戶。
如果你打算花1億美元在社交媒體，就會有很多人出現在你辦公室，希望幫你在他們的平臺上花錢。
身為特朗普競選團隊數碼媒體總監的巴斯卡，帶著自豪的口吻說：
所以Facebook、Twitter、Snapchat、Google，他們全部都想要錢。
互聯網法律界線模糊
科技公司憑著觸及率極高的平臺、雄厚資金、超高卓科技人員、以及數以千萬甚至上億計的用戶群“挾天子以令諸侯”，隨時可反過來向真實的國家施壓，甚至可以無視法律存在。
2013年Google推出名為“Project Shield”的反對審查計畫，保護新聞網站不被國家政府審查。對於歐美多個言論自由相對開放的發達國來說，“Project Shield”也許沒有什麼大問題，可是對於一些相對封閉的社會，這項計畫絕對是不合法的“邪惡工具”。
每一個國家均因應本國情況，各有一套獨特法律和司法制度。可是在互聯網這個無邊界的世界中，到底應該用哪一套法律才對？還是各國應議定一套全球通用的互聯網國際法？
美國哥倫比亞大學教科技、媒體及政府學教授沃卓斯基（Alexis Wichowski），將這些科技工具及平臺稱為“互聯網國家”（Net States），直指它們正統治現實世界（Net States rule the world ）。
以人口而言，Facebook、Google和Twitter等社交網站的用戶，已經足夠立國有餘；以按市值計算，他們亦超越不少國家的本地生產總值（GDP）。
Facebook、Twitter... 它們全都想要錢
在2016年美國總統大選中，Facebook也許是被利用了。可是無可否認的是，政治範疇是Facebook一大收入來源，而Facebook也樂得收這大筆錢。
被稱為“助特朗普當選總統的網路大師”巴斯卡（Brad Parscale）早前宣稱，社交媒體“排隊”自薦幫特朗普競選陣營負責宣傳工作。他更指，Facebook員工曾親自教他如何利用Facebook接觸更多用戶。
如果你打算花1億美元在社交媒體，就會有很多人出現在你辦公室，希望幫你在他們的平臺上花錢。
身為特朗普競選團隊數碼媒體總監的巴斯卡，帶著自豪的口吻說：
所以Facebook、Twitter、Snapchat、Google，他們全部都想要錢。
互聯網法律界線模糊
科技公司憑著觸及率極高的平臺、雄厚資金、超高卓科技人員、以及數以千萬甚至上億計的用戶群“挾天子以令諸侯”，隨時可反過來向真實的國家施壓，甚至可以無視法律存在。
2013年Google推出名為“Project Shield”的反對審查計畫，保護新聞網站不被國家政府審查。對於歐美多個言論自由相對開放的發達國來說，“Project Shield”也許沒有什麼大問題，可是對於一些相對封閉的社會，這項計畫絕對是不合法的“邪惡工具”。
每一個國家均因應本國情況，各有一套獨特法律和司法制度。可是在互聯網這個無邊界的世界中，到底應該用哪一套法律才對？還是各國應議定一套全球通用的互聯網國際法？