2016年8月，
河北館陶縣巡特警大隊盤查“車震”的視頻外泄，
當事女子要求刪除無果，
喝農藥自殺。
近日，
法院公開判決結果，
被告輔警王某某犯濫用職權罪獲刑8個月，
被告民警楊某某犯濫用職權罪免予刑事處罰。
事件回顧
據瞭解， 2015年7月， 河北省邯鄲市館陶縣一對男女親熱時被多名身穿制式警服的人員盤查， 並用手機錄製了視頻。
（視頻中可以清晰地看到執法人員佩戴的是公安特警袖標）
本以為事情已經結束， 萬萬沒想到， 一年之後， 也就是2016年8月， 這段“車震視頻”卻意外在微信朋友圈流傳開來。
2016年8月30日上午， “車震視頻”當事人（女）在縣公安局巡警特警大隊內服下農藥自殺， 被緊急送往一牆之隔的縣人民醫院， 之後又轉院至石家莊醫院進行治療。
9月3日淩晨， 河北省邯鄲市公安局發佈通告， 稱館陶縣公安局已對巡特警大隊長停止執行職務， 並將洩露視頻責任人王某某依法拘留。
關注焦點
向當事人收取8000元“私了”
檢方稱， 王某某等人巡邏時，
至於這筆錢的去向， 檢方稱， 8000元事後被交到楊某某手裡， 楊某某將“30%或40%返還”給輔警， 並由四名輔警平分。
館陶縣法院審理認為， 王某某身為館陶縣公安局巡特警大隊輔警、楊某某身為國家機關工作人員， 違反法律規定的許可權和程式， 濫用職權， 致一人死亡， 造成惡劣的社會影響， 其行為均已構成濫用職權罪。 公訴機關指控罪名成立。 王某某、楊某某在歸案後能夠如實供述自己的犯罪事實， 系坦白， 依法可以從輕處罰；被告人王某某當庭自願認罪，
據此， 館陶縣法院依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條規定， 王某某濫用職權罪名成立， 判處有期徒刑8個月；楊某某免予刑事處罰。
對於本案判決， 北京澤永律師事務所王永傑律師認為， 楊某某並非視頻拍攝者和傳播者， 也並非查處行為的直接安排者， 因此在本案中符合“情節輕微”要件。 從檢方指控濫用職權罪的構成要件看， 本案中， 一審法院判決在法律規定的量刑幅度之內， 屬於法官的自由裁量權。
新聞多一點
協警拍車震視頻並外泄全國已發生多起
協警拍攝車震視頻並網上傳播造成惡劣影響， 這種事情不止此一例。
01
2016年12月，山東巨野縣微信朋友圈上傳一段《一對衣衫不整男女車震被警方抓獲》的視頻，男女被抓現場多次央求警方：“大哥，別拍攝了。”
然而，警方並未停止視頻錄製。視頻中，可以看見鏡頭畫面一直鎖定麵包車後座的女孩，女孩還接連三次求情。
其中那位元正在錄視頻的上身著制服男子說：“這種事，我們一天天的見多了，絕對不會給你向外邊說啥，絕對會給保密。”不僅如此，整個時長3′31″的視頻畫面中，還有一名全身著警服的男子。
視頻傳播得越來越廣，多家媒體對此事作出了報導。2016年12月23日，有媒體從巨野縣宣傳部證實，視頻系巨野縣田橋派出所協警治安巡查中錄製並外泄，事後協警已被開除。
今年6月，巨野縣檢察院將拍攝視頻的協警於某提起公訴。經過審理法院認為，於某身為公安機關協警，在依法執行公務期間，擅自將執法過程中錄製的涉及個人隱私需要保密的視音訊資料向外洩露，致使該視音訊在互聯網傳播被多個新聞媒體報導，造成惡劣社會影響，其行為構成濫用職權罪，判處拘役4個月，緩刑6個月。
02
2015年12月，一段多名“特警”對車震男女粗暴執法的視頻熱傳。時長1分59秒的視頻顯示，在一僻靜空曠處，當事男女整理衣物時被身著特警制服手持警棍的多名男子粗暴訊問。
視頻未對當事男女面部作模糊處理，兩人所乘的麵包車車牌號碼也清晰可見。
視頻流出後，引來網友質疑。有網友認為，特警查“車震”超越職權，涉嫌濫用職權；也有不少網友認為員警將拍攝的執法視頻隨意放到網上，侵犯了當事人隱私。
當地網友稱，事發後當事男女和麵包車被帶到薛城區分局；由於羞愧難當，當事女子欲上吊自殺。對此，薛城區公安分局特巡警大隊工作人員表示，警方在調查處理，具體細節不便透露。
不久後，棗莊市公安局薛城區分局紀委工作人員對外回應稱，視頻中的“特警”系特巡警大隊的協警，紀委已處理。
律師說法
律師：員警無權檢查車震 更無權拍照錄影
北京市中潤律師事務所的殷建偉律師表示，公安部為了規範員警執法過程，要求執法過程中使用執法記錄儀，但考慮到實際情況，用手機拍攝也並非不可。但不管使用什麼拍攝工具，所錄製視頻都只能作為公安局的證據使用，不能外泄。
針對“車震”被盤查，殷律師表示，除非當事人車震時有影響交通、違規停車等不法行為，公安機關都沒有權力強制對方打開車門並進行盤查。
綜合 | 中國之聲、北京時間、中國網、新京報、北京青年報
01
2016年12月，山東巨野縣微信朋友圈上傳一段《一對衣衫不整男女車震被警方抓獲》的視頻，男女被抓現場多次央求警方：“大哥，別拍攝了。”
然而，警方並未停止視頻錄製。視頻中，可以看見鏡頭畫面一直鎖定麵包車後座的女孩，女孩還接連三次求情。
其中那位元正在錄視頻的上身著制服男子說：“這種事，我們一天天的見多了，絕對不會給你向外邊說啥，絕對會給保密。”不僅如此，整個時長3′31″的視頻畫面中，還有一名全身著警服的男子。
視頻傳播得越來越廣，多家媒體對此事作出了報導。2016年12月23日，有媒體從巨野縣宣傳部證實，視頻系巨野縣田橋派出所協警治安巡查中錄製並外泄，事後協警已被開除。
今年6月，巨野縣檢察院將拍攝視頻的協警於某提起公訴。經過審理法院認為，於某身為公安機關協警，在依法執行公務期間，擅自將執法過程中錄製的涉及個人隱私需要保密的視音訊資料向外洩露，致使該視音訊在互聯網傳播被多個新聞媒體報導，造成惡劣社會影響，其行為構成濫用職權罪，判處拘役4個月，緩刑6個月。
02
2015年12月，一段多名“特警”對車震男女粗暴執法的視頻熱傳。時長1分59秒的視頻顯示，在一僻靜空曠處，當事男女整理衣物時被身著特警制服手持警棍的多名男子粗暴訊問。
視頻未對當事男女面部作模糊處理，兩人所乘的麵包車車牌號碼也清晰可見。
視頻流出後，引來網友質疑。有網友認為，特警查“車震”超越職權，涉嫌濫用職權；也有不少網友認為員警將拍攝的執法視頻隨意放到網上，侵犯了當事人隱私。
當地網友稱，事發後當事男女和麵包車被帶到薛城區分局；由於羞愧難當，當事女子欲上吊自殺。對此，薛城區公安分局特巡警大隊工作人員表示，警方在調查處理，具體細節不便透露。
不久後，棗莊市公安局薛城區分局紀委工作人員對外回應稱，視頻中的“特警”系特巡警大隊的協警，紀委已處理。
律師說法
律師：員警無權檢查車震 更無權拍照錄影
北京市中潤律師事務所的殷建偉律師表示，公安部為了規範員警執法過程，要求執法過程中使用執法記錄儀，但考慮到實際情況，用手機拍攝也並非不可。但不管使用什麼拍攝工具，所錄製視頻都只能作為公安局的證據使用，不能外泄。
針對“車震”被盤查，殷律師表示，除非當事人車震時有影響交通、違規停車等不法行為，公安機關都沒有權力強制對方打開車門並進行盤查。
綜合 | 中國之聲、北京時間、中國網、新京報、北京青年報