CBA公司12月13日晚間公佈了第15輪山西與新疆比賽最後2分鐘的執裁報告，
報告中顯示最後2分鐘的六次吹罰，
有兩次漏判，
均有利於主隊（山西隊）。
這是CBA聯賽公司首次發佈執裁報告， 首先應肯定這種做法， 也回應了球迷關心的熱點問題， 不回避本身就是進步， 這在聯賽23年歷史上是首次， 也是有意義的嘗試， 有利於利用輿論監督促進裁判工作。
晉疆戰被裁判搶戲
其次， 這份執裁報告還是不夠嚴謹， 其中錯誤還是有。 如：最具爭議的最後6秒出界球中的描述是：球打在位於界線外的客7號頭部後進入場地， 事實是打在了13號可蘭白克的頭上，
兩次漏判改變了比賽結果， 通篇文章沒有提裁判隻言片語。 這兩次漏判裁判都在“事發地點”， 為何視而不見？客隊及時提出異議卻充耳不聞為何？整場比賽不止最後兩分鐘有問題。 客隊17號對亞當斯“貼面”挑釁為何不予以處罰？客隊7號俞長棟被打臉倒地， 吸熱只是為己方隊員說了幾句話就被吹“T”是否合適？
被砸的明明是13號不是7號
球隊的比賽結果不可更改， 但對裁判事後追責不能息事寧人。 否則這樣的吹罰錯誤、這樣的漏判還會不斷發生。 無以根本治理CBA的裁判亂象。 十五輪裁判的問題不止晉疆之戰這一場。 四川與北控、天津與八一、青島與廣廈都有相應的執法不到位情況，
提醒不成還被驅逐了
本賽季， CBA聯賽制定了裁判升降級制度， 將裁判員劃分劃分為A-E五檔11級， 根據裁判的正（確）判（罰）率， 進行裁判的升降級。 至今有一名A檔末尾的裁判降入了B檔， 一名C檔末尾的裁判降入了D檔。
試問正（確）判（罰）率的基數是覆蓋整場， 還是只是抽取當場比賽某個時段做樣本？這個資料能否每輪公佈？能否引入媒體打分？
裁判去哪了？
CBA的裁判問題由來已久， 甚至技術台也配合做戲， 技術代表、技術監督形同虛設， 不能對場上的漏判、誤判及時提醒和糾正， 將錯就錯只會讓聯賽的信譽打折扣， 希望CBA公司對裁判約束方面的改變來得更大些！