很多人認為狗咬小偷是天經地義之事， 是應該的。 只能說太天真了。 法律責任是分開的， 有人到你家偷盜是一碼事， 對這個人定責， 得先證明他是小偷， 而且是來偷你東西的， 不然只能認為是私闖民宅或者偷盜未遂
狗咬了此人， 主人是一定要承擔責任的， 但是要看兩個方面的問題， 一是在哪裡咬的， 什麼情況下咬的， 如果前者過錯在前， 狗咬了他， 法律上基本上減輕或免於處罰， 但是如果無法證明此人是到你家偷盜， 或者是想來咬你的狗， 然後被狗防衛過當給咬了， 你還是要先行承擔醫療等責任。
《侵權法》第78條規定， 飼養的動物造成他人損害的， 動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任
《侵權法》第79條：“違反管理規定， 未對動物採取安全措施造成他人損害的， 動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。 ”
《最高人民法院關於貫徹執行民事政策法律若干問題的意見》第74條規定：“動物因飼養人或管理人管理不善， 而致他人人身或財物損害的， 應由飼養人或管理人承擔賠償責任。
動物致害， 一般狗主人是否有過錯都要承擔侵權賠償責任。 但是， 小偷入院兒盜竊， 狗遇到陌生人反抗， 是動物的本能， 通俗點來說， 非法侵入私人住宅， 過錯在先， 如果小偷不進院子， 那狗狗根本就不可能會咬傷他。 而且， 小偷懷著非法的動機去侵害他人的財產權益，
講講故事， 逗逗樂吧！
一個虛擬人物， 王保長出來了。
王保長現在很煩。 這幾天， 村民三嬸子每天一大早都要跑到村公所來告狀， 說她家養的雞又少了一隻。 都被偷了一半了， 賊還是沒有抓起， 是他這個當保長的責任心不夠， 限三天破案， 不然她就告狀到盧鎮長那裡， 要求免了王保長的職。
王保長一聽急眼了， 連忙召來手下大將二娃子商量對策。 最後給二娃子一兩銀子， 務必三天之內抓到偷雞賊。
第二天晚上， 二娃子抓到了賊。 賊是被二娃子用一兩銀子買來的大黑狗咬斷了腿，
三嬸子家的盜竊案是破了， 但是王保長的麻煩又來了。
到底甚麼麻煩呢？
就是偷雞賊的腿被狗咬斷了， 血流不止， 眼看活不成了。 王保長一看不妙， 還是趕緊給轉到盧鎮長那去， 自己當甩手掌櫃為妙！
但是王保長到了盧鎮長那頭， 吃了閉門羹。
本是一件層層上交的領賞美差， 為何盧鎮長躲起？王保長四方打聽， 衙門師爺礙不過臉面， 就說了緣由。
這偷雞賊受了重傷， 怕是領不到賞金就死掉了。 一個死無對證的案子， 誰敢接手？當務之急， 就是你王保長自己先要拿錢， 把偷雞賊傷瞧好了， 再送來領賞不遲。
王保長沒有轍了， 只得一大早雇牛車把偷雞賊拉回村公所。 喊來村醫給賊治病，
就這樣， 慢慢調養著。 只是後來， 王保長去村醫所瞧了瞧， 看到偷雞賊的傷也好差不多了， 是該往鎮上送去領賞的那一晚上， 偷雞賊卻順手拐帶二娃子那條大黑狗跑了。
關於狗。 就到這了。 一句話， 從來就是狗咬人不稀奇， 人咬狗才是事不是？