近日， 涉嫌誤導媒體、濫用司法資源的“惡意打假”亂象引起了社會各屆的關注。
2017年5月19日， 國家最高法院在《對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答覆意見》中指出， “出現了越來越多的職業打假人、打假公司（集團）， 其動機並非為了淨化市場， 而是利用懲罰性賠償為自身牟利或借機對商家進行敲詐勒索。 ”
過去， 打假是監督企業行為極其有效的一種手段， 國家相關部門也對這種行為予以支持。 但是近年來， 這一現象卻似乎發生了質變。
調查發現， 有相當一部分職業打假人如今成為了令商戶們頭疼不已的“職業索賠人”。
據瞭解， 這些臭名昭著的“職業打假人”已經把打假作為專業化、團隊化來進行操作。 打假人買到產品後會先尋找商品問題， 然後向商戶要求賠償， 一旦商戶不肯滿足其要求， 他們就到處投訴， 以此來敲詐商戶謀取私利。
由於這些“職業索賠人”對社會的負面影響日益凸顯， 司法機關， 市場監管機構對此也感到不勝其擾。 最高法在《對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答覆意見》中明確表示， “根據實際情況， 逐步遏制職業打假人的牟利性打假行為。 ”
據瞭解， 在最高法的檔出臺前， 類似惡意打假行為就已經不再受到各級司法機關的支持。
以瀘州老窖二曲酒為例， 僅2017年與其有關的訴訟就達20多起， 這些案件經調查發現， 都是由各地的職業打假人曲解國家相關文件， 以標籤問題提起訴訟。 在已經判決的案例中， 職業打假人全部敗訴， 其不合法請求均被駁回， 未判決的部分案子也已撤訴。
此類案件的判決， 為今後商戶和企業們處理同類事件提供了參考意義。 同時也再次告誡了我們：職業打假是一把雙刃劍， 一方面能夠對不良商家起到制約作用；另一方面也有可能誘發不正當的市場秩序問題。 如何遏止“職業打假”行為， 還需要社會大眾的監督， 與相關法律的進一步完善。