瀋陽中院發佈2016年審理案件情況 評出九大優秀案例——
本報訊男子冒充張學良曾孫應聘工作， 不但被錄用還獲得高薪。
因男子的欺詐行為， 其在離職後因未與原公司簽訂勞動合同而索要雙薪差額的訴訟請求最終被駁回。
昨日， 瀋陽市中級人民法院召開新聞發佈會， 發佈2016年該院審理案件情況， 以及評選出的九大優秀案例。
相關統計資料顯示， 2016年， 瀋陽兩級法院共受理各類案件262783件， 審結212344件， 占全省法院受理、審結案件總量的近三分之一。 其中， 瀋陽中院受理各類案件35203件， 審結29946件， 同比分別上升20.8%和16.6%， 案件受理審結同步增長、案件質效穩步提升。
據介紹， 此次公佈的9個優秀案例是從瀋陽中院審理的眾多案件中精心篩選而來， 歷經合議庭推薦、庭長院長審核、法律專家評審、審委會討論決定等程式， 力求參評案例的公正性、典型性。
入選案例涵蓋了刑事、民事、行政、執行、審判監督等各個部類， 涉及房產交易、勞動爭議、消費者權益保護、執行異議等與人民群眾切身利益密切相關的諸多領域， 或者在事實認定、證據採信、法律適用和訴訟程式等方面有參考及研究價值；或者運用先進司法理念作出正確裁判， 解決法律規定過於原則等問題；或者對社會價值導向具有示範指引作用， 具有一定的代表性、示範性和創新性。
案例一
冒充張學良曾孫求職 自稱“人脈廣”
2012年5月31日， 男子吳某持一張愛國將領張學良是其曾祖的臺屬證， 自稱是張學良的曾孫， 向瀋陽超越百年貿易有限公司應聘辦公室主任， 當日即被錄用， 並獲高薪職位。
2013年4月2日， 吳某從超越百年公司辭職。
之後， 吳某將超越百年公司起訴到法院， 稱其在超越百年公司工作期間， 雙方沒有簽訂書面勞動合同， 要求超越百年公司支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額15萬元。
法院開庭審理此案時， 超越百年公司訴苦稱， 吳某的臺屬證是偽造的,他也不是愛國將領張學良的曾孫， 他冒充張學良的曾孫求職， 並稱在北京有很廣的人脈， 可以説明公司推銷產品， 擴大公司影響力， 都屬於欺詐行為。
雙方之間的勞動合同因吳某的欺詐而無效， 公司無須支付吳某二倍工資。
雖查明男子冒充行為屬欺詐
重審仍判公司支付10萬餘元
2014年3月， 法院一審判超越百年公司支付吳某未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額104672.50元。 宣判後， 超越百年公司提出上訴。 11月， 二審法院以“吳某持假的臺屬證， 冒充張學良後代去應聘， 構成欺詐。 鑒於本案出現新證據， 且吳某已被取保候審， 有必要進一步查清案情”為由， 裁定撤銷原判， 發回重審。
法院經審理查明， 吳某所持張學良是其曾祖的臺屬證為假冒， 其是冒充張學良曾孫應聘求職。
2016年4月， 法院作出重審判決， 仍判超越百年公司支付吳某未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額104672.50元。
欺詐行為導致勞動合同無效
法院二審改判駁回訴訟請求
瀋陽市中級人民法院二審此案認為， 吳某應聘時證明張學良是其曾祖的臺屬證為偽造， 沒有證據證明張學良是其曾祖， 且在公安機關、超越百年公司及法院陳述其與張學良的親屬關係前後不一， 足以認定吳某屬於冒充張學良曾孫求職。
吳某用假的臺屬證， 假冒張學良曾孫應聘工作,以致超越百年公司作出錯誤的認識， 高薪錄用吳某， 吳某的行為構成欺詐。
吳某和超越百年公司達成了口頭勞動合同， 但因吳某的欺詐行為， 導致雙方即使簽訂了勞動合同也無效， 所以雙方之間達成的口頭勞動合同也無效。
因此， 瀋陽中院二審判決撤銷原判， 駁回吳某訴訟請求。
勞動合同法第八十二條規定， 勞動合同被確認無效， 勞動者已付出勞動的， 用人單位應當參照本單位相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬向勞動者支付勞動報酬。
審判實踐中， 對因勞動者的原因導致勞動合同無效時， 勞動者主張勞動報酬以外的勞動權益是否支持， 爭議較大。
本案通過二倍工資性質（懲罰性賠償）、適用條件（應當簽訂而未簽訂合法有效的勞動合同）、立法宗旨（保護勞動者的合法權益）及誠信原則， 綜合分析得出結論，由於勞動者的原因導致勞動合同無效，對勞動者主張二倍工資以及勞動報酬以外的勞動權益不予支援，對指導勞動者誠信求職有著積極的教育指引作用。
案例二
100元雙飛遊港澳
遇強制消費 想退貨被拒
2015年9月7日至13日，王某等人在度假公司安排下與“歡天喜地”旅遊團匯合到香港、澳門、珠海等地旅遊。其間，旅行社安排了指定購物場所，在香港和珠海遭遇強制購物。王某在行程中於指定購物場所購買了鑽石戒指、銀手鏈等商品總計金額人民幣為18364元。
行程結束後，王某到度假公司要求退貨，9月22日，張姓總監安排員工王曉雲辦理交貨手續。王某要求全部退貨，但度假公司要求其購買的商品均扣10%手續費，後因王某不同意而沒有交付辦理退貨手續。
之後，王某將度假公司起訴請求判令被告返回並先墊付原告王某旅遊購物款人民幣18365.26元。
一審判度假公司退貨並墊退貨款
一審法院認為，度假公司以100元明顯不合理的低價組織旅遊，並指定具體購物場所安排王某購物，違反了法律規定，王某在法律規定的期限內要求退貨，請求由度假公司墊付王某旅遊購物退貨貨款18364元，於法有據，理由正當。
一審法院因此判度假公司辦理退貨並墊付王某退貨貨款18364元。宣判後，度假公司不服，提出上訴
二審認定存在事實旅遊合同關係
法院二審此案認為，度假公司的員工王曉雲以公司名義發佈旅遊資訊，聯繫並組織遊客與其他旅遊團匯合，前往珠海、香港、澳門等地旅遊，在旅遊過程中，旅行社安排了指定購物場所，並在珠海和香港遭遇了所指定場所商家的強制購物。王某等遊客返回瀋陽後，前往度假公司要求度假公司退貨返款，賠償損失。一系列事實行為，足以使作為普通消費者的遊客有理由相信王曉雲、張春立二人的行為代表度假公司。
從雙方舉證質證情況、庭審陳述情況及合同的履行情況分析本案，可以認定度假公司與王某之間存在事實上的旅遊服務合同關係。因此，二審法院駁回度假公司上訴，維持原判。
典型意義
本案度假公司因在法庭上做虛假陳述，在證據認定上，法庭根據日常生活經驗結合本案的實際情況，適用了對具有一定懲罰性的證據採信規則——虛假陳述證據反向採信規則。莊嚴的法庭上，當事人公然作虛假陳述，其應當承擔相應的不利後果。
其餘七個優秀案例
■郭鑫信用卡詐騙案
■周春雷訴瀋陽一家大型購物中心有限公司分公司等產品責任糾紛案
■陳淑潔訴劉秉謙、關偉、劉宇確認合同效力糾紛案
■徐克強訴津起起重機械（瀋陽）有限公司確認勞動關係糾紛案
■李成敏訴瀋陽市人力資源和社會保障局工傷認定決定案
■張甲訴瀋陽市房產局、張丙等房屋登記案
■謝寶鋒申請執行覆議案
綜合分析得出結論，由於勞動者的原因導致勞動合同無效，對勞動者主張二倍工資以及勞動報酬以外的勞動權益不予支援，對指導勞動者誠信求職有著積極的教育指引作用。案例二
100元雙飛遊港澳
遇強制消費 想退貨被拒
2015年9月7日至13日，王某等人在度假公司安排下與“歡天喜地”旅遊團匯合到香港、澳門、珠海等地旅遊。其間，旅行社安排了指定購物場所，在香港和珠海遭遇強制購物。王某在行程中於指定購物場所購買了鑽石戒指、銀手鏈等商品總計金額人民幣為18364元。
行程結束後，王某到度假公司要求退貨，9月22日，張姓總監安排員工王曉雲辦理交貨手續。王某要求全部退貨，但度假公司要求其購買的商品均扣10%手續費，後因王某不同意而沒有交付辦理退貨手續。
之後，王某將度假公司起訴請求判令被告返回並先墊付原告王某旅遊購物款人民幣18365.26元。
一審判度假公司退貨並墊退貨款
一審法院認為，度假公司以100元明顯不合理的低價組織旅遊，並指定具體購物場所安排王某購物，違反了法律規定，王某在法律規定的期限內要求退貨，請求由度假公司墊付王某旅遊購物退貨貨款18364元，於法有據，理由正當。
一審法院因此判度假公司辦理退貨並墊付王某退貨貨款18364元。宣判後，度假公司不服，提出上訴
二審認定存在事實旅遊合同關係
法院二審此案認為，度假公司的員工王曉雲以公司名義發佈旅遊資訊，聯繫並組織遊客與其他旅遊團匯合，前往珠海、香港、澳門等地旅遊，在旅遊過程中，旅行社安排了指定購物場所，並在珠海和香港遭遇了所指定場所商家的強制購物。王某等遊客返回瀋陽後，前往度假公司要求度假公司退貨返款，賠償損失。一系列事實行為，足以使作為普通消費者的遊客有理由相信王曉雲、張春立二人的行為代表度假公司。
從雙方舉證質證情況、庭審陳述情況及合同的履行情況分析本案，可以認定度假公司與王某之間存在事實上的旅遊服務合同關係。因此，二審法院駁回度假公司上訴，維持原判。
典型意義
本案度假公司因在法庭上做虛假陳述，在證據認定上，法庭根據日常生活經驗結合本案的實際情況，適用了對具有一定懲罰性的證據採信規則——虛假陳述證據反向採信規則。莊嚴的法庭上，當事人公然作虛假陳述，其應當承擔相應的不利後果。
其餘七個優秀案例
■郭鑫信用卡詐騙案
■周春雷訴瀋陽一家大型購物中心有限公司分公司等產品責任糾紛案
■陳淑潔訴劉秉謙、關偉、劉宇確認合同效力糾紛案
■徐克強訴津起起重機械（瀋陽）有限公司確認勞動關係糾紛案
■李成敏訴瀋陽市人力資源和社會保障局工傷認定決定案
■張甲訴瀋陽市房產局、張丙等房屋登記案
■謝寶鋒申請執行覆議案